ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района юриста 2-го класса НОВИКОВОЙ А.О.
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение (...Номер обезличен) ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г
подсудимого Лисихина В.Н.
потерпевших С., К.
при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении
Лисихина В.Н., родившегося (...Дата обезличена) года
в с.(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...), судимого (...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Лисихин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года, около 18 часов Лисихин В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь дома (...Номер обезличен) (...), расположенного по (...) принадлежащего С., откуда тайно похитил следующее имущество: 1 литр подсолнечного масла стоимостью 41 рубль, 200 граммов конфет-карамель на сумму 15 рублей; 0,5 кг пельменей стоимостью 80 рублей, принадлежащие С., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Лисихин В.Н. причинил С. материальный ущерб в размере 136 рублей.
Кроме того, (...Дата обезличена) года около 22 часов Лисихин В.Н., находясь в квартире (...Номер обезличен) дома (...Номер обезличен), расположенного по (...), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил куртку стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Лисихин В.Н. причинил К. материальный ущерб в размере 5100 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Лисихин В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, суду показал, что (...Дата обезличена) года находился в гостях у Ш. проживающего по (...) (...) (...), также в доме находились Ш.М., Ш.Н., С.В.. Все вместе употребляли спиртное, в ходе распития спиртного С.В.. попросил Ш.М. сходить к нему домой за сигаретами, сказал, что дом открыт, но Ш.М. идти отказался. Когда закончилось спиртное, С.В. вместе с А.. пошли за спиртным. Он, зная, что в доме у С. никого нет, решил похитить что-нибудь из дома. Около 18 часов путем свободного доступа проник в дом к С., где из холодильника похитил бутылку растительного масла, пачку пельменей, 200 граммов конфет-карамель, данные продукты принес к Ш., пельмени сварили, масло и конфеты в этот же день обменял на спиртное С.М.., сахар не похищал. Кроме этого, в начале апреля 2010 года он употреблял спиртное, в один из дней с целью опохмелиться зашел в дом, расположенный по (...), где проживает К.. В доме также находился его брат К.Н. и Л., употребляли спиртное, он присоединился к ним. Когда спиртное закончилось на деньги К.. купил спиртное, вернувшись, они распили спиртное. Около 22 часов он ушел домой. На следующий день уехал к своей сестре, проживающей в (...). Куртку оставил у своей сестры, понял, что она принадлежит К., денег в куртке не было, он перепутал куртку, так как был пьян.
К показаниям подсудимого относительно отрицания им хищения денег и куртки К. суд относится критически по следующим основаниям.
В суде исследована явка с повинной, написанная Лисихиным В.Н. собственноручно, в которой Лисихин В.Н. сообщает, что из дома К. он похитил куртку, в которой находились деньги в сумме около 5000 рублей и паспорт.
В суде подсудимый подтвердил добровольность написания явки с повинной, причину существенных противоречий между показаниями в суде и сведениями, содержащимися в заявлении о явке с повинной не смог пояснить.
Учитывая добровольность написания явки с повинной, отсутствие в ней противоречий с показаниями потерпевшего К., суд доверяет сведениям, содержащимся в ней.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший К. показал, что (...Дата обезличена) года получил пенсию в размере 5400 рублей, в магазине купил продукты, деньги положил в карман своей куртки. Когда вместе с братом К.Н.. пришли домой, к ним пришел Лисихин В.Н., все вместе стали распивать спиртное, которое купил К.Н... Когда спиртное закончилось он из куртки достал деньги и дал Лисихину В.Н., чтобы тот купил еще спиртного. Остальные деньги чуть более 5000 рублей положил обратно в куртку, куртку положил на кровать. Лисихин В.Н. видел, как он доставал деньги из куртки и положил обратно. После того, как Лисихин В.Н. вернулся из магазина со спиртным, он попросил его принести дров и сказал, чтобы он одел его куртку, так как она грязная. Лисихин В.Н. одел его куртку, в которой принес дрова. Продолжили пить, никто сильно не опьянел, Лисихин В.Н. засобирался домой. Когда Лисихин В.Н. ушел, он обнаружил что его куртки нет, в зале лежала куртка Лисихина В.Н.. Понял, что Лисихин В.Н. одел его куртку, в которой находились деньги в сумме 5000 рублей и паспорт на его имя. Ущерб, причиненный кражей, является для него существенным, так как иного дохода он не имеет.
Показаниям потерпевшего К. суд доверяет, так как они стабильны, соотносятся с показаниями свидетелей К.Н. и Л., в ходе рассмотрения дела не установлено оснований к оговору потерпевшим подсудимого.
Свидетель Л. показала, что проживает в гражданском браке с К.Н., вместе с ними проживает К.. (...Дата обезличена) года К.Н.. и К.. получили пенсию каждый чуть больше 5000 рублей. У К.Н. она взяла деньги для оплаты штрафа и ушла. Вернулась вечером, К.. сказал ей, что у него похитили куртку, в кармане которой находились деньги в сумме 5000 рублей. Кроме Лисихина В.Н. в доме никого не было, Лисихину В.Н. он давал деньги на спиртное. Пропажу куртки с деньгами и паспортом обнаружили сразу после ухода Лисихина В.Н..
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н. л.д. 45-46) следует, что (...Дата обезличена) года вместе со своим братом К. ходили на почту получать пенсию, на обратной дороге зашли в магазин, где брат купил продукты питания, а он бутылку спиртного. Когда пришли домой к ним пришел Лисихин В.Н.., стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, брат достал из своей куртки деньги и отравил Лисихина В.Н. за спиртным, оставшиеся деньги положил обратно в куртку. Распив спиртное Лисихин В.Н. ушел, через некоторое время брат сказал ему, что пропала куртка, в которой находились деньги в сумме 5000 рублей.
Показаниям свидетелей Л., К.Н. суд доверяет, так как они не противоречат друг другу, показаниям потерпевшего К., стабильны, судом не установлено оснований для оговора подсудимого данными лицами.
Из показаний потерпевшего К., свидетеля К.Н. установлено, что во время предшествующее совершению кражи, Лисихин В.Н. видел, что в куртке, которую ему предложил одеть К., находятся деньги, также Лисихин В.Н. достоверно знал, что на нем одета куртка, принадлежащая потерпевшему.
Из показаний потерпевшего К. и свидетеля Л. установлено, что в похищенной куртке находился паспорт на имя К., а также деньги в сумме несколько большей 5000 рублей.
Свидетель З. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В суде оглашены показания свидетеля З., данные на предварительном следствии л.д.39-40), из которых следует, что подсудимый Лисихин В.Н.. приходится ей братом. Примерно в двадцатых числах апреля 2010 года в обеденное время к ней домой приехал ее брат, находился в сильном алкогольном опьянении. В руках у него находилась черная болоневая куртка, поняла, что куртка чужая. Откуда у него эта куртка брат не сказал. Через неделю брат уехал домой, куртка осталась у нее. Впоследствии приехали сотрудники милиции, пояснили, что данную куртку Лисихин В.Н. украл, после чего она выдала куртку сотрудникам милиции.
Комментируя оглашенные показания З. показала, что куртка, в которой приехал ее брат, по состоянию сильно отличалась от куртки брата.
Показаниям свидетеля З. суд доверяет, так как они не противоречат другим исследованным доказательствам.
Из показаний свидетеля судом установлено, что куртка, в которой Лисихин В.Н. приехал к сестре, сильно отличалась от его собственной, так как З. увидев ее, сразу поняла, что это не куртка подсудимого. Это обстоятельство опровергает версию подсудимого о том, что он перепутал одежду.
Потерпевшая С. показала, что проживает совместно со своим мужем С.В.. (...Дата обезличена) года около 20 часов пришла домой с работы, муж попросил сварить пельмени. Открыв холодильник, обнаружила, что пельменей в холодильнике нет, также заметила, что в холодильнике отсутствует бутылка растительного масла, с буфета пропало 200 граммов конфет -карамель. Пошла к соседям Ш., так как они постоянно употребляют спиртное, дома у них находился Лисихин В.Н., А., Ш.М. и Ш.Н., сказала, чтобы вернули похищенные продукты. На следующий день уехала в Читу, когда вернулась обнаружила в кладовой пропажу 7 кг сахара. После чего обратилась с заявлением в милицию. Период, когда был похищен сахар ей не известен, он мог быть похищен во время ее поездки в Читу, так как в это время ее муж употреблял спиртное.
Свидетель С.В. показал, что (...Дата обезличена) года в обеденное время шел к своему соседу Ш. распить бутылку водки, по дороге встретил Лисихина В.Н. В доме у Ш. находились Ш.М., Ш.Н., А.. Распив спиртное он и А. пошли в магазин за спиртным. Перед уходом попросил Ш.М.. сходить к нему домой за сигаретами, пояснил, что дом открыт, но Ш.М. не пошел Когда вернулись из магазина, продолжили распитие спиртного, после чего ушел домой. Дома жена обнаружила пропажу пельменей, бутылки растительного масла, около 200 граммов конфет.. Он пояснил, что ничего из продуктов не брал, днем находился у Ш.. На следующий день узнал, что кражу продуктов совершил Лисихин В.Н... В какой период пропал сахар не знает, когда просил Ш.М. сходить за сигаретами, их разговор слышал Лисихин В.Н..
Свидетель Ш. показал, что (...Дата обезличена) года вместе с детьми с А.., Ш.Н.. и Ш.М.. находились дома, днем к ним пришел их сосед С.В., принес бутылку водки, с ним пришел Лисихин В.Н.. Когда закончилось спиртное С.В. и А.. пошли в магазин. Лисихин В.Н.. через некоторое время куда-то ушел. Выпив еще спиртного, он уснул. В этот же день или на следующий к ним пришла жена С.В.. сказала, что у нее из дома похитили пельмени, конфеты, растительное масло. В дальнейшем от детей узнал, что Лисихин В.Н. прит детей узнал, что Лисихин В.Н.. п пельмени, конфеты, растительное масло. л домой. а. Лисихин В.Н. засобирался домой.носил пельмени, где взял, никому не говорил.
Свидетель Ш.М. показал, что (...Дата обезличена) года вместе со своим отцом Ш., сестрами А. и Ш.Н. находились дома, к ним пришли их сосед С.В.. и Лисихин В.Н.. Все вместе распивали спиртное. С.В.. попросил его сходить к нему домой и принести сигареты, сказал, что дом открыт, он идти отказался. После этого С.В.. и А.. ушли в магазин за спиртным. Лисихин В.Н. через некоторое время вышел из дома, вернулся с бутылкой спиртного. Распив спиртного он лег спать, разбудил его крик С., которая ругалась, что у нее из дома похитили продукты питания. Когда она ушла увидел, что Лисихин В.Н. варит пельмени, понял, что продукты питания похитил Лисихин В.Н., так как в доме пельменей не было.
Свидетель Ш.Н. показала, что (...Дата обезличена) года совместно с отцом, братом и сестрой употребляли спиртное, которое принес С.В.., Лисихин В.Н.. находился с ними. Когда спиртное закончилось С.В.. и А.. пошли в магазин. Чуть позже Лисихин В.Н.. куда-то ушел, когда вернулся при себе имел бутылку растительного масла, сказал, что ее можно продать за спиртное, затем снова ушел, вернулся с бутылкой спиртного, все вместе продолжили распивать спиртное. Когда С.В.. ушел домой, Лисихин В.Н. достал пачку пельменей, пельмени поставили варить. Через некоторое время к ним пришла С. сказала, что у нее похитили продукты питания, а именно пельмени, бутылку растительного масла, конфеты. Поняла, что кражу совершил Лисихин В.Н..
Свидетель А. показала, что (...Дата обезличена) года находились дома совместно с отцом, братом и сестрой. Днем к ним пришел сосед С.В.. принес бутылку спиртного. В это же время к ним пришел Лисихин В.Н., все вместе начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось она и С.В.. пошли в магазин. Когда вернулись из магазина, Лисихин В.Н. уже принес спиртное, продолжили распитие спиртного. Когда С.В. ушел домой, Лисихин В.Н. принес пельмени, которые поставили варить. Через некоторое время к ним пришла С. сказала, что у нее похитили продукты питания: пельмени, растительное масло и конфеты. Когда С. ушла, она спросила у Лисихина В.Н., где растительное масло и конфеты, он пояснил, что поменял на спиртное.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.М., данных при допросе на предварительном следствии л.д.28-29) следует, что в конце марта 2010 года к ней пришел Лисихин В.Н., был с похмелья. Принес бутылку растительного масла и конфеты -карамель, указанные продукты оставил у нее, попросил бутылку спиртного. На вопрос откуда масло и конфеты, Лисихин В.Н. пояснил, что взял дома. Дала Лисихину В.Н. бутылку спиртного. Так как Лисихин В.Н. длительное время не появлялся, масло и конфеты употребила в пищу. в дальнейшем узнала, что продукты Лисихин В.Н. похитил у С.
Показания потерпевшей С., свидетелей Ш., Ш.М., Ш.Н., А. стабильны, согласуются между собой, судом не установлено оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц, поэтому суд им доверяет и берет за основу обвинения.
Принимая во внимание, что показания подсудимого полностью согласуются с показаниями указанных выше лиц, суд не находит оснований им не доверять.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается материалами дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия л.д. 4-6 ) местом осмотра является жилой дом (...Номер обезличен) (...), расположенный по (...), входные двери в дом повреждений не имеют.
Согласно протокола осмотра предметов л.д.43) осмотрена куртка болоневая черного цвета, куртка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Лисихину В.Н. обвинения хищение 7 кг сахара на сумму 280 рублей, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих причастность Лисихина В.Н. к хищению сахара. Потерпевшая С. поясняет, что ей неизвестно, когда пропал сахар, в день когда пропали пельмени и масло, она пропажу сахара не обнаружила.
О прямом умысле на совершение хищения продуктов питания свидетельствует то, что подсудимый, не имея какого-либо права, воспользовавшись информацией, услышанной в разговоре С.В. и Ш.М.. о том, что в доме никого нет, завладел чужим имуществом, тем самым причинил вред потерпевшей С.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого при совершении кражи из жилого дома С. имел место, так как, проникая внутрь жилого дома, подсудимый не имел разрешения собственников на доступ в указанное жилище, ранее в доме С. никогда не был, умысел на совершение кражи возник у подсудимого до проникновения внутрь жилища, в тот момент, когда ему стало известно из разговора С.В.. и Ш.М.. о том, что в доме С. никого нет и дом открыт.
Об умысле на хищение денег и куртки свидетельствует то, что будучи не сильно пьяным, как следует из показаний потерпевшего К., Лисихин В.Н. не мог не заметить, что на нем другая куртка, тем более он одел эту куртку зная со слов К., что она принадлежит потерпевшему. Кроме того из показаний сестры Лисихина В.Н. З. установлено, что куртка, в которой приехал Лисихин В.Н., была в очень плохом состоянии, что координально ее отличало от куртки Лисихина В.Н.. Также из показаний К.. установлено, что Лисихин В.Н. видел как он брал деньги из куртки и положил их назад в тот момент, когда давал деньги на спиртное.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует то, что доход потерпевшего К. состоит из пенсии в размере 5400 рублей, другого дохода К. не имеет.
При установленных доказательствах по делу действия подсудимого Лисихина В.Н. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работающего, ранее судимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лисихина В.Н.. суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Принимая во внимание, что Лисихин В.Н. приговором (...) от (...Дата обезличена) года осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что Лисихин В.Н. осужден приговором (...) от (...Дата обезличена) года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание, что в действиях Лисихина В.Н. наличествует опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевшими С. и К. по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лисихина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание:
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору (...) от (...Дата обезличена) года и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с (...Дата обезличена) года, зачесть в отбытие наказания период нахождения под стражей по приговору (...) от (...Дата обезличена) года, с момента задержания с (...Дата обезличена) года по (...Дата обезличена) года.
Вещественные доказательства: куртку черного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Красночикойского районного суда, - возвратить потерпевшему К. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.