Дело № 1-31/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 февраля 2011 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Днепровской И.С.
при секретаре Ивановой С.Д.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рыжкова К.С.,
потерпевшего Ш.В.С.,
защитника адвоката Ситникова Э.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Боброва В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению
Боброва В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Бобров В.А., находясь в <адрес> в с. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Моторола L 6», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Ш.В.С. B.C., после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бобров В.А. причинил материальный ущерб Ш.В.С. B.C. на сумму 5500 рублей, что для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Бобров В.А., согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и обстоятельствами, на которых оно основано, признал вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Бобров В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Боброва В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В судебном заседании потерпевший Ш.В.С. подтвердил заявленное в письменном виде в ходе предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Боброва В.А. в связи с примирением с ним, показал суду, что Бобров В.А. загладил причиненный ему вред: возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Претензий к Боброву В.А. у потерпевшего не имеется.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Государственный обвинитель полагал, что настоящее дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Бобров В.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.
Как установлено судом, Бобров В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Ш.В.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Бобровым В.А., последний загладил причинный вред, материальный ущерб возместил, принёс потерпевшему свои извинения, раскаялся в содеянном, претензий к подсудимому он не имеет. Гражданский иск потерпевшим по настоящему делу не заявлялся.
При таких данных у суда имеются законные основания для освобождения Боброва В.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное дело в отношении Боброва В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Боброва В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента его оглашения.
Председательствующий судья: И.С. Днепровская