П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 год Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Луневой Е.А.
с участием государственного обвинителя Рыжкова К.В.
защитника адвоката Деревцова Е.А.
при секретаре Самсоновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Елистратова Василия Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне- техническое, женатого, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего в <адрес>, юридически не судимого.
обвиняемого по ч. 2 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Елистратов В.А. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. Елистратов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки « Мицубиси Дэлика» номер № РУС, двигаясь в западном направлении по <адрес> умышленно нарушил требования пункта 1.5. ПДД, обязывающего водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 1.4. ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 2,7 ПДД запрещающего управлять транспортом в нетрезвом состоянии, а также пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, запрещающее движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, 9.1. ПДД согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Елистратов В.А. двигаясь напротив <адрес> неисправным освещением с выключенными фарами, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом ИЖ Планета 3 № ЧТЧ под управлением несовершеннолетнего К.А.Е., с пассажирами несовершеннолетним П.Р..Э и
К.П.В. , в связи с чем К.А.Е. были причинены закрытая травма живота : травматический отрыв брыжейки аппендикса, внутрибрюшное кровотечение, ушиб почек, опасные для жизни в момент причинения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, П.Р..Э открытый перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, рвано-ушибленные раны левого коленного и левого голеностопного суставов, гемартроз левого коленного сустава расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Елистратов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что проезжая ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи на своей автомашине марки « Мицубиси Дэлика» гос. номер 095 по <адрес> с пассажиром Т.Н.С., с которым перед этим распивали спиртное, со скоростью, примерно 20 км.час.. увидел мотоцикл из -за поворота, свет которого терялся. Стал переключаться, крутанул лишнего и свет в машине отключился. Перед этим увидел возле палисадника Т.Е.. Включил ближний свет, посмотрел на дорогу узнать место и удержаться на ней, увидел на лавочке двух девушек, мотоцикла на дороге не было. Включил дальний свет и увидел вспыхнувший свет мотоцикла непонятно на какой стороне услышал щелчок. Как он думает, мотоциклисты заметили девушек и стали подъезжать к ним, думая, что он остановился, а он в это время двигался. Понял, что произошел удар обо что-то. Т.Н.С. сказал, что ничего не понял, а он в ответ, что кого-то сбили. Хотел сдать назад, Т.Н.С. не дал. Пошел за Т.Н.С. на место столкновения, увидел бутылку и лежащего первого, затем подальше на дороге второго и в кювете третьего парня. Мотоцикл лежал в кювете возле палисадника. К ним бежала Т.Е. и кричала : « вы сбили». Поднял мотоцикл, а сам поехал за медиком. Видел на его полосе движения бензобак от мотоцикла, а когда вернулся, бака на месте не было. Осталось только пятно от ГСМ. Вину в нарушении правил ДД не признает, считает виновным водителя мотоцикла. Повреждения на машине были с левой стороны, при ударе отлетела шпаклевка около фары от прежнего ремонта. Из за неполадок с осветительными приборами в ночное время он старался не ездить. С места машину отогнал, поехал за медиком.
Отвечая на дополнительный вопрос изложил другую версию, что при переключении света в машине у него горели подфарники и его должны были заметить. Проехав метров 12 на подфарниках, включил дальний свет, чтобы осмотреть дорогу и перед ним неожиданно вспыхнули фары мотоцикла.
Будучи допрошенным на следствии, показания оглашены, в качестве подозреваемого показал, что двигался примерно со скоростью 30 км.час., у мотоцикла был плохой свет фар или он совсем терялся. Ехали тихо, разговаривали и неожиданно увидел перед собой мотоцикл. В качестве обвиняемого показал что проезжая по улице на дальнем свете фар, увидев мотоцикл переключился на ближний, прижался вправо, но мотоцикл потерял из виду и решил, что он съехал с дороги, сбавил скорость и вдруг перед собой увидел движущийся навстречу мотоцикл и зарево света. Ничего не успел предпринять. В это время произошло столкновение.
К показаниям подсудимого данным в судебном заседании и на следствии суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам по уголовному делу и суд их расценивает как желание избежать уголовную ответственность за совершенное
Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, несовершеннолетний потерпевший К.А.Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на мотоцикле с разрешения отца с П.Р.Э., К.П.В. поехали в <адрес>. В 24-00 ч. возвращались домой, управлял мотоциклом он, за ним сидел П.Р..Э, за П.Р.Э. К.П.В. . Они заехали к знакомому в <адрес> и что произошло с ними дальше он не помнит, очнулся в больнице <адрес>, где узнал, что они 30 числа попали в ДТП, столкнулись с микроавтобусом «Дэлика» Елистратова В.А. Со слов П.Р.Э. и К.П.В. , Елистратов А.В. выехал на их полосу движения и они столкнулись. В результате ДТП у него лопнул аппендицит.
Законный представитель несовершеннолетнего К.Е.М. показал, что в собственности имеет мотоцикл ИЖ Планет-3, топливный бак на мотоцикле он поставил от ИЖ Планеты -5 на два болта, в последующем с заменой бака мотоцикл перекрасили из зеленого цвета в красный. На мотоцикле он ездит сам, иногда давал ездить недалеко по селу сыну К.А.Е., прав на управление мотоциклом у К.А.Е. нет, но он умеет им управлять, поскольку он сам водитель с большим стажем и научил водить транспорт сына. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. на мотоцикле уехал к подруге, времени было около 23-00 ч.. Около 00 ч. 30 мин. им по телефону сообщили, что К.А.Е. попал в ДТП возле дома И.В. который проживает по <адрес>. Он с женой сразу же выехал на место. Увидели мотоцикл около забора, где живет И.В., на полосе движения мотоцикла, между обочиной и забором сидели на земле его сын, П.Р.Э. и К.П.В. на правой стороне напротив ребят стояла автомашина «Мицубиси Дэлика», принадлежащая их родственнику Елистратову В.А. рядом с машиной были Елистратов А.В. и Т.Н.С. в пьяном виде. Сын и его друзья были в сознании, ребят погрузили в его машину и повезли в ЦРБ <адрес>. Серьезные телесные повреждения были у П.Р..Э, у К.П.В. небольшие, а их сын жаловался на головные боли, был заторможен. Состояние его ухудшалось и К.А.Е. увезли в больницу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ год поставили диагноз: лопнул аппендицит. Со слов Т.Н.С. он знает, что Елистратов А.В. не заметил столкновения, поскольку они все время в машине разговаривали. Только после того, как он сказал Елистратов А.В. , что с кем то столкнулись, Елистратов А.В. остановился и сдал назад. Материально он им никакой помощи не оказал до настоящего времени.
Поддерживает гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 10 000 рублей и морального за причиненные им и сыну физические и нравственные страдания в сумме 50 тысяч рублей.
Потерпевший несовершеннолетний П.Р..Э показал, что возвращались обратно в <адрес> после 24-00 ч. ночи. Спиртное не распивали и проезжая по <адрес> по своей стороне, он увидел автомобиль посередине дороги, он не двигался и свет фар автомашины погас, а перед этим фары у машины горели. Ехали тихо, со светом, увидели посередине дороги автомашину, К.А.Е. скорость сбавил и стал прижиматься вправо к обочине. Но она неожиданно наехала на них. Очнулся он в кювете, почти около забора, рядом с домом И.В. лежал на обочине дороги К.А.Е. рядом с К.А.Е. и почти на нем лежал мотоцикл, где был К.П.В. он не помнит. Фары машины загорели когда она проехала их. Машина стала двигаться задним ходом в их сторону. Он испугался, что она задавит его и отполз дальше. Помнит, что к ним подошли люди, его родители и их отвезли в больницу. Он после видел на мотоцикле вогнутую крышку ящика, где стоит аккумулятор и поврежденные задние рычаги. Топливный бак с мотоцикла не отлетал.
Законный представитель потерпевшего П.Р..Э П.Н.В. пояснила, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 ч. уехал в клуб, в на ДД.ММ.ГГГГ им или. что ее сын, К.А.Е. К.А.Е. и К.П.В. попали в аварию. Она поехала на место ДТП, что оказалось недалеко от дома И.В. по <адрес>. По приезду на месте ДТП увидела родителей К.А.Е. на своей машине. Кто где из парней находился она не помнит, в тот момент у нее была истерика, и она видела только сына, он находился между обочиной и забором, лежал на земле и жаловался на боли в левой ноге. В больнице с <адрес> им поставили диагноз : открытый перелом бедренной кости, в больнице <адрес> сын пролежал 24 дня, после чего его увезли в <адрес>. Сын рассказывал, что совместно с К.П.В. и К.А.Е. на мотоцикле К.А.Е. ездили в <адрес> и в первом часу ночи поехали обратно. Проезжая по <адрес> увидели встречную автомашину. Увидел, что свет фар машины погас и через некоторое время она ударилась о мотоцикл и отбросила их вправо, по ходу их движения. Они все отлетели в правую сторону в кювет. Потом машина пошла в их сторону задним ходом. Он испугался что машина задавит его и отполз. Т.Н.С. им рассказал, что Елистратов А.В. даже не понял, что столкнулся с мотоциклом.. Никакой помощи подсудимый им не оказывал, хотя сын проходит лечение до настоящего времени, ходит на костылях.
Поддерживает гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 15000 рублей и морального за причиненные ее сыну физические и нравственные страдания в сумме 500 000 тысяч рублей.
Суд доверяет показаниям потерпевших и их представителей, поскольку они стабильны, согласуются между собой, получены в соответствии с нормами УПК РФ и не вступают в противоречие с материалами уголовного дела.
Свидетель К.П.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своими приятелями К.А.Е. и П.Р.Э. поехали в <адрес> на мотоцикле ИЖ планета - 3. За рулем был К.А.Е., за ним сидел ФИО1, он сидел последним. Проезжая по <адрес> при возвращении домой он увидел идущую навстречу автомашину, К.А.Е. переключил свой свет на ближний. Они ехали по правой стороне, полосе своего движения, автомашина двигалась с дальним светом фар. Сидя последним он наблюдал за дорогой. Примерно в 50-ти метрах от них свет в машине погас и он подумал, что машина остановилась. Проехав немного он опять увидел неожиданно в свете фар от мотоцикла появившуюся перед ними машину и они столкнулись. Удар пришелся на левую сторону мотоцикла, их отбросило в кювет. После удара автомашина проехала еще несколько метров, остановилась, свет ее фар включился и он увидел как из машины вышел Елистратов ВАасилий Андреевич . Выйдя, Елистратов А.В. обошел ее, сел в машину и задним ходом стал пятиться на них. Они все лежали почти рядом, он в кювете, П.Р.Э. лежал от него возле обочины, а К.А.Е. почти на обочине, рядом с ними лежал мотоцикл. Елистратов А.В. подъехал к ним и снова уехал, как он понял, за фельдшером.
Свои показания свидетель К.П.В. подтвердил при проверке его показаний на месте, они оглашены, где он подробно показал место и собственноручно нарисовал схему ДТП, и показал, что место столкновения автомашины и мотоцикла находится между домами № и №. По <адрес>. остановился около <адрес> его западной стороны и указал на встречной полосе движения автомашины на место под № 5, согласно его схемы, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ автомашина « Мицубиси Дэлика» совершила наезд на мотоцикл ИЖ Планета – 3, двигавшийся в восточном направлении, автомашина в западном. Указанное им место расположено в 0,78 м. от края проезжей части дороги и в 3.4 м. от электроопоры, которая стоит около <адрес> западной стороны от дома. Показал, что все сидевшие на мотоцикле после удара оказались на правой стороне по ходу движения мотоцикла, то есть на своей стороне. Указал на участок кювета, что в точке №, согласно схемы, и в 0,96 м. от края проезжей части и 1,73 м. от электроопоры находился после столкновения мотоцикл и под ним лежал К.А.Е.. В точке №, согласно схемы, в 2-х м. от электроопоры и 1,7 м. от края дороги находился после удара П.Р..Э, а в точке №, согласно схеме, около дощатого строения- забора к дому № и на расстоянии 3,25 м. от электроопоры находился он. Показал, что после столкновения автомашина « Мицубиси Дэлика» проехала дальше и остановилась напротив <адрес>, что в 48,80 м. от электроопоры. Указанный участок дороги асфальтирован, имеет прерывистую разметку, обочины отсутствуют, все составляет проезжая часть, шириной 6.10 м.;л.д. 57-59).
Свидетель Т.Н.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему подъехал Елистратов ВАасилий Андреевич , они выпили 0,5 л. водки и Они поехали по <адрес> в западном направлении со скоростью примерно 50-60 км/ч.. Всю дорогу они с Елистратов А.В. разговаривали и он где-то между домами Б.В. и И.В. почувствовал щелчок, сбоку в окне около Елистратов А.В. что-то промелькнуло, он сказал Василию : « мы кого-то сбили». Он понял, что Елистратов А.В. ничего не услышал и не почувствовал. После его слов Елистратов А.В. остановился, сдал назад около 10-15 метров, и, осветив участок обочины и дороги увидели почти в кювете и около палисадника троих ребят. На встречной полосе примерно в метре от края дороги, как он помнит, лежал К.А.Е. от того примерно в метре на краю проезжей части, почти рядом лежал К.П.В. рядом с палисадником и мотоциклом лежал П.Р..Э. Он с дороги кого-то оттащил в канаву, парни были вроде бы в сознании, кричали и стонали, П.Р..Э в кювете кричал « больно». Он не заметил и не помнит лежали ли на дороге какие предметы. После Елистратов А.В. уехал за скорой. После ДТП с Елистратовым не встречался и не разговаривал о ДТП.
На предварительном следствии при его допросе данный свидетель указал положение потерпевших и транспортных средств после ДТП на своей схеме, протокол оглашен.
Суд доверяет показаниям свидетеля Т.Н.С. и К.П.В. , поскольку он стабильны и согласуются между собой, показаниями потерпевших и их представителей, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Из показаний свидетеля Т.Е. видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 01-30 ч. она шла от соседей домой. Увидела со стороны <адрес> в направлении <адрес> на восток двигается мотоцикл по правой стороне с небольшой скоростью, впереди у мотоцикла горел свет фар. Навстречу мотоциклу, по противоположной стороне, то есть по левой стороне двигалась автомашина. У автомашины горели фары на дальнем свете, машина двигалась быстро. Когда машина с мотоциклом приблизились друг к другу, мотоцикл переключился на ближний свет. Свет фар автомашины совсем погас. Спустя несколько минут услышала удар, машина продолжала двигаться и проехав метров 50 остановилась, свет ее фар загорелся. Подошла к ребятам и увидела, как помнит, что К.А.Е. и П.Р..Э лежали в кювете за дорогой по ходу движения мотоцикла. Рядом с К.А.Е. лежал мотоцикл, К.П.В. уже стоял около дороги. Видела как машина вернулась задним ходом, за рулем был Елистратов ВАасилий Андреевич с пассажиром Т.Н.С.. Т.Н.С. и Елистратов А.В. были очень пьяные, шатались, П.Р..Э пытался что-то сказать, от него несло алкоголем. Столкнулись они как она поняла, на стороне мотоцикла. Утром видела осколки стекла, фар, зеркал на дороге в хаотичном виде, следов торможения или других на асфальте не было, больше всего обломков было на стороне мотоцикла.
Из показаний свидетеля С.К.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ его приемный сын вернулся из клуба и рассказал, что недалеко от дома по <адрес> машина сбила парней на мотоцикле. Со слов сына тот видел движущуюся с большой скоростью в сторону <адрес> автомашину без света, услышал крик. Машина продолжала движение. Со слов сына знает, что все происходящее видела Т.Е.. Он поехал на место и увидел, что напротив дома Т.Е., в кювете лежали П.Р.Э. и К.А.Е., рядом трясло К.П.В. . П.Р.Э. ему рассказал, что машина шла без света. Со стороны клуба подъехал Елистратов ВАасилий Андреевич на своем микроавтобусе с медиком. Мотоцикл стоял около забора, внешне мотоцикл не был поврежден, топливный бак был на мотоцикле. В основном на полосе движения мотоцикла валялись стекла, грязь, части от машины. Так же было большое пятно бензина, почти посередине проезжей части, возле разметной полосы. Т.Н.С. и Елистратов А.В. были пьяны, шатались. Т.Н.С. говорил, что Елистратов А.В. не почувствовал, что кого-то сбил, вернуться к месту сказал ему он.
Показаниями данного свидетеля опровергаются доводы подсудимого о том, что пятно на асфальте на полосе его движения от ГСМ образовалось от бензобака мотоцикла и что возможно столкновение произошло на разметной линии. Свидетель сразу после ДТП появился на месте происшествия и на проезжей части, кроме тех предметов какие он указал, бензобака он не видел, за это время участники ДТП не успели бы поставить на место бак, поскольку он прикручен болтами и стоял на мотоцикле.
Свидетель Д.С.П. показал, что в конце апреля 2010 года около 6 ч. утра с соседом Елистратовым на его мотоцикле поехали к месту аварии его отца. Машина стояла в западном направлении на своей полосе, как это было бы при ее движении, а на другой полосе на асфальте лежали осколки зеркал и фар автомашины, грязь, неподалеку от разметки в правую сторону было пятно похожее на машинное масло. Ему показалось что как будто что-то было сметено с дороги, так как в кювете также лежали осколки. На месте он был уже после приезда сотрудников милиции.
Показания вышеуказанных свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Основания для оговора подсудимого судом не установлены. Кроме того, их показания соответствуют обстоятельствам, установленным по данному уголовному делу в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Кроме этого, вина подсудимого в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается материалами дела- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 0 мин. в <адрес> произошло столкновение автомашины «МицубисиДэийка» № и мотоцикла Иж Планета -5 г/н 3168 ЧТЧ, в результате ДТП в ЦРБ <адрес> доставлен П.Р..Э с телесными повреждениями – переломом бедра.
- протоколом осмотра места происшествии из которого видно, что местом совершения ДТП является участок проезжей части дороги на <адрес> между домами № и №. Осматриваемый участок дороги имеет проезжую часть шириной 6, 15 м. с асфальтовым покрытием на момент осмотра сухое. Покрытие не имеет серьезных повреждений, местами незначительные едкие выбоины. Посередине проезжая часть разделена прерывистой разметкой, обозначенной красящим веществом белого цвета, осматриваемый участок дороги прямой без поворотов и подъемов. Слева от осматриваемого участка, если стоять лицом на запад, расположено домовладение №, с западной стороны от которого расположено дощатое строение- забор, а так же опора электропередач без номера. При осмотре участка обнаружено: на правой полосе движении в западном направлении автомашины, рядом с разметкой на проезжей части на расстоянии 6,6 м./ 1.1 м. от электроопоры имеются осколки фонаря поворота оранжевого цвета ( № на схеме) . На правой полосе движения, на асфальте рядом с разметкой, при ширине проезжей части 6м. 15 см., в 3м.20см. от края проезжей части, имеется пятно диаметром 35 см темного цвета похожее на ГСМ неправильной формы, расстояние от электроопоры до пятна составляет 6,17 м/ 3, 3 м., согласно схемы под № 2. На краю проезжей части, на встречной полосе на расстоянии 4,65 м/2,70 м имеется часть корпуса от автомашины серого цвета( Мицубиси серого цвета) предположительно от бампера ( на схеме № 3 ). На этом же участке дороги рядом с домом № на расстоянии 5,82 м/2,70 м от электроопоры (схема № 4 ) лежит бутылка с пивом « Белый медведь» ). Далее продвигаясь на запад от дома и электроопоры на полосе движения мотоцикла имеется длиной 4,4 м. россыпь осколков фар светлого цвета, осколков фонаря поворотника оранжевого цвета, куски грязи, а также части шпаклевки. Расстояние от россыпи осколков до электроопоры составляет 7,5 м., до забора с западной стороны <адрес> расстояние составляет 5,4 м.. Расстояние от забора до края проезжей части составляет 4.4 м.. Более никаких следов на проезжей части не обнаружено. В ходе осмотра изъяты частицы фар, шпаклевки и упакованы в полимерный бесцветный пакет; бутылка пива, часть от автомашины, а так же пакет с частицами фар и шпаклевки упакованы в полимерный пакет черного цвета, что опечатано печатью № ОВД по <адрес>. В дальнейшем, в ходе расследования уголовного дела, изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств
Данный протокол осмотра места происшествия подтверждает факт ДТП, местом совершения которого является участок проезжей части между домами № и № по <адрес>, в нескольких метрах от электроопоры, что было установлено в ходе осмотра места происшествия. Из ОМП видно, что на встречной полосе движения автомашины, кроме фонаря поворота, который мог отлететь от сильного удара с мотоциклом на полосу движения машины, (следов торможения не обнаружено) были обнаружены и изъяты отломанные детали автомашины в большом количестве, куски грязи со шпаклевкой, предположительно из-под крыла автомашины, что подтверждает показания подсудимого о том, что передняя часть его машины шпаклевалась при предыдущем ремонте. Факт совершения ДТП на данном месте подтверждает и схема ДТП, на которой зафиксированы его последствия - осколки фонаря, россыпь фар, куски грязи и детали от машины;
Вина подтверждается также
-протоколом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 4час.50 минут мотоцикла ИЖ Планета-3, государственный регистрационный знак 3168 НТЧ, которым обнаружена деформация переднего крыла, сломано левое зеркало заднего вида и выемки, согласно которому К.Е.М. в ограде <адрес> добровольно выдал мотоцикл ИЖ Планета -3 красного цвета, номер гос. регистрации 3168 ЧТЧ. Мотоцикл осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. Из протокола осмотра мотоцикла видно, что сломан левый передний указатель поворота, деформировано левое переднее крыло, сломано левое зеркало заднего вида, других повреждений нет, что также свидетельствует о том, что бак на мотоцикле имелся на момент осмотра и на нем не было следов от столкновения с другим транспортным средством, что отвергает доводы подсудимого о том, что он видел бензобак мотоцикла на проезжей части дороги;
из протокола осмотра машины в 4 часа утра 30 апреля видно деформацию левого переднего крыла, левой передней двери и отсутствие крышки бензобака, разбита левая передняя фара, разбито левое переднее зеркало заднего вида. Отсутствие крышки бензобака на автомашине свидетельствует о том, что при движении на скорости превышающей разрешающую по населенному пункту, при ударе со значительной силой о мотоцикл могла отлететь крышка от бензобака автомашины и выплеснуться бензин, пятно которого обнаружено при ОМП и указано на схеме к ОМП.
-протоколом выемки, согласно которому в ограде <адрес> Елистратов А.В. выдал автомашину марки « Мицубиси Дэлика» номер гос. регистрации В 095 ОЕ 75 РУС, с повреждения в передней части с левой стороны по ходу движения. В дальнейшем указанная автомашина была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства;
Вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ст. 264 ч. 2 подтверждается также
- заключением судебно медицинского эксперта, согласно которому у гр. К.А.Е. имелись закрытая травма живота: /м травматический отрыв брыжейки аппендикса, внутрибрюшное кровотечение, ушиб почек. (данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия того предмета( предметов), о чем свидетельствует закрытый механизм образования. [локализация и механизм образования повреждений допускает возможность их образования в результате удара о выступающие части мотоцикла ( например руль приборная панель и т.п.) при ДТП, так же не исключается вероятность удара о какой - либо иной предмет при падении с мотоцикла в момент столкновения. Данное повреждение являлось опасным для жизни в момент Образования, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью( л.д. 36-37 );
заключением судебно медицинского эксперта, согласно которому у гр. П.Р..Э имеются : открытый перелом левого бедра в средней части со смещением отломков. Рвано-ушибленные раны левого коленного и левого голеностопного суставов. Гемортроз левого коленного сустава. Данные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, [предметов), к каковым относятся, в том числе, выступающие части мотоцикла и автомобиля, о чем свидетельствуют характер перелома, неровные края ран. Кровоточивость из ран свидетельствует о том, что данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до госпитализации потерпевшего в стационар. Данные повреждения могли образоваться одномоментно ввиду чего раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не
подлежат. Открытый перелом бедренной кости влечет за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Выводы указанных судебно медицинских экспертиз не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны и проведены судебно-медицинским экспертом в экспертном учреждении.
Вина подсудимого подтверждается также (копией распечатки алкотестера, согласно которой в выдохе обследуемого Елистратов ВАасилий Андреевич содержится 0,53 мг/л, 1,06 promille.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Елистратова В.А. в совершении преступления доказанной показаниями потерпевших, их представителей и свидетелей. Подсудимый в суде признал, что перед столкновением в машине отключилось освещение, о чем подтвердили свидетели Т.Е. и С.К.А. , видевший проезжавшую мимо них без света автомашину на большой скорости, слышали удар и крики. Свет фар в автомашине загорелся только после того, как она остановилась. На месте увидели на полосе движения мотоцикла в разных местах на полосе движения мотоцикла ребят и мотоцикл, и что Елистратов А.В. с Т.Н.С. были пьяны. Свидетель Т.Н.С. подтвердил, что столкновение машины с мотоциклом заметил только он и сказал об этом Елистратову , после чего они остановились и что во время движения автомашины они разговаривали, что свидетельствует о том, что при движении на участке дороги по улице Центральной села подсудимый отвлекался, в связи с чем, при отключении освещения в автомашине не остановился и не принял мер к безопасности движения транспорта. Кроме того, свидетель Т.Н.С. также подтвердил, что выйдя из машины увидел потерпевших на месте аварии вместе с мотоциклом, в основном в кювете, на встречной полосе их движения.
Доводы подсудимого о том, что пятно ГСМ находилось на его полосе движения и оставлено мотоциклом суд находит не состоятельными, поскольку бак оставался на мотоцикле, мотоцикл после удара находился рядом с потерпевшими, о чем подтвердили свидетели Т.Н.С., Т.Е. и С.К.А. , находившиеся на месте сразу после ДТП, показаниям которых суд признал достоверными и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
С субъективной стороны Елистратов ВАасилий Андреевич при нарушении ПДД, по отношениям к последствиям относился неосторожно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд на мотоцикл, тем самым причинил потерпевшим тяжкий вред здоровью
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения(пункта или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств - совершение преступления впервые и по неосторожности, постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, законных представителей, которые просят назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым назначить Елистратов ВАасилий Андреевич наказание без изоляции от общества, условно с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления, предусмотренного санкцией статьи 264 ч.2 УК РФ.
Гражданские иски К.А.Е. и П.Р..Э о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1099 и 1100, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению с лица совершившего ДТП- Елистратов А.В. , управлявшего собственным автомобилем. В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требования П.Р..Э частично в сумме 350 тысяч руб. Суд находит данную сумму компенсации разумной и справедливой, поскольку до настоящего времени с ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находится на лечении в связи с тяжелыми после ДТП последствиями, связанными открытым переломом, потерпевший до сих пор не может обходиться без костылей, в связи с тем, что живет далеко от школы, вынужден в настоящее время жить у бабушки, недалеко от школы, кроме того потерял год учебы в школе из -за болезненного состояния и ему требуется дополнительное лечение. Нравственные страдания причинены ему тем, что он находится в юном возрасте и тяжело переживает свое состояние.
Исковые требования К.А.Е. о взыскании суммы компенсации морального вреда следует удовлетворить в сумме заявленных требований- 50 тысяч рублей за причиненные ему нравственные и физические страдания, суд находит указанную сумму также разумной и справедливой, поскольку после ДТП у него были также тяжелые последствия связанные с перитонитом брюшной полости, также требуется дополнительное лечение.
Исковые требования о взыскании материального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшими К.А.Е. и П.Р..Э не представлены направления лечащих врачей о необходимости затрат на лечение и другие доказательства его причинения. Потерпевшие вправе с указанными требованиями обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.303, 304, 307,309 УПК РФ
приговорил:
Елистратова Василия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание:
в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Обязать осужденного стать на учет в УИИМ № 8, проходить регистрацию, не менять место жительство без уведомления контролирующего органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 18 ноября 2010 г.
Взыскать с осужденного в пользу П.Р..Э компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей тысяч рублей, в пользу К.А.Е. 50 000 тысяч рублей.
Право на возмещение материального вреда оставить за гражданскими истцами.
Вещественные доказательства: автомашину « Мицубиси Дэлика» оставить на хранение у Елистратова В.А. ., мотоцикл марки ИЖ Планета -3 согласно сохранной расписки, до вступления приговора в законную силу детали автомобиля уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или
кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья Лунева Е.А.