ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района юриста 2-го класса НОВИКОВОЙ А.О.
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Черных Е.А.
при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении
Черных Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего в
<адрес>
<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а,б»
ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69
УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии поселения,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФУ С Т А Н О В И Л:
Черных Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Черных Е.А., умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проник внутрь <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Е., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 69 000 рублей, принадлежащие Е., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Черных Е.А. причинил Е. материальный ущерб в размере 69 000 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Черных Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ себя признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин решил проникнуть в дом Е., проживающего по <адрес> с целью хищения. Ворота были закрыты, перелез через забор. Через окно бани увидел, что Е. вместе с женой находились в бане, двери дома на замок были не заперты. Проникнув в дом прошел в комнату, где за тумбочкой нашел кожаную сумку коричневого цвета с ручками, в сумке в пакете находились деньги, взяв деньги, сумку положил обратно, вышел из дома. В последующем деньги посчитал их оказалось 67000 рублей с небольшим, купюрами в 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Деньги спрятал в нежилом доме, где ранее проживал, похищенные деньги ни на что не тратил. В последующем написал явку с повинной, все похищенные деньги добровольно выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается, не согласен с суммой причиненного ущерба.
Суд критически относится к показаниям подсудимого относительно суммы похищенных им денежных средств по основаниям, приведенным ниже.
В суде оглашены показания потерпевшего Е., который на предварительном следствии (л.д.28-29) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу в период времени с 19 по 20 часов он совместно с женой ушли в баню, которая расположена в ограде их дома. Перед уходом в баню закрыли ворота в ограду дома, дверь прикрыли на сничку. Вернувшись из бани, в доме был беспорядок, в спальне разбросанные вещи. Обнаружил пропажу денег в сумме 69 000 рублей, находившихся в барсетке, которая была спрятана за тумбочкой, деньги были различными бумажными купюрами, часть из которых достоинством 5000 рублей- 4 шт., купюрами в 1000 рублей в количестве 27 шт., точное количество других купюр не помнит. После обнаружения кражи от Ч.П.А. сообщили в милицию. В дальнейшем от племянника узнал, что деньги похитил Черных Е.А., который из дома Ч. выдал деньги. Ущерб от кражи денег является для него значительным, так как является пенсионером, инвалидом 1 группы и участником Великой Отечественной войны.
Показаниям потерпевшего суд доверяет, так как они стабильны, соотносятся с показаниями свидетелей Е.В.Н. и Ч.П.А., в суде не установлено оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего.
Свидетель Е.В.Н. показал, что Е. приходится ему дядей, со слов Е. и его сожительницы Б. знает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов они находились в бане, дом не был закрыт, ворота были заперты. Когда вернулись из бани, в доме была перевернута постель, в спальной комнате в барсетке отсутствовали деньги в сумме 69 000 рублей. От Ч.П.А. позвонили в милицию. Сразу Е. заподозрил К., ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Черных Е.А. сотрудникам милиции выдал деньги, которые похитил из дома Е.
Свидетель Ч.П.А. показала, что работает продавцом в принадлежащем ей магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой пришли Е. и его сожительница Б. попросили позвонить в милицию по поводу хищения у них денег в сумме 69 000 рублей. О случившемся она сообщила в ОВД по <адрес>. В последующем узнала, что кражу денег у Е. совершил Черных Е.А., похищенные деньги спрятал в нежилом доме покойной Ч.. До того как к ней пришли Е., видела свет в нежилом доме Ч., удивилась. На следующий день после кражи к ней в магазин приходил Черных Е.А., покупал продукты, рассчитывался купюрами по 100 и 50 рублей на сумму около 200 рублей.
Показаниям свидетелей Е.В.Н. и Ч.П.А. суд доверяет, так как они не противоречат друг другу, стабильны, судом не установлено оснований для оговора подсудимого данными лицами.
Из показаний свидетелей Ч.П.А., Е.В.Н. и потерпевшего судом установлено, что похищено денег в сумме 69000 рублей. В этой связи суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что им похищены деньги в сумме 67 050 рублей.
Данный вывод суда подтверждается содержанием явки с повинной, написанной Черных Е.А., где он признается в совершении кражи денег у Е. в сумме 69 000 рублей.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин, в ОВД по <адрес> обратился Черных Е.А. и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 мин проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, принадлежащий Е., откуда похитил деньги в сумме 69000 рублей, которые находились в сумочке.
Данные, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подтверждают показания потерпевшего Е. о размере похищенных денежных средств. Протокол прочитан Черных Е.А. лично, замечаний к протоколу у Черных Е.А. не возникло.
Согласно протокола осмотра места происшествия ((л.д. 16-22,25,26) осмотрен <адрес>, где Черных Е.А. Евгений пояснил, что на крыше веранды указанного дома он спрятал деньги, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин, похитил из дома Е. в <адрес>. После чего Черных Е.А.с крыши веранды дома вытащил целлофановый пакет с денежными купюрами достоинством 5000 руб., в количестве 4 штук : <данные изъяты> купюры достоинством 1000 руб. в количестве 27 штук : <данные изъяты>. Купюры достоинством 500 рублей в количестве 37 штук : <данные изъяты>. Достоинством в 100 руб. купюры в количестве 12 шт. : <данные изъяты>. купюры достоинством в 50 руб.. в количестве 7 штук: <данные изъяты> Общая сумма денег составляет 67 тысяч 50 руб. В последующем указанные денежные средства осмотрены, опечатаны печатью № ОВД по <адрес> и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Данные, содержащиеся в протоколе осмотра подтверждают признательные показания Черных Е.А. о том, что это он совершил кражу, так как в противном случае он не мог обладать информацией о месте нахождения похищенного.
Тот факт, что в ходе осмотра места происшествия изъято денег на сумму 67 050 рублей не может свидетельствовать о правдивости показаний Черных Е.А. об объеме похищенного, так как Черных Е.А. тратил денежные средства в магазине, о чем свидетельствуют показания свидетеля Ч.П.А., а кроме того суд считает, что Черных Е.А. дал показания о таком размере похищенного с целью не нести материальную ответственность.
В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Черных Е.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.
О прямом умысле на совершение хищения свидетельствует то, что подсудимый, не имея какого-либо права, завладел чужим имуществом, тем самым причинил вред потерпевшему.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого при совершении кражи из жилого дома Е. имел место, так как, проникая внутрь жилого дома, подсудимый не имел свободного доступа в указанное жилище, умысел на совершение кражи возник у подсудимого до проникновения внутрь жилища, так как перед проникновением подсудимый убедился, что семья Е. моется в бане, а кроме того, подсудимый попал в ограду дома Е. через забор, так как ворота были заперты.
При установленных доказательствах по делу действия подсудимого Черных Е.А.. судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работающего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черных Е.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной.
Учитывая, что Черных Е.А. осужден приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, предусмотренной ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Черных Е.А. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая, что Черных Е.А. не имеет места работы и иного дохода, а так же имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд считает нецелесообразным назначение предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е. о возмещении материального ущерба в размере 1950 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ на основании доказанности вины подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черных Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 08 декабря 2010 года, зачесть в отбытие наказания период нахождения под стражей по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Черных Е.А. в пользу Е. материальный ущерб в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.
Кассационным определением судебной коллегиии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красночикойского районного суда от 08.12.2010 года в отношении Черных Е.А. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 03.02.2011 года.