Приговор о признании виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Дело №1-25/2011П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района юриста 2-го класса НОВИКОВОЙ А.О.

защитника адвоката СИТНИКОВА Э.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Макаровой Е.В.

потерпевшего Б.

при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении

Макаровой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей в <адрес><адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, между Макаровой Е.В. и Б., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенном по <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Макарова Е.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом, нанесла один удар в область грудной клетки Б., причинив последнему: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением межреберной артерии, осложнившееся тотальным гемотораксом слева, геморрагическим шоком 2 степени, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, которое являлось опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Макарова Е.В., согласившись с ее обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Макарова Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Органами предварительного следствия Макарова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой Макаровой Е.В. соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении.

Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимой Макаровой Е.В., в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, не работающей, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной, вместе с тем учитывая, что Макарова Е.В. ранее судима за совершение преступлений, против жизни и здоровья личности, что характеризует ее как лицо, склонное к насилию, конкретные обстоятельства дела - совершение преступления Макаровой Е.В. связано с распитием спиртного совместно с потерпевшим, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Макаровой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и отвечать целям назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Макарова Е.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения необходимо определять по правилам, предусмотренным п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевший Б. в судебном заседании не поддержал.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства - кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств Красночикойского районного суда, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31.03.2011 года приговор Красночикойского районного суда от 15.02.2011 года в отношении Макаровой Е.В. изменен.

Переквалифицированы действия Макаровой Е.В. с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключено из приговора указание суда о судимости Макаровой Е.В. и склонности ее к насилию.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Е.В. в федеральный бюджет судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 31.03.2011 года.