ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района юриста 3-го класса РЫЖКОВА К.В.
защитника адвоката ВАСИЛЬЕВОЙ О.М. по удостоверению №, ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Анасенко Р.А.
потерпевшей В.О.А.
при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении
Анасенко Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года, в <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>
<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Анасенко Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Анасенко Р.А.умышленно, с целью совершения угона автомашины, находящейся в гараже, расположенном около дома № по <адрес> с помощью металлического предмета открыл двери гаража. Проник в находящуюся внутри гаража автомашину «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащую В.О.А., при помощи находящихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель данной автомашины, и не имея разрешения на право управления, а также документов на данную автомашину, выгнал автомашину из гаража и поехал в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Не доезжая <адрес> оставил вышеуказанную автомашину.
В судебном заседании подсудимый Анасенко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ себя признал. Воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В суде оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии, согласно которых подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи вылез из окна общежития и пошел прогуляться по <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» купил пиво, которое распил один в парке. После чего ему захотелось прокатиться на автомашине. Из парка через стадион вышел в микрорайон по <адрес>. Около дома № справа увидел гараж, предположил, что внутри гаража находится автомашина. Дверь гаража была закрыта на внутренний замок. При помощи металлического предмета, похожего на отвертку, найденного там же, повредил замок и проник внутрь гаража, где обнаружил автомашину. Открыл водительскую дверь автомашины, увидел ключи зажигания, после чего запустил двигатель автомашины, выгнал из гаража, с целью покататься, поехал в сторону <адрес>. Недалеко от <адрес> в машине закончился бензин, оставил машину в кустах, ключи положил под полик. Вернулся в <адрес>. В этот же день, около 22 часов, совместно со своим знакомым В.Д. и с незнакомым ему мужчиной на грузовике поехали на место, где он оставил автомашину, однако в том месте автомашины уже не было. В содеянном раскаивается.
Показания даны подсудимым без процессуальных нарушений, в ходе дачи показаний от защитника и законного представителя заявлений и замечаний не поступало, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия, кроме того его показания полностью соответствуют фактическим данным установленным в ходе осмотра места происшествия, касающихся способа проникновения, не противоречат показаниям потерпевшей относительно нахождения ключей в замке зажигания и иным исследованным в суде доказательствам, поэтому суд доверяет этим показаниям и принимает их за основу обвинения.
В подтверждение указанных выводов судом исследована явка с повинной написанная Анасенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о совершенном им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неправомерном завладении автомашиной марки «<данные изъяты>». (л.д.14) Заявление о явке с повинной сделано подсудимым до появление в деле изобличающих его доказательств, поэтому является смягчающим вину доказательством.
Вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевшая В.О.А. показала, что в личном пользовании находилась автомашина марки «<данные изъяты>» государственный номер № <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомашина зарегистрирована на ее имя. В ДД.ММ.ГГГГ году была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась торговлей вещей, которые привозила на угнанной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ после торговли около 17 часов 30 минут, вещи сложили в машину, где они и хранились, около 24 часов машину поставили в гараж, расположенный в микрорайоне около дома № по <адрес>. Ключи от автомашины оставляли в замке зажигания. Входная дверь гаража закрывается на внутренний замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж пошел открывать гараж обнаружил, что внутренний замок на двери отогнут, посторонних предметов возле гаража не обнаружили. Большие въездные ворота гаража были открыты настежь, автомашины в гараже не было. Бензина в баке было около 10 литров. Страховой полис, водительское удостоверение, техталон, свидетельство о регистрации находились в автомашине. Стоимость находившихся в автомашине вещей оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Назначение наказания Анасенко Р.А. оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать материальный ущерб за автомашину в размере <данные изъяты> рублей, а так же стоимость вещей находившихся в автомашине.
Свидетель В. Е.В. суду показал, что В.О.А. является его женой, в их личном пользовании имелась автомашина марки «<данные изъяты>» государственный номер № <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая была зарегистрирована на жену.. ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой ездили на автомашине, торговали вещами, с вечера заправили в бак 10 литров бензина. Около 24 часов машину поставил в гараж, ключи оставил в замке зажигания, вещи находились в машине. Гараж, расположен в микрорайоне около дома № <адрес>. Большие двухстворчатые ворота гаража закрыл на вертушку изнутри, вертушку закрепляет штырь. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов обнаружил, что из гаража угнали автомашину, в которой находились вещи. большие ворота гаража были открыты настежь, на входных дверях был поврежден внутренний замок. Документы, а именно водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации, доверенность на его имя, баулы с вещами в количестве 7-8 штук находились внутри машины.
Показания потерпевшей и свидетеля В. Е.В. стабильны, не противоречат друг другу и иным доказательствам исследованным в суде, поэтому у суда нет оснований не доверять им.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д., данных на предварительном следствии (л.д. 23-24) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в колледже во время занятий к нему подошел его знакомый Анасенко Р.А., попросил помочь найти грузовик, чтобы притащить автомашину <данные изъяты> от <адрес>. с его слов понял, что он взял данную автомашину съездить до <адрес> и она сломалась. Он согласился помочь. после занятий пошли искать грузовик. Водитель грузовика марки <данные изъяты>, точно не помнит, согласился. Заправив грузовик поехали в сторону <адрес>. Не доезжая <адрес>, Анасенко Р.А. попросил свернуть в лес. Заехав немного в лес остановились, машины там не было. Ее либо кто- то угнал, либо утащил. Анасенко Р.А. сильно переживал. После чего вернулись в <адрес>.
Учитывая, что показания свидетеля ничем не опровергнуты, согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат иным доказательствам исследованным в ходе судебного следствия, суд доверяет им.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела:
Согласно протокола осмотра места происшествия, объектом осмотра является гараж, расположенный по <адрес>, с южной стороны расположен дом №. вход в гараж расположен с южной стороны, на двери имеется запорное устройство в виде накладного замка. Замок имеет повреждение, откручена крышка замка, двери гаража повреждений не имеют. (л.д.3-8);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 173-203)
О прямом умысле на неправомерной завладение транспортным средством в действиях подсудимого свидетельствует, отсутствие у него какого-либо, даже мнимого права пользоваться автомашиной принадлежащей В.О.А., завладение ей и перемещение на длительное расстояние.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Анасенко Р.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.
При установленных доказательствах по делу действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности Анасенко Р.А., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, имеющего место работы.
Суд признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, наличие на иждивении беременной жены.
Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной, предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей В.О.А. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как причинение вреда находится в прямой связи с виновными действиями Анасенко Р.А. в результате которых потерпевшей причинен ущерб связанный с полной утратой автомашины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимо отказать, так как суду не представлено доказательств подтверждающих размер ущерба.
Руководствуясь ст.296-299,307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анасенко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 25 марта 2011 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Анасенко Р.А. ежемесячно являться в инспекцию исполнения наказания по месту фактического проживания для регистрации, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места после 23 часов, не совершать административных правонарушений.
Исковые требования В.О.А. удовлетворить частично, взыскать с Анасенко Р.А. в пользу В.О.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анасенко Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.