ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинения заместителя прокурора Красночикойского района юриста 1-го класса АФАНАСЬЕВА А.С.
защитника адвоката СИТНИКОВА Э.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Быковой Т.И.
потерпевшей В.Н.К.
при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой уголовное дело в отношении Быковой Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающей в <адрес>
<адрес>, не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Быкова Т.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Быкова Т.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры № дома № расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти А.Э.М., ножом нанесла один удар в область груди А.Э.М., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца.
Смерть А.Э.М. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца и развившейся при этом тампонады сердца.
В судебном заседании подсудимая Быкова Т.И. виновной в объеме предъявленного обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ себя признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она распивала спиртное. Примерно в 19 часов со спиртным пришла к Л., где с Л. выпила. Во время распития произошла ссора с Л.. Произошедшая ссора ее сильно расстроила, так как она считала, что является другом семьи Л., но ее незаслуженно обвинили во вмешательстве в их семейные дела. Находясь в во взволнованном состоянии, около 20 часов 00 минут она пришла в дом А.М.О. которая была с А.Э.М.. С А.Э.М. и А.М.О. ранее у нее были хорошие взаимоотношения, поэтому она ждала взаимопонимания. Но когда пришла к ним ей показалось, что к ней относятся безразлично. Находясь в таком состоянии, испыты вая чувство обиды, взяла с кухонного стола нож и им один раз ударила в грудь А.Э.М.. В каком положении в момент нанесения удара находился А.Э.М., сидел или начинал вставать, она точно не помнит. Нож бросила на пол около печи. После удара А.Э.М. сделал несколько шагов и упал. А.М.О. закричала: «Т., ты что сделала!». Она поняла, что убила А.Э.М. В содеянном раскаивается.
Судом исследован протокол проверки показаний подсудимой Быковой Т.И. на месте (л.д.57-66), в ходе проведения которого Быкова Т.И. показала, как с использованием ножа, который взяла на кухонном столе нанесла один удар в область груди справа А.Э.М.. Как в ходе данного следственного действия так и при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Быкова Т.И. указывала, что в момент нанесения ей удара А.Э.М. стоял.
Показаниям подсудимой относительно положения потерпевшего в момент нанесения ему удара данные ей на предварительном следствии суд не доверяет, так как они противоречат показаниям допрошенного в качестве эксперта судебно-медицинского эксперта Н., который показал, что наиболее вероятно, с учетом расположения раневого канала, а так же роста подсудимой и потерпевшего, что в момент нанесения удара ножом Быкова Т.И. стояла, а потерпевший находился в положении сидя. Выводы суда подтверждаются и показаниями свидетеля А.М.О., анализ которых приведен ниже, и из которых следует, что в момент нанесения удара ножом А.Э.М. сидел.
Суд считает, что причиной по которой Быкова Т.И. искажает представляемые ей сведения является алкогольное опьянение в котором она находилась. Согласно справкио результатах химико-токсикологических исследований №-№, в крови Быковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый алкоголь 2,1 %( л.д. 30).
В остальной части показаниям подсудимой суд доверяет, они стабильны, даны через значительные промежутки времени без нарушения процессуальный норм, согласуются с показаниями свидетелей и фактическими данными установленными в ходе осмотра места происшествия, судом не установлено оснований к самооговору подсудимой, кроме того подтверждаются заявлением о явке с повинной (л.д.31) и протоколом явки с повинной (л.д.45-46).
Потерпевшая В.Н.К. показала, что А.Э.М. был ее сыном, Быкова Т.И. проживает с ними в соседях. Незадолго до смерти сын сожительствовал с А.М.О.. С лета ДД.ММ.ГГГГ года Быкова Т.И. часто общалась с ее сыном. Какие между ними были отношения ей не известно. Какие отношения были между Быковой Т.И. и А.М.О., она только догадывается, возможно Быкова Т.И. ревновала А.М.О. к ее сыну, но свидетелем этого она не является. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Её сын ночевал у А.М.О.. В дневное время она с Быковой Т.И. распивала спиртное у Л.. Во время распития Быкова Т.И. нелицеприятно отзывалась о поведении дочери Л. из-за чего Л. выгнал Быкову Т.И. из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери В.Е.М. узнала, что её сына в квартире А.М.О. зарезала Быкова Т.И.. Считает, что Быкова Т.И. зарезала сына из чувства ревности и зависти, так как другой причины у нее не было, о конфликтах Быковой Т.И. и ее сына ей не известно. Считает, что наказание подсудимому должно быть строгим, гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель В.Е.М. показала, что до ДД.ММ.ГГГГ с ее мамой проживал её старший брат А.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По харак теру А.Э.М. был спокойный, не конфликтный человек. В последнее время А.Э.М. ни где не работал. Помогал соседям на покосах, клал печи. В помощи брат ни кому не отказывал. Спирт ное А.Э.М. употреблял умеренно. Быкову Т.И. она знает с детства. Быкова Т.И. проживает по соседству с её матерью. У неё с Быковой Т.И. были только соседские отноше ния, она с ней плотно не общалась. По характеру Быкова Т.И. требовательная, властная, но эти качества не вызывали к ней отрицательных эмоций. Незадолго до смерти А.Э.М. стал сожительствовать с А.М.О..Отношения между Быковой Т.И. и А.М.О.. дружеские. С лета 2008 года Быкова Т.И. часто общалась с братом, суть взаимоотношений ей не известна, так как она об этом знает только со слов матери. Быкова Т.И. часто бывала дома у ее матери, так как они общались. Там же Быкова Т.И. общалась с ее братом В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.П. сообщил ей, что брата А.Э.М. зарезали. В ночное время от А.М.О. узнала, что около 19 часов у нее в квартире Быкова Т.И. ударила ножом А.Э.М.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей В.Н.К. и свидетеля В.Е.М. у суда не имеется, так как в суде свидетели дали наиболее полные и мотивированные показания относительно взаимоотношений Быковой Т.И., А.М.О. и А.Э.М., пояснив источники информации, их показания подробны и касаются только их личного мнению относительно взаимоотношений подсудимой, А.М.О. и А.Э.М..
Свидетель А.М.О. показала, что А.Э.М. знала в течении 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ вместе с А.Э.М. А.Э.М. были у неё в квартире, по адресу: <адрес> Около 19 часов, перед тем как затопить печь, они с А.Э.М. сели покурить рядом с печью, А.Э.М. сидел ближе к дверному проему, ведущему в прихожую. В это время в дом забежала разъяренная Быкова Т.И., схватила в правую руку со стола нож и нанесла один удар А.Э.М. в грудь с левой стороны после чего выбросила нож на пол. После удара А.Э.М. встал и упал около порога в прихожей. Она попыталась остановить кровь. Быкова Т.И. стояла рядом ничего не делала и не говорила. Она побежала в больницу и по звала медсестру. Медсестра Ф. осмотрев А.Э.М. констатировала смерть. Затем через некоторое время приехали сотрудники милиции. В её присутствии Быкова Т.И. призналась сотрудникам милиции, что зарезала А.Э.М. но жом. В ходе осмотра места происшествия был изъят именно тот нож, которым Быкова Т.И. ударила А.Э.М. в грудь. Она допускает, что Быкова Т.И. убила А.Э.М. из чувства ревности, так как накануне убийства она собиралась совместно проживать с А.Э.М..
Показания свидетеля стабильны, она подробно описывает все произошедшее, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, что в свою очередь указывает на отсутствие у свидетеля мотива к оговору Быковой Т.И., кроме того они согласуются с фактическими данными установленными в ходе осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы.
Согласно протокола осмотра места происшествия, местом осмотра является внутренне помещение квартиры № дома № расположенного по улице <адрес>. В центре кухни на полу имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде капель, брызг и мазков непра вильной формы. Пятна вещества бурого цвета в виде дорожки капель и мазков переходят из кухни в прихожую. На полу около дров на расстоянии 50 см. от печи и 15 см. от стены обнаружен нож длиной 23,5 см. Ру коять ножа перемотана изоляционной лентой синего цвета. Нож изъят с места происшествия. На полу в прихожей обнаружен труп мужчины, лежащий головой к выходу. Со слов А.М.О. труп - А.Э.М.. На груди слева на трупе приложена простынь с пятнами вещества красного цвета, похожими на кровь. На трупе имеют ся следующие повреждения: на грудной клетке слева в седьмом межреберье по передней под мышечной линии колото-резаная рана вертикально ориентированная с ровными краями, с ост рым нижним и П-образным верхним концами. Размеры раны 1,5x0,4 см. Трупное окоченение не развито. Примерное время смерти 4-6 часов на зад. Вокруг трупа на полу имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.( л.д. 7-21)
В ходе осмотра места происшествия от лиц присутствующий заявлений и замечаний по ходу его производства не поступало, судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений в производства осмотра, поэтому суд признает сведения полученные при производстве осмотра достоверными.
Протоколом осмотра предметов (л.д.86-88) фактически установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож имеет следующие характеристики: общая длина ножа 23,8 см., длина клинка 11,5 см, длина рукояти 12,3 см., ширина клинка у основания 29 мм., максималь ная ширина рукояти 33 мм, максимальная ширина клинка у основания 27 мм, ширина клинка в средней части 17 мм. Рукоять ножа в разрезе имеет овальную форму. Клинок имеет одно лез вие с двусторонней заточкой, а так же скос обуха, образующий с лезвием остриё. Рукоятка но жа выполнена из дерева, рукоять обмотана изоляционной лентой синего цвета.
В суде А.М.О. и Быковой Т.И. был осмотрен нож изъятый в ходе осмотра места происшествия, и свидетель и подсудимая при этом указали, что это нож которым Быкова Т.И. нанесла удар в область груди А.Э.М., перед началом осмотра А.М.О. его подробно описала, поэтому у суда не возникло сомнений в достоверности результатов осмотра.
В связи с изложенным суд считает, что в протоколе осмотра ножа допущена ошибка при указании, что лезвие ножа имеет двустороннюю заточку, так как при осмотре в суде установлено, что нож имеет одностороннюю заточку.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе А.Э.М. обнаружены следующие телесные повреж дения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца (рана №). Данная рана является колото-резаной и образовалась в результате одного удара колюще-режущим орудием, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, с длиной трав мирующей части не менее 10,0-12,0 см. Данное повреждение образовалось незадолго до насту пления смерти потерпевшего, что подтверждается характером ранения: цветом кровоизлияний, состоянием краев у раны. Данное проникающее колото-резаное ранение является опасным для жизни и поэтому у живых лиц квалифицировалась бы, как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть А.Э.М. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева (рана №) с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сер дечной сорочки, левого желудочка сердца и развившейся при этом тампонады сердца: рыхлый сверток объемом 350 мл, необильной кровопотери: левосторонний гемоторакс 160 мл. Между полученны ми телесными повреждениями и наступлением смерти А.Э.М., есть прямая при чинно-следственная связь.
Принимая во внимание полноту и всесторонность проведенного исследования, квалификацию эксперта, отсутствие противоречий с другими доказательствами исследованными в суде, обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
Данные фактически установленные в ходе осмотра вещественного доказательства -ножа длинна клинка которого составляет 11,5 сантиметра соотносятся с выводами эксперта согласно которого колото-резанная рана имевшаяся на теле А.Э.М. образовалась в результате одного удара колюще-режущим орудием, каковым мог быть нож с односторонней заточкой, с длинной клинка не менее 10-12 сантиметров. В совокупности с показаниями А.М.О. и подсудимой Быковой Т.И. указавших, что именно осмотренным в суде ножом было нанесено ранение А.Э.М. суд приходит к убеждению, что указанный нож является орудием преступления.
Судом исследовано психическое состояние Быковой Т.И., из заключения экспертной комиссии № следует, Быкова Т.И. каким-либо психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала, равно не страдает таковым в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о нормальном психическом развитии подэкспертной, отсутствие данных за какие-либо расстройства в прошлом, хорошая социальная адаптация как в профессиональной, так и в личной жизни. У подэкспертной не прослеживается заострения каких-либо личностных особенностей до патологического уровня. Данное заключение подтверждается результатами настоящего амбулаторного исследования, при котором отмечен достаточный интеллектуальный уровень подэкспертной, сохранность высших психических функций, критических и прогностических способностей, отсутствие каких-либо патологических симптомов: нарушение процессов мышления, восприятия, памяти, признаков истощаемости психических процессов. По своему психическому состоянию Быкова Т.И. способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния Быкова Т.И. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, не менее, чем в средней степени, на что указывают свидетельские показания очевидцев, суммарная доза принятого ей алкоголя, частичная амнезия подэкспертной обстоятельств случившегося, также подтверждается химико-токсикологическим исследованием крови (обнаружен этиловый алкоголь 2,1%) - средняя степень опьянения. Именно состояние опьянения явилсь фактором, существенно снизившим ее критические особенности и повлиявшим на развитие маломотивированных агрессивных действий в отношении потерпевшего. В то же время у нее не отмечалось каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), поэтому данное состояние алкогольного опьянения не может рассматриваться в качестве фактора, препятствующего Быковой Т.И. в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Быкова Т.И. не нуждается.
Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности Быковой Т.И., исследовании обстоятельств совершенного преступления, поэтому суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.
Выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая в момент инкриминируемого ей состава преступления, вызвало у Быковой Т.И. частичную амнезию обстоятельств случившегося, подтверждает мнению суда о причинах по которым показания подсудимой о положении А.Э.М. в момент удара противоречат ее показаниям в суде и показаниям свидетеля А.М.О..
Как установлено из материалов дела, действия Быковой Т.И. в момент преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными о чем свидетельствует следующее: Быкова Т.И. описывает свои действия указывая на то, что последствия нанесенного ей удара были для нее понятны сразу, что не может свидетельствовать об аффективной суженности ее сознания.
Данный вывод суда подтверждается выводом судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой средняя степень алкогольного опьянения Быковой Т.И. явилась фактором, существенно снизившим ее критические особенности и повлиявшим на развитие маломотивированных агрессивных действий в отношении потерпевшего.
О прямом умысле, направленном на причинение смерти А.Э.М. в действиях Быковой Т.И. свидетельствует использование для нанесения удара колюще-режущего предмета - ножа и нанесение удара в жизненно важный орган.
Мотивом совершенного преступления является внезапно возникшие неприязненные отношения вызванные ревностным отношением подсудимой к взаимоотношениям между А.М.О. и А.Э.М., на фоне неудовлетворения потребности Быковой Т.И. в взаимопонимании со стороны указанных лиц.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Быковой Т.И. в совершении указанного преступления доказанной.
При установленных обстоятельствах по делу действия Быковой Т.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания суд данные о личности Быковой Т.И., имеющей место работы, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, наличие обстоятельств смягчающих наказание: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном; вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, полагавшей, что наказание Быковой Т.И. должно быть строгим, тяжесть совершенного преступления, с учетом условий жизни семьи подсудимой суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению и обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая, что Быкова Т.И. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, вид исправительного учреждения необходимо определять по правилам, предусмотренным п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Быкову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Красночикойского районного суда,: нож, стеклянную бутылку из-под водки «Пшеничная» - уничтожить; джинсовую куртку, футболку, спортивное трико, - передать потерпевшей В.Н.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья: Добрынин В.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14.02.2011 года в отношении Быковой Т.И. изменен.
С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ наказание, назначенное Быковой Т.И. смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 07.04.2011 года.