Приговор о признании виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере



                                                                   Дело № 1-15/2012 П Р И Г О В О Р

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ДД.ММ.ГГГГ Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Седякина Н.И..

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Ганчукова М.А..

представителя потерпевшего М.П.П.

при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой уголовное дело в отношении

      Ганчукова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

      года в городе <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

      <адрес>

      <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

      <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,        

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

                  

                                                         У С Т А Н О В И Л :

          Ганчуков М.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Ганчуков М.А., находясь в местечке «<адрес>», расположенном в <адрес> от <адрес>, умышленно, в нарушение требований части 8 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, зашел в лесной массив, расположенный в урочище «<адрес>» на территории выдела квартала <адрес> участкового лесничества Государственной лесной службы <адрес> в защитной группе лесов. Находясь в лесном массиве, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы марки « <данные изъяты>», совершил незаконную рубку лесных насаждений, состоящих из 21 дерева породы сосна общим объемом 52 кубических метров, общей стоимостью 436 800 рублей.

Своими умышленными действиями Ганчуков М.А. причинил лесным насаждениям материальный ущерб в размере 436 800 рублей, что превышает 150 000 рублей и поэтому относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ганчуков М.А., согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждения в особо крупном размере, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Подсудимый Ганчуков М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Органами предварительного следствия Ганчуков М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Квалификация действий подсудимого Ганчукова М.А. соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении.

Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого Ганчукова М.А., в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей жены.

          Обстоятельств, отягчающих ответственность судом по делу не установлено.

       С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, имеющего место работы с небольшим заработком, троих иждивенцев, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.     

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

       Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в размере 436 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ на основании признания подсудимым размера исковых требований.

                                    Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ганчукова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) и с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ганчукова М.А. встать на учет в Инспекцию исполнения наказания <адрес>, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места после 23 часов, не совершать административных правонарушений.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ганчукова М.А. в федеральный бюджет в возмещение материального ущерба, причиненного лесным насаждениям 436800 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот ) рублей.

Вещественные доказательства: -бензопилу марки « <данные изъяты>» в корпусе красного цвета , хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Красночикойского районного суда; - обратить в доход государства.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

                           

Председательствующий по делу: судья                Добрынин В.А.