ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района НОВИКОВОЙ А.О. защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимого Мальцева В.Б., при секретаре ЧЕРНЯЕВОЙ Ю.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе <адрес> уголовное дело в отношении Мальцева В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> по адресу: с<адрес> <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Мальцев В.Б. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут гр. Мальцев В.Б. находясь в м. <данные изъяты>», что расположено в 20 км от <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, в нарушение требований договора аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ с планами отводами участка леса, ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не заключая договора с арендатором ООО «<данные изъяты> на заготовку древесины, зашёл в лесной массив, расположенный в урочище <данные изъяты>» на территории <адрес> участкового лесничества в защитной группе лесов, где находясь в лесном массиве, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий своих действий и желая их наступления, используя бензопилу марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совершил незаконную рубку 36 деревьев породы кедр, общим объемом 51, 45 кубических метров, стоимостью <данные изъяты> рублей. Тем самым, своими преступными действиями, Мальцев В.Б. причинил материальный ущерб лесным насаждениям на общую сумму <данные изъяты>, который превышает 150000 рублей и является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Мальцев В.Б., согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Мальцев В.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела. Обвинение Мальцева В.Б. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объёме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого Мальцева В.Б., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании Мальцев В.Б. адекватно реагирует на происходящее, на учёте врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учётом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом по делу не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, не имеющего постоянного места работы и иного источника дохода, с учётом материального положения его семьи, суд считает невозможным назначение Мальцеву В.Б. основного наказания в виде штрафа, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая, что нижний предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч.3 ст.260 УК РФ не установлен, суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Мальцевым В.Б. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мальцева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 21 июня 2012 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мальцева В.Б. встать на учет в Инспекцию исполнения наказания <адрес> куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Мальцева В.Б. в федеральный бюджет в возмещение материального ущерба, причиненного лесным насаждениям <данные изъяты> Вещественные доказательства: -бензопилу марки « <данные изъяты>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Красночикойского районного суда - обратить в доход государства; Трактор марки <данные изъяты> с гос. Номером №, находящийся у Х.И.Ф. в лесном массиве в 10км от <адрес> <адрес>- передать собственнику Х.И.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.