ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         23 августа 2012 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> РЫЖКОВА К.В.

защитника адвоката СУЛЬТИМОВОЙ О.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Шуплецовой В.С.

при секретаре      ИВАНОВОЙ С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Шуплецова В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Шуплецова В.С., находясь в лесном массиве, расположенном в 200 метрах восточнее <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на С.М.И., тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.М.И.. После чего, с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шуплецова В.С. причинила С.М.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая Шуплецова В.С., согласившись с ее обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, подтвердила свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Подсудимая Шуплецова В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение Шуплецовой В.С. в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимой Шуплецовой В.С., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании Шуплецова В.С. адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает ее вменяемой,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающие вину подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом по делу не установлено.

       С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, характеризующейся отрицательно по месту жительства, злоупотребляющей спиртными напитками, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мнение потерпевшего, полагавшего, что наказание подсудимой должно быть на усмотрение суда, материальное положение подсудимой, не работающей и не имеющей иного источника дохода, суд считает невозможным применение основного наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, а считает необходимым назначить Шуплецовой В.С. наказание в виде лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с применением ей условного осуждения в соответствии ст. 73 УК РФ, с назначением Шуплецовой В.С. испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и социальную направленность личности.

Учитывая, что Шуплецова В.С. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, в период испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести, суд принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение, в этой связи приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Шуплецовой В.С. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Шуплецову В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шуплецову В.С. встать на учет в Инспекцию исполнения наказания <адрес>, куда ежемесячно являться для регистрации, не посещать общественные места после 23 часов, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не совершать административных правонарушений.

Приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу: судья                          Добрынин В.А.