Дело № 1-83/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 17 августа 2012 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> юриста 2-го класса РЫЖКОВА К.В. защитника адвоката СУЛЬТИМОВОЙ О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Юдина А.А. потерпевшей М.Р.И. при секретаре ЧЕРНЯЕВОЙ Ю.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении Юдина А.А., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Юдин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут Юдин А.А., находясь возле <адрес>, расположенного на <адрес> имея дружеские, доверительные отношения с М.А.А., решил злоупотребляя доверием похитить телефон у М.А.А., заранее зная, что телефон принадлежит М.Р.И. После чего Юдин А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, попросил у М.А.А. на один день сотовый телефон марки «Самсунг» для того чтобы послушать музыку, не имея намеренья возвращать сотовый телефон. М.А.А., доверяя своему знакомому Юдину А.А. передал находясь в том же месте, в то же время, сотовый телефон, зная, что на следующий день Юдин А.А. вернет телефон, Юдин А.А., злоупотребляя доверим, получил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий М.Р.И. от М.А.А. тем самым обратил указанный телефон в свою собственность, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Юдин А.А. причинил материальный ущерб для М.Р.И. на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. В судебном заседании подсудимый Юдин А.А., согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Юдин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.. Обвинение Юдина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В ходе рассмотрения дела потерпевшая М.Р.И. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ей ущерб, претензий к подсудимому не имеет. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Государственный обвинитель считает, что дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ может быть прекращено. Подсудимый Юдин А.А. согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, так как причиненный ущерб он возместил, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый Юдин А.А. совершил преступление средней тяжести впервые, потерпевшая в добровольном порядке выразила волеизъявление о прекращении дела, указав, что Юдин А.А. полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет и просит дело прекратить за примирением. Поскольку у суда имеются все основания к прекращению дела, то суд считает необходимым ходатайство удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Юдина А.А., совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юдина А.А. отменить. Вещественные доказательства: таблицу пользования сотовым телефоном, - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента оглашения. Председательствующий по делу : судья Добрынин В. А.