ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора РЫЖКОВА К.В.,

защитника адвоката СИТНИКОВА Э.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Приндюк А.Н.,

потерпевшей А.Л.В.,

при секретаре ЧЕРНЯЕВОЙ Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой уголовное дело в отношении

Приндюк А.Н., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Приндюк А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин, гр. Приндюк А.Н., находясь в ограде <адрес> решил совершить хищение личного носимого имущества, из сарая <адрес>, а так же жилого <адрес>, принадлежащего А.Л.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин, до 13 час. 00 мин. Приндюк А.Н. проследовал к сараю <адрес> и незаконно путем свободного доступа проникнув внутрь сарая, тайно похитил, металлическую канистру, емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же находящийся в ней бензин АИ-92 в количестве 5 литров, стоимостью 30 рублей 20 копеек за 1 литр бензина, на общую сумму 151 рубль, принадлежащие А.Л.В. В дальнейшем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений Приндюк А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 час. 00 мин, проследовал к жилому дому №, где при помощи рук взломал дверной запор в виде навесного замка и незаконно проникнув внутрь жилого <адрес>, тайно похитил булку хлеба, стоимостью 40 рублей, банку «сайры», стоимостью 37 рублей, электрическое точило марки «Калибр», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Л.В. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями Приндюк А.Н. причинил потерпевшей А.Л.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Приндюк А.Н., согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтвердил свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Приндюк А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение Приндюк А.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объёме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Квалификация действий подсудимого Приндюк А.Н. соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объёме обвинения, указанном в обвинительном заключении.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого Приндюк А.Н., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании подсудимый адекватно реагирует на происходящее, не смотря на то, что состоит на учёте врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость лёгкой степени, поэтому суд с учётом характеризующих в отношении подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.          

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом по делу не установлено.

       С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывая смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода, суд считает невозможным применение основного наказания в виде штрафа, а считает необходимым назначить Приндюк А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая, что нижний предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не установлен, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Приндюк А.Н. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Приндюк А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Приндюк А.Н. встать на учет в Инспекцию исполнения наказания <адрес>, куда ежемесячно являться для регистрации, не посещать общественные места после 23 часов, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую канистру, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Красночикойского районного суда, - возвратить потерпевшей А.Л.В.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу: судья                     Добрынин В.А.