Дело № 11-01-2010 г.
Председательствующий по делу
мировой судья судебного участка (...Номер обезличен)
(...) Забайкальского края
Цырендашиев Ц.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...Дата обезличена) года (...)
(...) суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Днепровской И.С.
при секретаре Ивановой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Жарихину Е.В. о взыскании суммы долга за предоставленные услуги связи, неустойки за просрочку платежа, суммы упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка (...Номер обезличен) (...) Забайкальского края от (...Дата обезличена) года,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с условиями договора об оказании услуг электросвязи от (...Дата обезличена) года ответчику был выделен абонентский номер (...Номер обезличен) по адресу: (...), (...), с которого ОАО «Сибирьтелеком» оказало Жарихину Е.В. услуги телефонной связи в период с (...Дата обезличена) года по (...Дата обезличена) года на сумму (...) рублей. Предоставленные услуги связи в указанный в договоре срок ответчик не оплатил. В соответствии с п.4.2 договора об оказании услуг электросвязи, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи подлежит оплате неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету сумма неустойки на (...Дата обезличена) года составила (...) рублей. Со стороны оператора связи обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, заявлений о расторжении договора об оказании услуг истцу не направлял. Учитывая, что договор на оказание услуг электросвязи от (...Дата обезличена) года до настоящего времени не расторгнут, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.3 ст. 44 и п.7 ст. 68 Федерального закона «О связи», п.п. 60, 118 Правил оказания услуг связи местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оператор связи вправе требовать от абонента уплаты упущенной выгоды, то есть понесенных потерь в размере ежемесячной платы за пользование абонентской линией из-за вынужденной приостановки оказания услуг по вине абонента и сохранения абонентской линии за ответчиком, которая составляет (...) рубля. ОАО «Сибирьтелеком» просило взыскать в свою пользу с Жарихина Е.В. (...) рублей за предоставленные услуги связи, неустойку за просрочку платежа в сумме (...) рублей, упущенную выгоду (...) рублей и государственную пошлину, уплаченную за подачу иска, в размере (...) рублей.
Решением мирового судьи судебного участка (...Номер обезличен) (...) Забайкальского края от (...Дата обезличена) года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, ссылался на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При принятии решения судом не в полной мере исследованы все доводы сторон, не применено законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а именно Федеральный закон «О связи», Правила оказания услуг связи местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.
Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.___), в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что в 2002 году приобрел телефонизированную квартиру по адресу: (...), (...), оплатил установку телефона, оставив за собой выделенный по данному адресу номер. Никакого договора при этом не подписывал, но услуги связи оплачивал. В 2006 году договор на оказание услуг электросвязи не подписывал, вышеуказанную квартиру продал в 2004 году, написал заявление о переносе телефона в свой строящийся дом по (...) в договоре об оказании услуг электросвязи от (...Дата обезличена) года ему не принадлежит, что подтверждается нотариально заверенными образцами почерка и подписи Жарихина Е.В., представленными мировому судье, но не исследованными в судебном заседании. Никакого письменного ответа об отсутствии технической возможности установить телефон по новому адресу ответчик от ОАО «Сибирьтелеком» не получал, в ожидании переноса телефона какое-то время вносил абонентскую плату. Не согласен с тем, что он обязан был расторгнуть договор об оказании услуг, поскольку данный договор не подписывал, по адресу: (...), (...), (...) никогда не проживал, в течение 25 лет проживает по адресу: (...), где пользуется услугами телефонной связи, в этой связи ОАО «Сибирьтелеком» имело возможность уведомить Жарихина Е.В. о чем угодно. Полагал, что о прекращении своего права собственности на квартиру (...Номер обезличен) по (...) уведомил ОАО «Сибирьтелеком» в письменном виде в ноябре 2004 года, написав заявление о переносе телефона именно по этой причине. Кроме того, согласно сообщению начальника линейного участка ОАО «Сибирьтелеком» номер (...Номер обезличен) в период с ноября 2004 года по ноябрь 2008 года не был установлен, в абонентском пользовании не был, технически не обслуживался, установить данный абонентский номер по указанному Жарихиным Е.В. в заявлении о переносе телефона адресу технической возможности в указанный период не было. Учитывая изложенное, ответчик полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что согласно представленному Жарихиным Е.В. сообщению начальника линейного участка ОАО «Сибирьтелеком» И.А.Н. на заявление ответчика о переустановке его абонентского номера (...Номер обезличен) в период с ноября 2004 года по ноябрь 2008 года данный номер не был установлен, в абонентском пользовании не был, технически не обслуживался. Мировой судья пришел к выводу, что данный абонентский номер за ответчиком не числился, в указанный период времени он им не пользовался, в связи с чем исковые требования являются необоснованными. Данный вывод является ошибочным.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменно или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению.
Такие нарушения были допущены мировым судьей.
В соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ договор об оказании услуг связи является договором возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения;
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (...Дата обезличена) года между ОАО «Сибирьтелеком» (оператором) и Жарихиным Е.В. (абонентом) заключен договор (...Номер обезличен) об оказании услуг электросвязи гражданину (далее по тексту Договорл.д.4-7), с дополнительными соглашениями № 1,2,3,4 л.д.8-14).
В соответствии с условиями данного Договора оператор обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, а последний, в свою очередь, обязался оплачивать услуги в полном объеме и в определенные Договором и дополнительными соглашениями сроки, возместить оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления ее оказания, письменно уведомить оператора об изменении места регистрации абонента, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора или дополнительных соглашений к нему письменно уведомить об этом оператора не менее 30 календарных дней до отказа от его исполнения, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг по дату отказа от исполнения Договора (п.2.1.1, 2.3.1, 2.3.2., 2.3.3, 2.3.6 Договорал.д.4-5).
В соответствии с Договором Жарихину Е.В. был выделен абонентский номер 2-19-92 по адресу: (...), (...), (...), предоставлены услуги связи. Ответчик принятые на себя по Договору обязательства надлежащим образом не исполнил: не уведомил оператора связи в письменном виде о прекращении своего права владения и пользования телефонизированным помещением, изменении места жительства, не оплатил за оказанные услуги связи, доказательств обратного Жарихиным Е.В. суду не представлено.
Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление л.д.26) в 2002 году он приобрел телефонизированную квартиру (...Номер обезличен) по (...) в (...), сохранил за собой абонентский номер (...Номер обезличен), оплатив за установку телефона. До 2004 года в данной квартире проживали его родственники, пользовались телефоном и оплачивали услуги связи. В ноябре 2004 года ответчик продал квартиру, покупателю телефон был не нужен, в этой связи Жарихин Е.В. обратился с заявлением в ОАО «Сибирьтелеком» с просьбой перенести телефон по адресу: (...), (...). В связи с отсутствием технической возможности телефон перенесен не был, абонентский номер нигде не был установлен, ответчик какое-то время вносил абонентскую плату, а затем перестал оплачивать услуги, которыми не пользовался. В ноябре 2008 года Жарихин Е.В. узнал, что абонентский номер (...Номер обезличен) установлен другому лицу.
Таким образом, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи ответчик к истцу не обращался. Довод Жарихина Е.В. о том, что Договор от (...Дата обезличена) года с ОАО «Сибирьтелеком» он не заключал и подпись в данном договоре ему не принадлежит, а также представленные в подтверждение указанного довода нотариально заверенные образцы подписи и почерка ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают доводов истца о наличии договорных отношений между сторонами. При рассмотрении дела мировым судьей вопрос о проведении почерковедческой экспертизы в целях установления принадлежности ответчику подписи в Договоре от (...Дата обезличена) года не обсуждался, ходатайство о назначении такой экспертизы при рассмотрении дела в апелляционном порядке сторонами также не заявлялось.
Представленный Жарихиным Е.В. ответ начальника линейного участка Красночикойского отделения Забайкальского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от (...Дата обезличена) года, из которого следует, что абонентский номер (...Номер обезличен) в период в ноября 2004 года по ноябрь 2008 года не был установлен, в абонентском пользовании не был и технически не обслуживался сам по себе не свидетельствует о прекращении договорных отношений между оператором и абонентом. Абонентский номер (...Номер обезличен) сохранялся за Жарихиным Е.В., поскольку оснований для прекращения выполнения обязательств по предоставлению услуг телефонной связи у ОАО «Сибирьтелеком» не имелось, другому абоненту данный номер не предоставлялся и фактически абонентская линия простаивала по вине ответчика, обратного суду не доказано.
В период с (...Дата обезличена) года по (...Дата обезличена) года ОАО «Сибирьтелеком» оказало ответчику услуги связи на сумму (...) руб. (см. расчетл.д.17). Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные услуги связи в размере (...) рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по настоящему договору, абонент оплачивает оператору неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма неустойки на (...Дата обезличена) года составляет (...) рублей. Учитывая, что ответчиком данный расчет не опровергнут, у суда расчет сомнений не вызывает, в этой связи с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в сумме (...) рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 48 Федерального закона «О связи», п. 145 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, ст. 15 ГК РФ оператор связи вправе требовать от абонента уплаты упущенной выгоды, то есть понесенных потерь в размере ежемесячной платы за пользование абонентской линией из-за вынужденной приостановки оказания услуг по вине абонента и сохранения абонентской линии за ответчиком.
Учитывая, что факт вынужденной приостановки абонентской линии по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования ответчика о взыскании упущенной выгоды в сумме 117,2 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
решение мирового судьи судебного участка (...Номер обезличен) (...) Забайкальского края от (...Дата обезличена) года по гражданскому делу по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Жарихину Е.В. о взыскании суммы долга за предоставленные услуги связи, неустойки за просрочку платежа, суммы упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины отменить, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жарихина Е.В. в пользу ОАО «Сибирьтелеком» задолженность за предоставленные услуги связи (...) рублей (...) копеек, неустойку за просрочку платежа (...) рублей (...) копеек, упущенную выгоду (...) рублей (...) копеек, государственную пошлину (...) рублей, всего (...) рубля (...) копеек.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: И.С. Днепровская