Дело №11-03/11

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

02 марта 2011 года                                  с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <адрес> отделения № Нефедовой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Михайловой Т.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице <адрес> ОСБ № о взыскании суммы комиссии

У С Т А Н О В И Л :

МИхайлова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на сумму <данные изъяты> по 16% годовых. В соответствии с условиями договора за обслуживание ссудного счета ею были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что комиссия в указанной сумме удержана незаконно, просит взыскать с ответчика сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Михайловой Т.А. к Акционерному коммерческому сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии удовлетворить. Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Михайловой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО АК Сберегательный Банк РФ в лице филиала ОАО <адрес> отделения № в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <адрес> отделения № Нефедова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в своей апелляционной жалобе считает решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, указала, что на основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определятся по смотрению сторон. Согласно ст.29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает неправомерным вывод суда о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является приобретением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получением кредита), что запрещает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, так как взимание комиссии за ведение ссудного счета при выдаче кредита не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Красночикойского района от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу, отказав Михайловой Т.А. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <адрес> отделения № Нефедова Е.Ю., действующая на основании доверенности, отсутствует, причина неявки неизвестна о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, е чем имеется уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец МИхайлова Т.А. просила оставить без изменения решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайловой Т.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице исполняющей обязанности заведующего дополнительным офисом № <адрес> отделения № Сбербанка России А.И.Ф.. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 16 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета Михайловой Т.А. были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по оплате за операции по ссудному счету.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнят распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со чета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации Положениями Банка России от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению судного счета не могут являться самостоятельной банковской услугой. Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета и нарушает права потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета при выдаче кредита не является дополнительной услугой, а является условием выдачи кредита, не являются основанием для отмены решения. В соответствии с п. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета является не соответствующим требованиям закона, нарушающим права потребителя.

Оснований для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красночикойского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Михайловой Т.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице <адрес> ОСБ № о взыскании суммы комиссии оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <адрес> отделения № Нефедовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья: Добрынин В.А.