Дело №11-13/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи     ДОБРЫНИНА В.А.

при секретаре      ФЕДОРОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с.Красный Чикой материалы дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» к Карпову А.М., Карповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Красночикойского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

      Возвратить исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» к Карпову А.М., Карповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, как поданное с нарушением правил подсудности. В случае установления размера исковых требований, превышающего 50 000 рублей, следует обращаться с иском в Красночикойский районный суд забайкальского края. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

                                                У С Т А Н О В И Л :

          Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Карпова А.М., Карповой Н.В. задолженность по договору займа в размере 41 493 рубля, процентов в сумме 2957 рублей, судебных издержек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Карповой Н.В. - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью 100 000 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «<данные изъяты>» просит определение мирового судьи отменить, указывает, что мировой судья необоснованно включил в цену иска залоговую стоимость заложенного имущества и судебные издержки.

       В судебном заседании представитель истца Лукьянов В.В., действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, ссылался на п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ. Указал, что с учетом заявленных требований о наложении взыскания на заложенное имущество, залоговой стоимостью 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 1533 рубля 80 копеек, установлено наличие имущественного спора при цене иска в сумме 145 983 рубля 80 копеек, что превышает пятьдесят тысяч рублей.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы по требованиям имущественного характера.

Из содержания искового заявления СПКК «<данные изъяты>» видно, что цена иска по требованиям имущественного характера составляет 44 460 рублей, что не превышает пятьдесят тысяч рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество носит неимущественный характер, поскольку по своей сути не является требованием о взыскании долга. Судебные расходы, включая государственную пошлину, в цену иска не входят.

При таких обстоятельствах мировой судья незаконно возвратил исковое заявление истцу Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «<данные изъяты>». Дело по иску СПКК «<данные изъяты>» подсудно мировому судье, а не районному суду.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» направить этому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

         Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                        Судья:                                               Добрынин В.А.