Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в (...) гражданское дело по иску Ф.М. к Н.Т. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 584 рубля и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3866 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, (...Дата обезличена) года в 21 часа 30 минут в (...) по (...), около (...) произошло дорожно-транспортное происшествие: И.А., управляя автомобилем Москвич - 412 гос.номер (...Номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомобилем "ХОНДА - СТЕП ВАГОН " гос.номер (...Номер обезличен) под управлением моего мужа Ф.С.. В результате чего принадлежащий ей на праве собственности автомобиль( паспорт транспортного средства (...), свидетельство о регистрации ТС (...), страховой полис серии ВВВ (...Номер обезличен) обязательного страхования гражданской ответственности - ООО « Росгосстрах» от (...Дата обезличена) г) получил технические повреждения, перечисленные в прилагаемой справке о дорожно-транспортном происшествии. И.А. с места ДТП скрылся. Автомобиль Москвич - 412 гос.номер (...Номер обезличен) принадлежит Н.Н. - дяде И.А., Н.Н. умер (...Дата обезличена) (...) справки, данной Администрацией сельского поселения «Малоархангельское» от (...Дата обезличена) г (...Номер обезличен) единственным наследником автомашины «М-412» является Н.Т. - жена Н.Н., проживающая в (...), (...) (...). Согласно справки, данной ОГИБДД ОВД по (...)у И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12,13 КоАП РФ, по ч 2 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и лишен права управления по решению Мирового суда на срок (по совокупности) 2,5 года. На момент совершения ДТП И.А. сотрудникам ОГИБДД не предъявил документов, разрешающих управлять автомобиль «М-412». Согласно протокола (...Номер обезличен) об административном правонарушении и постановления (...Номер обезличен) по делу об административном правонарушении, выданных ОГБДД ОВД по (...)у, автомобиль «М - 421» гос. номер (...Номер обезличен) не застрахован ни в одной страховой компании. В соответствии с протоколом (...) осмотра места совершения административного правонарушения от (...Дата обезличена) г, схемы совершения административного правонарушения, рапорта об обнаружении признаков преступления от (...Дата обезличена) г, постановлением - квитанцией 75 АУ (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена), объяснений участников и свидетелей ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения И.А. правил дорожного движения, п.п 3.1 - не уступил дорогу транспортному средству, пользующегося преимуществом проезда перекрестков.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости услуг по устранению ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, составленного ООО Э. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 122 979,00 руб., в который входят стоимость запасных частей, подлежащих замене на общую сумму 67509,00 руб.; покраска на сумму -19350,00руб; стоимость покрасочных материалов на сумму 8000 руб.; стоимость ремонтных работ на сумму 47470,5 руб. Кроме того, за проведение автоэкспертизы и составление калькуляции уплачено 3605 рублей.
Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 126 584 рубля. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке И.А. уклоняется. В связи с тем, что И.А. не является собственником автомашин «Москвич-412» иск подан на его тетю Н.Т., которая является -единственным наследником автомашины « М- 412»
Просит взыскать с Н.Т. сумму причиненного ей материального ущерба в размере 126 584 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей.
В судебном заседании истица Ф.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать с Н.Т. в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 584 рубля, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 122 979 рублей и оплаты за проведение автоэкспертизы в размере 3 605 рублей, кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3866 рублей.
Представитель ответчика И.В., действующая на основании доверенности, предъявленные исковые требования в сумме 126 584 рубля и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3866 рублей признала в полном объеме, обратилась к суду с письменным заявлением о признании исковых требований Ф.М., последствия принятия судом признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
Согласно Отчета об определении рыночной стоимости услуг по устранению ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, составленного Э. от (...Дата обезличена) года л.д. ) стоимость восстановительного ремонта автомашины «ХОНДА –СТЕП ВАГОН» с учетом износа составляет 122 979 рублей.
Выводы эксперта и его квалификация у суда и сторон сомнений не вызывают, так как они выполнены экспертом соответствующей квалификации, выводы основаны на всестороннем полном изучении представленных сведений.
Согласно квитанции от (...Дата обезличена) года л.д. ) следует, что оплата за проведение автоэкспертизы и составление калькуляции составила в сумме 3500 рублей плюс комиссия 105 рублей, всего 3605 рублей, которые относятся к судебным издержкам по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно сведений, представленных государственным нотариусом М. л.д. ), Н.Т. вступила в наследование имуществом умершего Н.Н.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Н.Т. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.39,173 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.М. удовлетворить полностью.
Взыскать с Н.Т. в пользу Ф.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 979 рублей, судебные издержки, связанные с производством экспертизы в размере 3605 рублей. Всего: 126 584 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Н.Т. в пользу Ф.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 суток в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд.
Председательствующий: судья В.А. Добрынин.