Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2010 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Луневой Е.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (...) в интересах Ю. к ОАО «С.» о возложении обязанности по установке телефона по месту жительства Ю.: (...), (...), (...) «в»,
установил:
Прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Ю., ссылаясь на следующее. По результатам прокурорской проверки соблюдения законодательства о ветеранах было установлено, что (...) узлом технической эксплуатации (...) филиала ОАО С.» (...) центра телекоммуникаций не принимается мер по установке стационарного телефона по заявлению Ю., которая является лицом, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда». Заявление на установку телефона было подано Ю. (...Дата обезличена) года и в нарушение требований п.п. 4 п. 1 ст. 18 ФЗ «О ветеранах» ему был присвоен номер очереди 48. В дальнейшем телефоны были установлены гражданам, подавшим заявление позже истицы, которой не устанавливали телефон, мотивируя отсутствием технической возможности. Прокурор просил признать бездействие начальника (...) узла технической эксплуатации Забайкальского филиала ОАО С.» по непринятию мер к установке телефона незаконным, обязать Забайкальский филиал ОАО «С. установить телефон Ю..
В судебном заседании помощник прокурора Новикова А.О. от требований о признании бездействия начальника (...) узла технической эксплуатации Забайкальского филиала ОАО С. по непринятию мер по установке телефона Ю. незаконным отказалась. Отказ от части требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц л.д.________).
В остальной части помощник прокурора заявленные требования поддержала, пояснила, что Ю., 1928 года рождения, являющаяся жителем блокадного Ленинграда, в декабре 2007 года обратилась к ответчику с заявлением об установке телефона, поскольку имеет на это первоочередное право. Работники (...) филиала ОАО С.» не предпринимают мер по установке телефона, поставили ее в общую очередь, в настоящее время ссылаются на отсутствие технической возможности, однако доказательств этому не представляют.
Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.________).
Представитель Ю. И.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Ю., обратилась к ответчику с заявлением об установке телефона в декабре 2007 года, однако работники узла связи ей в этом отказали в устной форме, сославшись на отсутствие свободной пары на ближайшем распределительной коробке, а также на отсутствие линии от коробки до дома истицы. До настоящего времени ответчик каких-либо мер по установке телефона не принимает. Между тем истица нуждается в стационарном телефоне, поскольку существует постоянная необходимость в вызове врача на дом. Сотовая связь, спутниковая связь для Ю. являются дорогими, кроме того, она не умеет ими пользоваться.
Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила свои возражения, в которых указала следующее. Согласно Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи (утв. Постановлением Правительства РФ (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена)) оператор имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности, под которой понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконченного) оборудования к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконченным) оборудованием. Для установки телефона Ю. техническая возможность отсутствует.
Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя истца, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Федерального закона «О ветеранах» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 указанного закона лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, внеочередная установка квартирного телефона;
Согласно ст. 10 закона меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Ветераны имеют право на обращение в суд за защитой прав, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации мер социальной поддержки (ст. 27 ФЗ «О ветеранах»).
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ст. 45 ГПК РФ).
В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2005 N 408, от 29.12.2005 N 828, от 05.02.2007 N 77, от 25.07.2007 N 477, от 16.02.2008 N 93, от 10.03.2009 N 219) оператор связи в срок, не превышающий 1 месяц со дня регистрации им заявления о заключении договора, осуществляет в соответствии с заявлением проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи или технической возможности оказания услуг телефонной связи с использованием дополнительного абонентского номера (далее - техническая возможность). При наличии соответствующей технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор.
Техническая возможность предоставления доступа к сети местной телефонной связи" - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием.
При отсутствии соответствующей технической возможности заявление о заключении договора принимается на учет в целях определения очередности заключения договора.
Очередность заключения договора определяется исходя из даты регистрации заявления о заключении договора и с учетом преимуществ, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами. Порядок ведения очереди на заключение договора определяется оператором связи.
Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии соответствующей технической возможности.
В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и о возмещении убытков. Бремя доказывания отсутствия соответствующей технической возможности лежит на операторе связи.
Из объяснений представителя истца И.В., письменных возражений представителя ответчика Б., материалов дела следует, что Ю. является жителем блокадного Ленинграда и она нуждается в установлении стационарного телефона по ее месту жительства в силу своего возраста и состояния здоровья.
Ответчиком не оспаривается, что истица обратилась в (...) узел технической эксплуатации (...) филиала ОАО С.» с письменным заявлением об установке телефона в 2007 года, однако до настоящего времени телефон ей не установлен.
В своих возражениях представитель ответчика Б. заявила, что техническую невозможность установки телефона истице может подтвердить свидетель М.
Допрошенный в качестве ответчика по первоначальным исковым требованиям в судебном заседании (...Дата обезличена) г. и (...Дата обезличена) г. М., работающий начальником (...) узла, суду пояснил, что в 2005 году он предлагал истице установить телефон, поскольку на ближайшей к ней распределительной коробке была свободная пара, однако Ю. отказалась и пара была занята другим потребителем. В 2007 году Ю. обратилась с заявлением об установке телефона, но, поскольку все пары были заняты, телефон ей установить не имелось возможности, ее заявление было поставлено в общую очередь, письменный ответ ей направлен не был. В настоящее время граждане, которым присвоен номер очереди ранее Ю., правом на внеочередную установку телефона не обладают. Установка телефона производится не в порядке очередности, а по наличию технической возможности. При наличии технической возможности установить телефон нескольким заявителям, установка телефона производится в порядке очередности. Настаивает на том, что технической возможности по установке телефона Ю. не имеется,. Коробка распределения номеров находящаяся рядом с ее домом занята другими абонентами. С улицы Октябрской имеется свободная пара на удаленной от места жительства Ю. коробке. Для того, чтобы установить телефон к этой паре необходимо тянуть новый провод, линию до ближайшей к месту жительства истицы коробки, и протягивать еще линию до дома истицы. М. считает, что потребуются затраты. Однако никаких данных о приблизительных расчетах затрат, возможности их компенсации за счет средств бюджета у него не имеется, актов о невозможности установки телефона Ю. работниками узла связи не составлялось. М. суду пояснил, что по двум ветеранам он направлял необходимые документы в вышестоящие организации, где решали вопросы возможности установки телефона и компенсации затрат, и им телефоны были установлены. Однако по Ю. документы никуда не отправлял, поскольку исковые требования прокурора находились в производстве суда. Считает, что вышестоящие организации подтвердили невозможность установки телефона, прислав имеющиеся в деле возражения на иск, с которыми он также согласен.
Исследовав материалы дела, возражение ответчика и представленную ответчиком техническую схему прохождения распределительных сетей связи, выслушав истца и представителя Ю., суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку они не подтверждают техническую невозможность установки телефона истице, бремя доказывания которой лежит на ответчике, на проведении технической экспертизы ответчик не настаивал. Напротив, из пояснений М. следует, что возможность установки телефона Ю. имеется, но с дополнительными затратами.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования прокурора, поскольку истица имеет, согласно закона, внеочередное право на установку телефона, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи для установки телефона Ю..
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора (...) в интересах Ю. к ОАО С.» о возложении обязанности по установке телефона по месту жительства Ю.: (...), (...) (...) «в», удовлетворить.
Обязать ОАО С.» произвести установку квартирного телефона Ю. по ее месту жительства: (...), (...) (...) «в».
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья Е.А. Лунева