копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 мая 2010 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.И., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М. к Ш. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
М. в лице директора общества Н., действующего на основании Указа общества, обратилось в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. Ш. работала в ООО «Малхан» с (...Дата обезличена) года в качестве продавца магазина «А. с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. (...Дата обезличена) года была проведена плановая ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, подотчетных ответчице на сумму 87 775 рублей 48 копеек. Ш. объяснила указанную недостачу тем, что она раздала товары покупателям в долг, на указанную сумму представила список должников. Истец просит взыскать с Ш. 87 755 рублей 48 копеек.
В дальнейшем истец уменьшил свои требования. В связи с тем, что один из должников вернул долг в размере 23 160 рублей, сумма недостачи сократилась до 64 595 рублей 48 копеек.
В судебном заседании представитель истца Н. подал заявление об уменьшении исковых требований до 54 247 рублей 38 копеек, при этом пояснив, что им были исключены долги работников М. а также учтена невыплаченная заработная плата за декабрь 2008 года.
Представитель истца Н. в суде пояснил, что товарно-материальные ценности передавались Ш., являющейся лицом, несущим полную материальную ответственность, по фактурам под личную подпись. В магазин «А. где работала ответчица, имела доступ только она; в данном помещении больше никто не работал, указанное помещение закрывалось, на окнах имелись рольставни; сторож, охраняющий магазин жил в доме по соседству и осуществлял охрану помещения; сведений о фактах незаконного проникновения в магазин не имеется, ответчица на указанные обстоятельства не ссылалась. При проведении ревизии ответчица присутствовала, сумму недостачи не оспаривала, при даче объяснения указала, что раздала населению товары в долг. В дальнейшем Ш. деньги за товар собрать не смогла, перестала ходить на работу, сказав что ей необходимо везти в больницу мать. Поскольку заявление об увольнении ответчица не написала, на работу не выходила, истец был вынужден в марте 2009 года по настоянию прокуратуры уволить ее с (...Дата обезличена) года по п. 7 ст. 81 ТК РФ. За получением расчета истица не пришла.
Ответчица Ш. исковые требования признала частично. Не оспаривая результаты ревизии и размер недостачи, пояснила, что часть денежных средств с населения она собрала и отдала их Н. около 10 000 рублей в декабре 2009 года и около 15 000 рублей в январе 2010 года, кроме того ей не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2009 года, которую необходимо зачесть в счет долга, истцом не было учтено то, что ряд должников являются работниками ООО «М. и работодатель может удержать суммы их долга из заработной платы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 ТК РФ).
Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от (...Дата обезличена) (...Номер обезличен)) договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работниками, выполняющими работу по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ш., 1988 г.р., была принята на работу в качестве продавца в магазин «А. с (...Дата обезличена) года л.д.________). С ней был заключен договор о полной материальной ответственности от (...Дата обезличена), по которому ответчица, занимающая должность продавца, непосредственно связанную с продажей принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ей материальных ценностей, определение ущерба, причиненного предприятию и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине л.д._______).
Из объяснений сторон следует, что работодатель создал все необходимые условия для хранения товарно-материальных ценностей. Ш., достигшая возраста 18 лет, осуществляла розничную продажу товаров населению. В судебном заседании ответчица признает, что недостача вверенных ей ценностей произошла в связи с передачей ею товаров покупателям без их оплаты.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно акту результатов инвентаризации магазина «А. от (...Дата обезличена) и приложенным к нему документам размер выявленной недостачи составил 87 775 рублей 48 копеек л.д.__________).
Ш. в судебном заседании пояснила, что с результатами ревизии она согласна, при ее проведении присутствовала, вела записи, все документы подписывала, написала письменное объяснение, объяснив недостачу раздачей товаров населению в долг л.д.________).
Стороны пришли к обоюдному согласию об уменьшении размера ущерба до 54 247 рублей 38 копеек в связи с погашением долга в размере 23 160 одним из должников, а также об исключении сумм долгов работников ООО «М. учете невыплаченной заработной платы за декабрь 2008 года на общую сумму 10 348 рублей 10 копеек л.д.________).
Помимо этого Ш. дополнительно ссылалась на невыплату заработной платы за ноябрь 2009 года и возврат ею денежных средств в декабре 2009 года в размере 10 000 рублей и в январе 2010 года в размере 15 000 рублей, однако каких-либо доказательств этому она не представила, от вызова свидетелей отказалась, истец представил ведомость, подтверждающую факт выплаты заработной платы за ноябрь 2009 года л.д.________).
Таким образом, суд считает доказанным причинение истцу ответчицей Ш., несущей полную материальную ответственность, прямого действительного ущерба в размере 54 247 рублей 38 копеек, и полагает возможным возложить на нее обязанность по его возмещению.
Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не находит, так как об уменьшении размера взыскания ответчица не просила, на тяжелое семейное или материальное положение, наличие иждивенцев и прочие обстоятельства Ш. в ходе рассмотрения дела не ссылалась, каких-либо доказательств не представила.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ш. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью М.» удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью М. 54 247 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок семь) рублей 38 копеек.
Взыскать с Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья Т.И. Васильева
Копия верна:
Судья Красночикойского районного суда Т.И. Васильева