копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(...)
(...) суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.И., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. к Р.Т. о возмещении материальных затрат на ремонт жилого дома, оплате ремонтных работ,
установил:
Р.М. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что она и ее муж Р.М.В. на денежные средства родителей истицы построили дом, баню на земельном участке, принадлежащем ответчику, начали возводить гараж. В настоящее время Р.Т. оформляет дом в свою собственность и продает. Истица просит обязать ответчика выплатить ей затраченные на строительство дома денежные средства в размере 106 929 рублей, оплатить работу по проведению ремонта в доме на сумму 13 731 рубль 04 копейки.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, суду дала пояснения отличные от изложенных в исковом заявлении. Р.М. пояснила, что в декабре 2008 года она вышла замуж за Р.М.В. В январе 2009 года они с мужем стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: (...), (...), (...). Муж ей сказал, что этот дом их. Поскольку дом был без косметического ремонта, истица на свои денежные средства купила обои, клей, плитку и прочие необходимые материалы и самостоятельно сделала косметический ремонт. Кроме того, истица покупала шифер, трубу для печи, пиломатериалы для бани, гаража. В дальнейшем выяснилось, что данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ответчице Р.Т., жене брата мужа. Истица проживала в доме до октября 2009 года, а затем переехала к родителям. В настоящее время ответчица оформляет документы на дом и продает.
Ответчица Р.Т. исковые требования не признала, пояснила, что она с мужем Р.Д. на принадлежащем им земельном участке построили для своей семьи жилой дом, однако в дальнейшем в нем проживать не стали, поскольку решили проживать с отцом мужа. В декабре 2008 года брат мужа Р.М.В. женился на истице и, поскольку им негде было проживать, а истица была беременная, ответчица с мужем предложили им проживать в спорном доме. Дом был практически полностью готов для проживания, две комнаты были оклеены обоями, обои на оставшиеся помещения были куплены ответчицей и лежали в доме. Истице было предложено доделать ремонт, чтобы в доме можно было жить, какой-либо платы за проживание не взималось. Р.М. проживала в данном доме с января по октябрь 2009 года.
Представитель истца Деревцов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы, расчет стоимости ремонта неточен.
Выслушав объяснения истицы, ответчицы, представителя ответчика, показания свидетелей Ш., К., Л., Г., Р.М.В., Р.Д., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Р.М. с января по октябрь 2009 года проживала в доме, расположенном по адресу: (...), (...), (...). Указанный дом не был введен в эксплуатацию, право собственности на него в установленном порядке зарегистрировано не было. Дом построен на участке, принадлежащем Р.Т., которая в настоящее время подала документы на регистрацию права собственности на жилой дом.
Истица основывает свои требования на том, что она осуществляла ремонт дома для своих нужд и на свои средства, однако в последствии оказалось, что дом принадлежит ответчице, которая неосновательно сберегла свои средства за ее счет.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании исследованных доказательств суд не может согласиться с тем, что ответчица получила какое-либо имущество или услуги неосновательно.
Так, из показаний свидетелей Р.М.В., Р.Д., Г. следует, что жилой дом был построен ими в 2008 году для проживания семьи ответчицы. В дальнейшем Р.Т. с семьей в данном доме проживать не стала, разрешила жить в нем Р.М.В. с истицей, у которых своего дома не было. Поскольку в доме не был окончен косметический ремонт, жильцам было предложено самим его доделать, деньги за проживание с них не взимались. В дальнейшем в октябре 2009 года истица сама уехала из дома в связи с фактическим распадом семьи.
Указанные обстоятельства истицей не опровергнуты, свидетели Ш., К., Л. об условиях вселения истицы в жилое помещение суду ничего пояснить не смогли, поскольку знают ситуацию со слов истицы. Л. пояснила, что неоднократно давала дочери и Р.М.В. деньги на ремонт дома, однако в каком размере и на что конкретно, она уже не помнит. При покупках свидетели не присутствовали.
Доводы истицы о том, что она думала, что это ее дом, и она покупала материалы для ремонта и делала ремонт для себя, суд находит надуманными. Никаких оснований так полагать у истицы не было, ни она, ни ее муж документы на земельный участок либо на строительство дома не оформляли, в суде истица пояснила, что непосредственно к строительству дома она отношения не имеет, делала в нем только косметический ремонт л.д.________).
Кроме того, Р.М. не доказала суду размер расходов, а также то, что расходы были понесены ею именно на ремонт дома по адресу: (...), (...), (...).
Несмотря на неоднократные разъяснения суда, она не представила суду достоверных сведений о понесенных расходах, а также о стоимости услуг. Счет-фактура и товарные чеки сами по себе не свидетельствуют о том, что указанные в них материалы были приобретены. Р.М. пояснила, что чеки от покупок, сделанных в разное время, она сдала в магазин для выдачи счет-фактуры, однако от истребования чеков из магазина, вызова продавцов истица отказалась л.д._______).
Достоверность представленных товарных чеков от (...Дата обезличена), (...Дата обезличена),(...Дата обезличена) вызывает сомнение, поскольку они заполнены одним почерком, схожим с почерком истицы, однако подписи стоят разные, Кроме того, при сверке чеков с их ксерокопией были установлены дописки л.д._______).
Справка ИПБОЮЛ Ж. о приобретении истицей печной трубы сама по себе не свидетельствует о ее приобретении, о вызове в суд предпринимателя в качестве свидетеля Р.М. не ходатайствовала.
Документально подтвержден факт приобретения истицей у ИПБОЮЛ В. пиломатериала в объеме 2 кв.м, однако сведений о том, что указанный материал был израсходован на строительство дома по адресу: (...), (...), (...), не имеется.
Расчет стоимости внутренней отделки дома истицей был произведен без учета оконных проемов, площадь помещений в расчете не соответствует указанной в схеме л.д.______). Иного расчета после выявленных недочетов Р.М. не представила.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Р.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья Т.И. Васильева
Копия верна:
Судья Красночикойского районного суда Т.И. Васильева