Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 июня 2010 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.И., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что (...Дата обезличена) между С. и (...) отделением (...Номер обезличен) АК Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор (...Номер обезличен) на сумму 300 000 рублей на неотложные нужды под 19 % годовых сроком по (...Дата обезличена) года. В качестве способа своевременного и полного обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с истцом Г., который поручился за выполнение заемщиком условий договора в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в дальнейшем кредитор направил истцу предупреждение (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена), которым уведомил его о наличии задолженности по полученному кредиту в сумме 19 868 рублей 97 копеек, о солидарной ответственности за своевременное неисполнение кредитных обязательств. Г. погасил всю оставшуюся часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать выплаченную кредитору сумму с начисленными на нее в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентами в размере 295 920 рублей 32 копейки, дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 6431 рубль 11 копеек.
В судебное заседание истец Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие л.д.________).
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации: (...) района, (...), (...), извещения возвращены с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ защиту интересов С. осуществлял адвокат С.Э.И.., который пояснил, что ответчик не имел возможности самостоятельно своевременно погасить задолженность по кредиту, требования о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку законодательство не предусматривает возможность взыскания такой компенсации по имущественным обязательствам в случаях прямо не предусмотренных законом, с остальными требованиями он согласен, их размер не оспаривает.
Выслушав представителя ответчика С.Э.И.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе и по кредитному договору, может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что (...Дата обезличена) года С. заключил с АК сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего Мирнинским отделением (...Номер обезличен) кредитный договор на сумму 300 000 рублей на неотложные нужды под 19 % годовых сроком по (...Дата обезличена) года (п.1.1 договора). С. принял на себя обязательство ежемесячно производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты к (...Дата обезличена) года.
В качестве способа своевременного и полного обеспечения возврата кредита (...Дата обезличена) года одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор поручительства с Г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении обязательств заемщиком по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы л.д.___________).
Согласно представленным истцом оригиналам приходных кассовых ордеров л.д.___________) он внес оплату по кредитному договору за клиента С. на общую сумму 280 610 рублей 64 копейки.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника перед поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, п. 2, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (...Дата обезличена) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на всю выплаченную поручителем сумму исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,75 % годовых) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Между тем, согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами он просит взыскать 8,75 % от суммы, уплаченной им кредитору, что является неверным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных истцом банку по кредитному договору за С., и, поскольку истцом не представлен расчет денежных средств, который он просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признать за ним право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по следующим обстоятлеьствам.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и возникновение в связи с этим у истца обязанности погасить образовавшуюся задолженность свидетельствует о нарушении имущественных прав заявителя.
Между тем, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
Поскольку законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае невыполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования Г. в указанной части удовлетворены быть не могут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленным соглашению об оказании юридической помощи от (...Дата обезличена), акту приемки-передачи денежных средств от (...Дата обезличена), приходному ордеру (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) Г. оплатил юридические услуги по подготовке иска в размере 7000 рублей л.д.___________). Из квитанций по уплате государственной пошлины следует, что Г. оплатил 6431 рубль 11 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере 6637 рублей 85 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6006 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Г. удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Г. в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору, в размере 280 610 (двести восемьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 637 (шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 (шесть тысяч шесть) рублей 11 копеек, а всего 293 254 (двести девяносто три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.
В остальной части исковые требования Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья Т.И. Васильева