решение об удовлетворении иска о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.И., при секретаре Минимулиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынниковой Анастасии Григорьевны к Администрации муниципального района «Красночикойский район» о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

Алтынникова А.Г. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. С Дата обезличена года она ушла на пенсию. В мае 2005 года истица обратилась в Пенсионный фонд по вопросу правильности начисления пенсии и обнаружила, что в пенсионном деле имеется справка о заработной плате, выданная отделом культуры исполнительного комитета Красночикойского районного Совета народных депутатов Читинской области от Дата обезличена, в которой указаны недостоверные сведения о заработной плате за 1993 год в размере 609 187 рублей 56 копеек. Фактически заработная плата истицы за 1993 год составила 717 081 рубль 50 копеек. В связи с тем, что работодателем была представлена справка с заниженным размером заработной платы, Алтынникова А.Г. с 1994 года и до настоящего времени получает заниженную пенсию.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, уточнила, просила взыскать в ее пользу недополученную пенсию с учетом индексации в размере 26 923 рубля 74 копейки, судебные расходы в размере 916 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом суду пояснила, что Администрация муниципального района «Красночикойский район» является правопреемником отдела культуры исполнительного комитета Красночикойского районного Совета народных депутатов Читинской области Изначально пенсия начислялась истице исходя из ее заработка за 12 месяцев (1993 год), в дальнейшем работники комитета соцобеспечения, занимающиеся вопросами назначения и начисления пенсии без ее согласия перешли на начисление пенсии исходя из заработка за 24 месяца (1992-1993 годы), ссылаясь на то, что в тот момент истице это было выгодно. В 2005 году истица, выяснив, что начисление производилось по недостоверной справке, обратилась в Пенсионный фонд с просьбой перейти на начисление пенсии исходя из заработка за 12 месяцев (1993 год), однако в этом ей было отказано, поскольку на 2005 года действующее законодательство не предусматривало такую возможность начисления пенсии. В 2008 году в удовлетворении требований истицы о взыскании с Пенсионного фонда недополученной пенсии ей было отказано в связи с тем, что ответственность за достоверность сведений, изложенных в справке о заработной плате, несет работодатель. Истица полагает, что к вопросам, вытекающим из пенсионного обеспечения сроки исковой давности не применяются.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» Сидоров К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Администрация муниципального района «Красночикойский район» действительно является правопреемником исполнительного комитета Красночикойского районного Совета народных депутатов Читинской области. Истица пропустила срок исковой давности, который следует исчислять с 2005 года, когда истица узнала о нарушении своего права. Кроме того, ответчик не признает свою вину за недоплату пенсии с 2000 года, поскольку, со слов истицы, она не писала заявления о переходе на начисление пенсии исходя из 24 месяцев, не давала на него согласия, а значит работники пенсионного фонда перешли на иной порядок исчисления пенсии незаконно и, если бы такого перехода не было, право истицы на получение пенсии в положенном ей размере могло быть восстановлено Пенсионным фондом. Истец полагает, что часть вины лежит на Пенсионном фонде. Размер ущерба ответчик не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетеля Гавриловой Н.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела следует, что решением Красночикойского районного совета социального обеспечения от Дата обезличена Алтынниковой А.Г. была назначена пенсия по старости с Дата обезличена. Указанная пенсия была назначена исходя из сведений, представленных работодателем, отделом культуры исполнительного комитета Красночикойского районного Совета народных депутатов Читинской области за 1993 год (12 месяцев работы). В справке работодателя от Дата обезличена указано, что доход истицы за 1993 год составил 609 187 рублей 56 копеек, среднемесячный заработок составил 50 765 рублей 63 копейки л.д.________).

В мае 2000 года по заявлению истицы был произведен перерасчет пенсии по индивидуальному коэффициенту пенсионера, в сентябре - перерасчет с добавлением стажа, т.е. исходя из среднего заработка за 24 месяца, и новой справкой о заработной плате л.д._______).

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривается, что заработная плата истицы в 1993 году составила 717 081 рубль 50 копеек, данный размер подтверждается справкой комитета культуры Администрации Красночикойского района Читинской области, актом по результатам проверки достоверности справки о заработной плате Алтынниковой А.Г. от Дата обезличена, объяснительной председателя МНУ «Комитет культуры и искусства» Администрации Красночикойского района от Дата обезличена л.д._________).

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент составления справки администрация обязана выдать работнику по его просьбе справку о работе на данном предприятии, в учреждении, организации с указанием специальности, квалификации, должности, времени работы и размера заработной платы (ст. 40 КЗоТ).

Согласно ст. 126 Закона РФ от Дата обезличена N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.

Действующий в настоящее время Трудовой кодекс РФ предусматривает, что работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе и справки о заработной плате. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 25 Федерального закона от Дата обезличена N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из представленных в судебное заседание представителем Пенсионного фонда РФ расчетов, с которыми стороны согласились, следует, что за период с 1994 года по настоящее время истица не получила 13 806 рублей 60 копеек л.д._____________).

Представитель ответчика Сидоров К.С., ссылаясь на слова истицы, полагает, что работодатель не должен нести ответственность за невыплату пенсии в положенном размере с момента перехода на исчисление пенсии исходя из размера заработной платы за 24 месяца, поскольку, в случае, если бы его не было, пенсионный орган имел бы возможность при установлении достоверных сведений о заработке истицы выплачивать ей пенсию в надлежащем размере.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела Алтынникова А.Г. пояснила, что в сентябре 2000 года заявлений о перерасчете пенсии исходя из заработной платы за 24 месяца она не писала, указанное заявление было подделано, работники пенсионного органа необоснованно перешли на иной расчет пенсии и истица полагает, что они в этом виновны. Однако, поскольку в иске к Пенсионному фонду ей было отказано, она настаивает на своих требованиях к ответчику, поскольку ее пенсия на тот момент в связи с перерасчетом увеличилась и на тот момент исходя из недостоверной справки данный переход ей был выгоден. Если бы работодателем изначально была предъявлена справка с достоверным размером заработка, то в дальнейшем нарушения ее прав бы не было.

В соответствии со ст. 102 Закона РФ от Дата обезличена N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения пенсии Алтынниковой А.Г., среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Вместе с тем, Законом РФ от Дата обезличена N 2654-1 «О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР», а также Указом Президента РФ от Дата обезличена N 2121 в 1993 и в 1994 году по желанию граждан, среднемесячный заработок для назначения или перерасчета пенсии разрешено исчислять в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» за 12 последних месяцев работы (службы) начиная с января 1992 года перед обращением за пенсией или ее перерасчетом.

Из отказного материала Номер обезличен от Дата обезличена по заявлению Алтынниковой А.Г. по пенсионным документам следует, что установить выполнена ли подпись в заявлении от 29 09.2000 Алтынниковой А.Г. либо иным лицом не представилось возможным.

Каких-либо сведений, подтверждающих, что Алтынникова А.Г. не обращалась в пенсионный фонд с просьбой о перерасчете пенсии с добавлением стажа, суду не представлено.

Решением Красночикойского районного суда Читинской области от Дата обезличена года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от Дата обезличена года в удовлетворении требований Алтынниковой А.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красночикойском районе Забайкальского края о взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда было отказано л.д._________).

Из материалов пенсионного дела следует, что переход на начисление пенсии исходя из заработка за 24 месяца был истице выгоден, согласно распоряжению от Дата обезличена до перехода Алтынникова А.Г. получала пенсию 764 рубля 26 копеек, с Дата обезличена года ей была начислена пенсия в размере 848 рублей 48 копеек л.д.____________).

Из объяснений свидетеля Г. следует, что в случае, если бы работодателем изначально были представлены верные сведения о размере заработка истицы за 1993 года, переход на иной порядок исчисления пенсии истице был бы не выгоден, из имеющихся вариантов порядка начисления пенсии начисление исходя из заработка за 12 месяцев 1993 года для нее был и остается до настоящего времени самым выгодным вариантом. В настоящее время Пенсионный фонд не может перейти назад на указанный порядок исчисления пенсии, поскольку такой порядок был предусмотрен только при назначении пенсии в 1993-1994 годах. Алтынникова А.Г. утратила возможность получать пенсию в наиболее выгодном для нее размере по вине работодателя, представившего недостоверные сведения о ее заработной плате.

В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные Алтынниковой А.Г. денежные суммы утратили свою покупательную способность. Это безусловно причинило ей убытки, которые в соответствии со ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ должны быть полностью возмещены. Определяя их размер, суд руководствовался сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, отражающим уровень инфляции в регионе. С учетом индекса потребительских цен размер задолженности составил 26 923 рубля 74 копейки (приложение Номер обезличен). С указанным расчетом стороны ознакомились, с суммой согласились.

Суд не находит оснований для применения к требованиям о взыскании недополученной пенсии срока исковой давности поскольку нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства и носящим публично-правовой характер.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от Дата обезличена г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Частью 2 ст. 123 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период назначения пенсии, также предусматривалось, что суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

То обстоятельство, что указанные законы не регулируют вопросы ответственности за недоплату пенсии за прошлое время при отсутствии вины как самого пенсионера, так и пенсионного органа, не может служить основанием для лишения гражданина права на получение пенсионных выплат в положенном размере при отсутствии его вины. В ходе рассмотрения дела установлено, что невыплата пенсии в положенном размере произошла и происходит по настоящее время по вине работодателя, выдавшего неверную справку о заработной плате, а значит, он обязан возместить в полном объеме причиненный в результате этого ущерб за весь период недоплаты.

Срок исковой давности не может быть применен и к требованиям о взыскании индексации, так как его следует исчислять не ранее дня, когда невыплаченная пенсия была начислена и выплачена пенсионеру, поскольку именно с этого времени он может определить, обесценилась ли полученная им сумма пенсии и, следовательно, тем самым нарушены его права (п. 1 статьи 200 ГК РФ), а также оценить размер причиненного ему ущерба на основании норм гражданского законодательства (ст. 15 ГК РФ).

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

Вместе с тем, действующее трудовое законодательство предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в период выдачи справки о заработной плате трудовое законодательство не предусматривало компенсацию морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя, однако недоплата пенсии носит ежемесячный характер и продолжается до настоящего времени, суд считает возможным частично удовлетворить требования Алтынниковой А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела, в сумме 692 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алтынниковой Анастасии Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района «Красночикойский район» в пользу Алтынниковой Анастасии Григорьевны денежные средства в размере 26 923 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального района «Красночикойский район» в пользу Алтынниковой Анастасии Григорьевны судебные расходы в размере 692 (шестьсот девяносто два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.

Судья Т.И. Васильева

Приложение Номер обезличен

Расчет задолженности с учетом индекса потребительских цен

Судья Т.И. Васильева