Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.И., при секретаре Минимулиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Татьяны Андреевны к Администрации сельского поселения «Красночикойское», Филиппову Владимиру Дмитриевичу о признании недействительным в части свидетельства на право собственности на землю, признании права пользования на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Постольский Д.А., действуя по доверенности от имени Филипповой Т.А., обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что истице на праве собственности с 1987 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...). При оформлении земельного участка, на котором расположен указанный дом, выяснилось, что он входит в состав другого земельного участка по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...) «А», который в 1998 году был передан в собственность Филиппову В.Д. Истец просит признать недействительными передачу права собственности и выдачу свидетельства о праве собственности на землю, серия РФ-X ЧО-IX (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена), администрацией с. Красный Чикой Красночикойского района Читинской области на имя Филиппова В.Д., свидетельства о государственной регистрации права, серия (...) от (...Дата обезличена), выданное Управлением Федеральной регситрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, на имя Филиппова В.Д., обязать Филиппова В.Д. освободить занимаемый им земельный участок по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, (...), (...), и возвратить истице указанный земельный участок в натуре, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании (...Дата обезличена) года представитель истца Постольский Д.А., действующий на основании доверенности, от требований к Администрации муниципального района «Красночикойский район» отказался, отказ судом принят л.д.____). По заявлению представителя истца из числа лиц, участвующих в деле, исключены ответчик Администрация муниципального района «Красночикойский район» и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
В дальнейшем представитель истца Постольский Д.А. уточнил свои требования, предъявил их к Филиппову В.Д., Администрации сельского поселения «Красночикойское», просил признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, серия РФ-X ЧО-IX (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена), выданное администрацией с. Красный Чикой Красночикойского района Читинской области на имя Филиппова В.Д., признать недействительным постановление Администрации с. Красный Чикой Читинской области (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) о приобретении права частной собственности на землю на имя Филиппова В.Д., обязать Филиппова В.Д. освободить занимаемый им земельный участок по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, (...), (...) и возвратить указанный земельный участок в натуре, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 рубля 84 копейки, признать право пользования за Филипповой Т.А.
В судебном заседании (...Дата обезличена) года представитель истца Постольского Д.А. требования уточнил, окончательно просил признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, серия РФ-X ЧО-IX (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена), выданное администрацией с. Красный Чикой Красночикойского района Читинской области на имя Филиппова В.Д. в части 0,12 га; истребовать земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, (...), (...), из незаконного владения Филиппова В.Д.; признать за Филипповой Т.А. право пользования на земельный участок 0,12 га по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, (...), (...); взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 663 рубля 84 копейки. От требований о признании недействительным постановления Администрации с. Красный Чикой Читинской области (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) о приобретении права частной собственности на землю на имя Филиппова В.Д. отказался, отказ судом принят л.д.________)
В судебном заседании представитель истца Постольский Д.А. пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, Красночикойского района, (...), (...), на земельном участке 0,12 га, до 1987 года принадлежал Т.М.А. После ее смерти дом перешел по наследству на основании завещания ее дочери Филипповой Т.А., которая является его бабушкой. Право собственности Филипповой Т.А. на жилой дом по спорному адресу зарегистрировано в установленном порядке. С согласия истицы в доме некоторое время проживал и пользовался земельным участком ее сын Филиппов В.Д., который в дальнейшем выделил себе по соседству земельный участок, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...) «А», построил по указанному адресу жилой дом. При оформлении документов в 2010 году на имя Филипповой Т.А. на жилой дом по адресу: с. Красный Чикой, ул. Пролетарская, (...), и земельный участок при нем, выяснилось, что данный участок входит в состав другого участка площадью 0,2404, расположенного по адресу: Забайкальский край, с. Красный Чикой, (...), (...) «А», кадастровый номер 75:10:050149:16, и принадлежит на праве собственности Филиппову В.Д.
Представитель Администрации сельского поселения «Красночикойское» Басынина Т.Н., действующая на основании доверенности, требования Филипповой Т.А. признала частично, пояснила, что по последним имеющимся сведениям похозяйственных книг по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...), имеется земельный участок размером 0,08 га, в связи с чем, за Филипповой Т.А. должно быть признано право пользования земельным участком общей площадью 0,08 га, расположенным по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...), свидетельство на право собственности на землю в части включения в состав земельного участка спорного участка Филиппову В.Д. было выдано неправильно.
Ответчик Филиппов В.Д. предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он пользуется спорным земельным участком около 30 лет, в его собственности земельный участок находится с 1998 года, Филиппова Т.А. никаких претензий по поводу земельного участка никогда не высказывала; истица пропустила срок исковой давности; спорный земельный участок имеет площадь 0,08 га, а не 0,12 га; истица Филиппова Т.А. в силу возраста на момент обращения с иском в суд не отдает отчет своим действиям, ее положением пользуются родственники и выступают от ее имени; Филиппов В.Д. в настоящее время обратился в суд с требованием о признании Филипповой Т.А. недееспособной.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители.
Таким образом, гражданская процессуальная дееспособность гражданина прекращается либо в случае его смерти, либо в случае признания его недееспособным.
В суд с исковым заявлением от имени Филипповой Т.А. обратился Постольский Д.А., который представил доверенность от (...Дата обезличена), заверенную нотариусом Красночикойской государственной нотариальной палаты М.Е.В.
По мнению врача-психиатра Г.С.М., который осматривал Филиппову Т.А. два раза в марте 2010 года и (...Дата обезличена) года, истица имеет выраженное снижение интеллекта, плохую память, не может оценивать свои действия, имеет предварительный диагноз «замещение сосудистого генеза», состояние истицы без динамики, установить давность проявления симптомов не представляется возможным.
Свидетель В.А.М. суду пояснил, что знает истицу длительное время, поддерживает до настоящего времени дружеские отношения. В последний раз свидетель был у нее в апреле 2010 года, она никого не узнает, не помнит, случаются провалы в памяти, живет прошлыми воспоминаниями, в процессе общения память возвращается. Болезнь стала прогрессировать в течение последнего года, первые признаки заболевания появились в 2009 году, в 2008 году проблем со здоровьем не было.
Свидетель Лян-хо-ли Л.В. суду пояснила, что знает истицу длительное время, поддерживает с ней дружеские отношения. Филиппова Т.А. стала слабой, не может сама себя обслуживать, часто вспоминает своих родителей, плохо ходит, у нее стала очень плохая память. Последний раз свидетель видела Филиппову Т.А. в январе 2010 года, истица лежала, сама не могла одеться, свидетель приготовила ей суп, покормила. Память у истицы стала слабой в текущем году, в 2008, 2009 годах проблем со здоровьем у истицы не было.
Нотариус М.Е.В. пояснила, что Филиппова Т.А. очень часто обращалась к ней для составления различных документов, с 2000 года несколько раз писала завещания, оформляла правоустанавливающие документы, писала доверенности. В 2008 году она обратилась к нотариусу с просьбой об оформлении доверенности на своего внука Постольского Д.А. на ведение от ее имени всех дел в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, (...), (...). Свидетель спросила, для чего истице нужен этот дом и земельный участок, ведь там проживает Филиппов В.Д. Она ответила, что может быть она в этом доме жить будет, хочет оформить свидетельство на право собственности, так как жилой дом и земельный участок завещала ей ее мать. В кабинете нотариуса она находилась одна, давление на нее никем не оказывалось. Нотариус проверила дееспособность истицы в ходе беседы, выяснив у нее цель обращения. В дальнейшем истица доверенность не отзывала, в последствии неоднократно обращалась к нотариусу по другим вопросам, последний раз летом 2010 года. При последней встрече Филиппова Т.А. в силу возраста уже плохо формулировала предложения, однако могла сама объяснить для какой цели она пришла к нотариусу, какой документ она хочет оформить, т.е. отдавала отчет своим действиям. На вопрос, могли ли на истицу при оформлении документов оказывать давление родственники, нотариус пояснила, что Филиппова Т.А. всегда приходила с кем-либо из родственников, с Филипповым В.Д., Постольским Д.А. и его матерью, при необходимости нотариус просила родственников выйти из кабинета и беседовала с Филипповой Т.А. без них.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением ответчика Филиппова В.Д. об отсутствии у Филипповой Т.А. гражданской процессуальной дееспособности, поскольку установлено, что на момент выдачи Постольскому Д.А. доверенности в 2008 году истица отдавала отчет своим действиям, сведений о наличии у нее в тот период времени проблем со здоровьем не представлено.
На момент обращения в суд истица не была в установленном порядке признана недееспособной, а значит, ее право на обращение в суд ограничено быть не может. То обстоятельство, что в настоящее время у Филипповой Т.А. имеются симптомы психического заболевания, и Филиппов В.Д. обратился в суд с заявлением о признании ее недееспособной, суд не может истолковать как ограничивающее ее право на судебную защиту.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (...Дата обезличена) Филипповой Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, (...), (...), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (...Дата обезличена) л.д._________).
Из наследственного дела (...Номер обезличен) к имуществу умершего (...Дата обезличена) года Т.М.А. усматривается, что (...Дата обезличена) года Т.М.А. завещала своей дочери Филипповой Т.А. все свое имущество. (...Дата обезличена) года истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому она является наследницей жилого дома, расположенного в с. Красный Чикой, (...), (...), на участке земли 0,12 га, принадлежащего наследодателю на основании справки Красночикойского сельского Совета из похозяйственной книги от (...Дата обезличена) года л.д.__________).
Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке Красночикойского сельского Совета от (...Дата обезличена) года домовладение, расположенное в с. Красный Чикой Красночикойского района Читинской области по данным похозяйственной книги сельского совета значится за умершей Т.М.А., дом жилой, жилая 27 кв. м, приусадебный участок в количестве 0,12 га (по тексту) л.д.________).
Между тем, по сведениям Администрации сельского поселения «Красночикойское» записи в похозяйственной книге с 1987 по указанному адресу отсутствуют л.д.__________).
Из похозяйственных книг за с 1971 года по 1982 год усматривается, что земельный участок при доме, расположенном по адресу: с. Красный Чикой, (...) (ул. Пролетарская, (...) «б») имел площадь 0,12 га л.д._________).
По похозяйственной книге за 1982-1986 годы земельный участок по адресу: с. Красный Чикой, (...), имел площадь 0,08 га л.д.___________).
Ответчик Филиппов В.Д., свидетель Л.П.Т., работавшая секретарем в Красночикойском сельском Совете, пояснили, что в 1982-1983 годах между жильцами домов, расположенных по адресам: с. Красный Чикой, (...), и с. Красный Чикой, (...) «А», возник спор, в результате которого от земельного участка по (...), в пользу земельного участка по (...), (...) «А», был отделен клин земли размером в 4 сотки. В связи с этим, размер спорного земельного участка уменьшился до 8 соток. Суд относится к данным доводам критически, поскольку свидетель Л.П.Т. допускала путаницу в своих показаниях, не помнит лиц, проживавших в указанных домах, неверно указывает размер второго участка и проч., кроме того, данные пояснения противоречат сведениям, приведенным в похозяйственных книгах.
Так, согласно похозяйственным книгам за 1980-1982 года, за 1983-1985 года земельный участок по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...) «А», уменьшился с 0,15 га до 0,12 га, земельный участок по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...), уменьшился с 0,12 га до 0,08 га л.д.______).
Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с мнением представителя Администрации сельского поселения «Красночикойское» Басыниной Т.Н. о том, что размер земельного участка должен определяться по последним имеющимся данным.
По последним сведениям, имеющимся в похозяйственных книгах, размер спорного земельного участка составил 0,08 га, лица, проживающие в доме, поставив свою подпись в похозяйственной книге, согласились с указанным размером, в дальнейшем данные сведения никто не оспорил л.д.___________).
В обоснование заявленных требований представитель истца Постольский Д.А. ссылался на справку Красночикойского сельского Совета от (...Дата обезличена) года, однако суд не может взять ее за основу, поскольку данная справка, выданная, как в ней указано, на основании похозяйственных книг, не соответствует приведенным в них сведениям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Филиппова Т.А. имела право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, (...), (...), общей площадью 0,08 га.
В соответствии с п.п. 3, 9 Указом Президента РФ от (...Дата обезличена) (...Номер обезличен) (ред. от (...Дата обезличена)) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.
Для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотрено, что соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения; выдача комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства производится на основании решения органов местной администрации в 10-дневный срок с момента принятия решения или регистрации договора купли - продажи.
Основаниями для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю являются: прямой запрет в законодательных актах Российской Федерации на предоставление земельных участков в собственность; наличие на момент обращения с заявлением споров о принадлежности данного земельного участка; изменение целевого назначения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Указа. Указанный перечень носит исчерпывающий характер.
Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
Из объяснений сторон, похозяйственных книг усматривается, что до 1982 года включительно в жилом доме, расположенном по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...) проживала Т.М.А., с 1983 года по 1985 год в указанном доме проживал Филиппов В.Д. со своей семьей, в дальнейшем он из указанного дома выехал, однако продолжал им пользоваться.
Филиппов В.Д. пояснил, что в 90-х годах он решил взять рядом со спорным земельным участком новый участок по (...) с целью строительства на нем жилого дома. К 1998 году Филиппов В.Д. построил жилой дом по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...) «А», и стал пользоваться как земельным участком по (...), так и по (...), в дальнейшем получил свидетельство на право собственности на оба земельных участка. Он пользовался спорным земельным участком по согласию с родителями, в том числе и с Филипповой Т.А., она против этого не возражала, каких-либо документов на передачу ему прав на земельный участок Филиппова Т.А. не оформляла, отказ от земельного участка не составляла, согласие на оформление земельного участка в собственность Филиппова В.Д. не давала. Решение о выделении ему земельного участка под строительство, разрешение на строительство на участке 0,2404 га, расположенном по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...) «А», он получил в 2003 году, от представления в материалы дела соответствующих документов отказался л.д.__________).
Установлено, что Администрацией с. Красный Чикой ответчику Филиппову В.Д. (...Дата обезличена) года было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок общей площадью 0,2404 га, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...) «А» для ведения личного подсобсного хозяйства, серия РФ-X ЧО-IX (...Номер обезличен), регистрационная запись (...Номер обезличен). Указанное свидетельство было выдано на основании постановления главы Администрации села Красный Чикой (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года л.д.__________).
Постановлением главы Администрации села Красный Чикой (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года «О выдаче свидетельств, удостоверяющих прав собственности земельными участками» согласно Указа Президента РФ от (...Дата обезличена) (...Номер обезличен) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» постановлено: Администрации села Красный Чикой произвести оформление и выдачу свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные участки физических лиц. Перечень физических лиц и земельных участков отсутствует л.д.________).
По сведениям муниципального архива Администрации муниципального района «Красночикойский район» (...Номер обезличен)A от (...Дата обезличена) в документах фонда Петровск-Забайкальского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству за 1998 год сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от (...Дата обезличена) не имеется л.д._______).
На основании свидетельства на право на землю ответчиком было зарегистрировано его право собственности на земельный участок общей площадью 0,2404 га, ему было выдано свидетельство от (...Дата обезличена) о государственной регистрации права, серия 75 (...Номер обезличен)АБ 230719 л.д.______).
Из объяснений Филиппова В.Д., представителя Администрации сельского поселения «Красночикойское» Басыниной Т.Н. усматривается, что сведений о предоставлении Филиппову В.Д. в пользование земельного участка, расположенного по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...), а также документов, касающихся выделения, предоставления Филиппову В.Д. в 1998 году земельного участка в размере 0,2404 га, не имеется.
Представитель Администрации сельского поселения «Красночикойское» Басынина Т.Н. пояснила, что, вероятнее всего, свидетельства на право собственности на землю выдавались на основании похозяйственных книг, а также со слов заявителей.
На основании приведенных данных суд полагает, что решение органа местного самоуправления о предоставлении Филиппову В.Д. земельного участка общей площадью 0,2404 га в установленном порядке не принималось, размер участка не выяснялся, собственник дома и собственник дома и возможный правообладатель земельного участка не устанавливался.
В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспорено, что спорный земельный участок был включен в состав другого земельного участка общей площадью 0,2404 га, расположенного по адресу: с. Красный Чикой, Красночикойского района Забайкльского края, (...), (...) А, и был передан в собственность Филиппову В.Д.
Поскольку право пользования Филипповой Т.А. земельным участком в установленном порядке прекращено не было, администрация сельского поселения «Красночикойское» не имела правовых оснований для передачи земельного участка в собственность иному лицу.
Факт использования спорного земельного участка Филипповым В.Д. в течение длительного времени не может быть принят во внимание, так как из объяснений самого ответчика следует, что он пользовался земельным участком с согласия Филипповой Т.А., что свидетельствует о наличии между сторонами соответствующего соглашения.
Таким образом, в рамках заявленных требований суд приходит к выводу о том, что свидетельство на право собственности на землю, серия РФ-X ЧО-IX (...Номер обезличен), выданное на имя Филиппова Владимира Дмитриевича (...Дата обезличена), регистрационная запись (...Номер обезличен), на земельный участок общей площадью 0,2404 га, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, Красночикойского района Забайкльского края, (...), (...) А, в части приобретения права собственности на включенный в состав участка земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, Красночикойского района Забайкальского края, (...), (...), действительным признать нельзя.
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, так как согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Кроме того, установлено, что о нарушении своего права Филиппова Т.А. узнала в 2010 году при оформлении документов на земельный участок, получив из Администрации муниципального района «Красночикойский район» ответ на заявление (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка л.д._______).
В соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Филипповой Татьяны Андреевны удовлетворить частично.
Признать за Филипповой Татьяной Андреевной право пользования земельным участком, расположенным по адресу: с. Красный Чикой, Красночикойского района Забайкальского края, (...), (...), общей площадью 0,08 га.
Признать свидетельство на право собственности на землю, серия РФ-X ЧО-IX (...Номер обезличен), выданное на имя Филиппова Владимира Дмитриевича (...Дата обезличена), регистрационная запись (...Номер обезличен), на земельный участок общей площадью 0,2404 га, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, Красночикойского района Забайкльского края, (...), (...) А, в части приобретения права собственности на включенный в состав участка земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, Красночикойского района Забайкальского края, (...), (...), недействительным.
Истребовать земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, Красночикойского района Забайкальского края, (...), (...), из владения Филиппова Владимира Дмитриевича в пользу Филипповой Татьяны Андреевны.
Взыскать с Администрации сельского поселения «Красночикойское», Филиппова Владимира Дмитриевича в пользу Филипповой Татьяны Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 221 (двести двадцать один) рубль 28 копеек с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья Т.И. Васильева