Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.И., при секретаре Минимулиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева Петра Алексеевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, назначении досрочной пенсии с момента обращения,
установил:
Брылев П.А. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. Решением комиссии по пенсионным вопросам при ГУ ПФ в Красночикойском районе Читинской области (... ) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием достаточного специального стажа работы. При этом в указанный стаж не был включен ряд периодов работы истца с (... ) в качестве слесаря, плотника, рамщика, горнорабочего, вальщика леса, помощника вальщика леса, раскряжевщика, тракториста, проходчика, гидромониторщика, помощника машиниста буровой установки Чикойской геологоразведочной партии, так как не подтверждена занятость на полевых геологоразведочных работах; не подтверждено наличие лесозаготовительного участка; должности не предусмотрены Списком работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии (...) от (... ) также не подтверждена занятость полный рабочий день.
Истец настаивает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В связи с этим, Брылев П.А. просил признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы (... ) в специальный стаж, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения в органы пенсионного обеспечения и обязать ответчика назначить пенсию (... ).
В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, просил признать незаконным решение комиссии по назначению пенсии, включить в специальный стаж периоды работы (... ) в качестве вальщика Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) в качестве раскряжевщика леса Чикойской геологоразведочной партии, (... ) в качестве проходчика открытых горных работ Чикойской геологоразведочной партии, (... ) в качестве проходчика подземных работ горных выработок Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) в качестве гидромониторщика открытых горных работ Чикойской геологоразведочной партии, признать за ним право на получение пенсии (... ), обязать Пенсионный фонд назначить пенсию с (... ), от требований о включении остальных периодов работы отказался л.д.________).
Представитель ответчика Гаврилова Н.Л., выступающая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что наличие у Брылева П.А. необходимого страхового стажа, специального стажа, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии, в размере 8 лет 8 месяцев 23 дня по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и достижение истцом требуемого возраста не оспаривается.
Представитель ответчика пояснила, что периоды работы с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве вальщика Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве раскряжевщика леса Чикойской геологоразведочной партии не могут быть включены в специальный стаж, так как не подтверждено наличие в Чикойской геологоразведочной партии постоянно действующего структурно выделенного лесозаготовительного участка. Кроме того, периоды работы после (... ) года, а именно с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, а также периоды работы с (... ) года по (... ) года в качестве проходчика открытых горных работ Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года в качестве проходчика подземных работ горных выработок Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве гидромониторщика открытых горных работ Чикойской геологоразведочной партии не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня. При проведении пенсионным органом проверки сведений об указанных периодах работы истца получить не удалось.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Решением начальника Управления ПФР в Красночикойском районе (...) от (... ) Брылеву П.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как недостаточно специального стажа работы. Требуется 12 лет 6 месяцев, в наличии 8 лет 7 месяцев 15 дней. Спорные периоды работы из специального стажа исключены л.д.____________).
Из сведений, внесенных в трудовую книжку Брылева П.А., касательно оспариваемых периодов усматривается, что в периоды с (... ) года по (... ) года истец работал вальщиком леса по 6 разряду, с (... ) года по (... ) - плотником по 4 разряду, с (... ) года по (... ) года - проходчиком открытых горных работ, с (... ) года по (... ) года - вальщиком леса по 6 разряду, с (... ) года по (... ) года - плотником по 4 разряду, с (... ) года по (... ) года - проходчиком открытых горных работ, с (... ) года по (... ) года - горнорабочим по 2 разряду, с (... ) года по (... ) года - плотником по 4 разряду, с (... ) года по (... ) года - проходчиком подземных горных работ, с (... ) года по (... ) года - раскряжевщиком леса, с (... ) года по (... ) года - вальщиком леса по 6 разряду, с (... ) года по (... ) года - помощником машиниста буровой установки по 3 разряду, с (... ) года по (... ) года - рамщиком по 5 разряду, с (... ) года по (... ) года - вальщиком леса по 5 разряду, с (... ) года по (... ) года - плотником по 4 разряду, с (... ) года по (... ) года - раскряжевщиком по 4 разряду, с (... ) года по (... ) года - плотником по 4 разряду, с (... ) года по (... ) года - гидромониторщиком по 4 разряду на открытые горные работы, (... ) года уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ л.д._____________).
Из книг приказов Чикойской геологоразведочной партии за 1988 - 1997 года усматривается следующее. По приказу (...)к от (... ) Брылев П.А. переведен на участок Хилкотой вальщиком-чокеровщиком по 6 разряду с повременной оплатой труда, приказом (...) от (... ) истец переведен плотником по 4 разряду со сдельной оплатой труда, приказом (...) от (... ) - переведен горнорабочим по 2 разряду, приказом (...) от (... ) - переведен трактористом на лесозаготовки, приказом (...) от (... ) - переведен проходчиком шурфов по 4 разряду, приказом (...) от 11.1989 (по тексту) - переведен с 09 ноября вальщиком на лесозаготовки по 6 разряду, приказом (...) от (... ) - вальщику леса с 20 по 23 марта предоставить отпуск без содержания, приказом (...) от (... ) - с 27 марта переведен плотником по 4 разряду, приказом (...) от (... ) - с 3 мая переведен вальщиком леса по 6 разряду, приказом (...) от (... ) - переведен с 29 мая горнорабочим по 2 разряду, приказом (...) от (... ) года - переведен плотником по 4 разряду с 5 сентября, приказом (...) от (... ) - переведен проходчиком шурфов по 4 разряду с 4 октября, приказом (...) от (... ) - укладчиком пиломатериала по 2 разряду с 27 марта, приказом (...) от (... ) - с 8 мая раскряжевщиком по 4 разряду, приказом (...) от (... ) - с 17 мая переведен плотником по 4 разярду, приказом (...) от (... ) - с 26 мая переведен раскряжевщиком по 4 разряду, приказом (...) от (... ) - переведен в мехцех с 26 июня, приказом (...) от (... ) - переведен с 12 августа вальщиком леса по 6 разряду, приказом (...) от (... ) - переведен проходчиком шурфов по 4 разряду с 15 ноября, приказом (...) от (... ) года с 26 апреля переведен горнорабочим, приказом (...) от (... ) с 15 марта переведен проходчиком подземных работ, приказом (...) от (... ) - с 05 апреля переведен раскряжевщиком, приказом (...) от (... ) с 13 апреля переведен вальщиком, приказом (...) от (... ) - плотнику предоставлен отпуск без содержания с 26 по 29 июля, приказом (...) от (... ) - вальщику предоставлен очередной отпуск с 25 октября, приказом (...) от (... ) - отозван из отпуска слесарем, приказом (...) от (... ) - переведен с 17 января вальщиком, приказом (...) от (... ) - 18 марта, 22-25 марта предоставлен отпуск без содержания, приказом (...) от (... ) - предоставлен отпуск без содержания с 18 по 25 мая, приказом (...) от (... ) - переведен с 12 октября вальщиком, приказом (...) от (... ) года с 05 по 30 декабря предоставлен отпуск без содержания, приказом (...) от (... ) предоставлен отпуск без содержания с 17 по 26 января, приказом (...) от (... ) - переведен плотником с 26 июня, с 04 по (... ) года переведен раскряжевщиком, с 08 июля - плотником, приказом (...) от (... ) - переведен с (... ) гидромониторщиком по 4 разряду открытых горных работ, приказом (...) от (... ) - с 13 марта переведен вальщиком леса л.д.__________).
Таким образом, на основании приведенных данных суд приходит к выводу о том, что Брылев П.А. работал с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве вальщика Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве раскряжевщика леса Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года в качестве проходчика открытых горных работ Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года в качестве проходчика подземных работ горных выработок Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве гидромониторщика открытых горных работ Чикойской геологоразведочной партии.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона (...)ФЗ от (... ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со Списком круглогодичных полевых геологоразведочных партий Забайкальского геологоразведочного треста («Забайкалзоолото разведка») объединения «Забайкалзолоторазведка» Главного управления драгоценных металлов и алмазов при Совете Министров СССР, утвержденного (... ), Чикойская геологоразведочная партия являлась круглогодичной полевой партией.
Из материалов дела, объяснений Брылева П.А., показаний свидетелей К.П.А., работавшего в 1962-1996 годы плотником, трактористом Чикойской геологоразведочной партии, Б.Л.А., работавшего в 1980-1993 годах кузнецом, вальщиком леса, рамщиком, машинистом бульдозера, плотником, трактористом Чикойской геологоразведочной партии, М.Л.Н., работавшей в 1969-1994 годы экономистом-нормировщиком, инспектором отдела кадров, Л.С.Н., работавшего в 1988-1997 годы начальником участка, геологом участка, следует, что Брылев П.А. с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с 31 декабря по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года работал в полевых условиях, постоянно был занят обслуживанием технологического процесса геологических работ. Брылев П.А. занимался заготовкой и раскряжевкой леса, необходимого для технологического процесса геологических работ, в частности, для изготовления крепи, проходки шурфов, бурении скважин. При этом он постоянно находился в полевых условиях, получал полевое довольствие, проживал во времянках на участках, жилье не предоставлялось. Участки работ находились на удалении около 25-50 км от близлежащих населенных пунктов.
Факт получения Брылевым П.А. полевого довольствия в спорные периоды представителем ответчика не оспаривается, ходатайств об истребовании копий лицевых счетов от сторон не поступало.
Оснований для сомнения в достоверности сведений, изложенных свидетелями, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в периоды с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, работая вальщиком и раскряжевщиком леса, постоянно и непосредственно был занят ведением или обслуживанием технологического процесса геологоразведочных работ.
Доводы представителя ответчика о том, что для включения в специальный стаж работы периодов работы в должности вальщика леса и раскряжевщика, необходимо подтверждение наличия постоянно действующего структурно выделенного лесозаготовительного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании показаний свидетелей Л.С.Н., М.Л.Н., К.П.А., Б.Л.А., установлено, что заготовка леса в промышленных целях Чикойской партией не велась, осуществлялась в производственных целях для изготовления крепи, досок, дров, необходимых при осуществлении буровых, взрывных, вскрышных работ, при этом Брылев П.А. постоянно находился в полевых условиях.
Из объяснения представителя Пенсионного фонда РФ Гавриловой и материалов дела следует, что периоды работы после (... ) года, а именно с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве вальщика леса и раскряжевщика, а также с (... ) года по (... ) года в качестве проходчика открытых горных работ, с (... ) года по (... ) года в качестве проходчика подземных работ горных выработок, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве гидромониторщика открытых горных работ Брылева П.А. не были засчитаны органом пенсионного обеспечения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку не была подтверждена занятость истца полный рабочий день.
В соответствии с п. 5 постановления Минтруда РФ (...) от (... ) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Указанные требования установлены с (... ) года.
Из объяснений Брылева П.А., показаний свидетелей К.П.А., Б.Л.А., М.Л.Н., Л.С.Н.., следует, что в периоды с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года истец постоянно работал на участке в полевых условиях полный рабочий день. Он работал вахтовым методом, десять дней работал, четыре дня отдыхал. При возникновении необходимости Брылев П.А. работал сверх установленного рабочего времени. В учетных документах отражалось рабочее время в человеко-днях.
Оснований для сомнения в достоверности сведений, изложенных свидетелями, не усматривается. В лицевых счетах относительно периодов работы с 1992 года по 1996 год отражено, что истец отработал в 1992 году 173 человеко-дня, в 1993 году - 194 человеко-дня, в 1994 - 163 человеко-дня, в 1995 году - 243 человеко-дня, в 1996 году - 123 человеко-дня л.д.____________). Из книг приказов усматривается, что Брылев П.А. регулярно брал отпуска без содержания, которые из периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж, работниками Пенсионного фонда исключены л.д.________).
Таким образом, периоды работы с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года с (... ) года по (... ) год подлежат включению в специальный стаж работы.
Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановление Правительства РФ от (... ) (...), суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.
Таким образом, специальный стаж Брылева П.А., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ», составляет 12 лет 6 месяцев 23 дня при необходимом стаже в 12 лет 6 месяцев.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения истца в орган пенсионного обеспечения с заявлением о досрочном назначении пенсии он имел необходимый специальный стаж работы, а значит, имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в пенсионный орган по независящим от него причинам. В связи с этим, следует признать за Брылевым П.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, т.е. с (... ) года.
Поскольку доказательства, подтверждающие занятость Брылева П.А. в оспариваемые периоды постоянно и непосредственно на ведении или обслуживании технологического процесса геологоразведочных работ в полевых условиях, а также работы в периоды после (... ) в течении полного рабочего дня, были получены в ходе судебного разбирательства, решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным признать нельзя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Брылева Петра Алексеевича удовлетворить частично.
Включить периоды работы Брылева Петра Алексеевича с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве вальщика Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве раскряжевщика леса Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года в качестве проходчика открытых горных работ Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года в качестве проходчика подземных работ горных выработок Чикойской геологоразведочной партии, с (... ) года по (... ) года, с (... ) года по (... ) года в качестве гидромониторщика открытых горных работ Чикойской геологоразведочной партии в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Признать за Брылевым Петром Алексеевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (... ) года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Брылеву Петру Алексеевичу указанную пенсию с (... ) года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья Т.И. Васильева