Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 октября 2010 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.И., при секретаре Минимулиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Ольги Ивановны к ИПБОЮЛ Родионовой Светлане Викторовне о взыскании заработной платы, удержанных денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Куприянова О.И. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. Она работала у ИПБОЮЛ Родионовой С.В. с (...Дата обезличена) года по (...Дата обезличена) года в должности продавца магазина в (...). В период с (...Дата обезличена) года по (...Дата обезличена) года ей заработная плата не выплачивалась, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. До настоящего времени окончательный расчет не произведен. По заявлению истицы в ноябре 2009 года ей была выдана справка о заработной плате, с данными, указанными в которой истица не согласна. Куприянова О.И. просит взыскать с ИПБОЮЛ Родионовой С.В. в ее пользу сумму заработной платы в размере 10 450 рублей 20 копеек, сумму компенсации за неиспользованные отпуска за период с (...Дата обезличена) года по (...Дата обезличена) года в размере 6889 рублей 76 копеек, сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, сумму денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, сумму пенсионного перечисления в размере 10 450 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица свои требования поддержала, пояснила, что трудовой договор был заключен с (...Дата обезличена) года, также был заключен договор о полной материальной ответственности. Отпуск истице не предоставлялся. В ноябре 2008 года Родионова С.В. провела ревизию, по которой якобы была выявлена недостача, с которой истица не согласилась. Истица была уволена с работы. Расчет ей выдан не был, компенсацию за неиспользованные отпуска ответчица также не выплатила, высчитала суммы пенсионных перечислений. В суд за разрешением индивидуального трудового спора истица обратилась впервые (...Дата обезличена) года, указанное заявление было оставлено без движения и позднее возвращено заявителю (...Дата обезличена) года. С настоящим исковым заявлением Куприянова О.И. обратилась (...Дата обезличена) года. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истица не имеет, не знала о существовании сроков, проживает в отдаленном районе, выезд в районный центр затруднителен, почта приходит один раз в месяц.
Ответчик ИПБОЮЛ Родионова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчица подала ходатайство, в котором указала, что истицей пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истица Куприянова О.И. пояснила, что она являлась материально ответственным лицом. Родионова С.В. не выплачивала им заработную плату в связи с выявленной в кассе недостачей, которую истица не признает, что свидетельствует о наличии между сторонами индивидуального трудового спора.
Наличие спора подтверждается, в том числе и представленными истицей материалами, а именно ее объяснительной, копиями приказов по ИПБОЮЛ Родионова С.В. (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена), от (...Дата обезличена) л.д._______).
Из ходатайства Родионовой С.В. усматривается, что она считает, что продавцы магазина «Светлана», в тои числе и Куприянова О.И., получали заработную плату, которую без разрешения забирали из выручки магазина. В связи с этим Родионова С.В. обращалась в милицию, где в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием прямого умысла на хищение, спор предложено решить в гражданско-правовом порядке л.д._______).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве.
В ходе судебного заседания установлено, в том числе и со слов истицы, что о нарушении своих прав, связанных с невыплатой положенных ей денежных средств, Куприянова О.И. узнала при увольнении (...Дата обезличена) года.
Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о взыскании положенных истице денежных средств начал течь (...Дата обезличена) года и окончился по истечении трех месяцев (...Дата обезличена) года.
При таких обстоятельствах на момент обращения в суд с исковым заявлением (...Дата обезличена) года, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исключая период обращения в суд с 10 по (...Дата обезличена) года, истек.
В качестве причин несвоевременного обращения в суд за защитой трудовых прав истица удаленность места проживания от места нахождения суда и незнание закона.
Указанные причины суд находит неуважительными. Истица имела возможность направить исковое заявление в суд почтой. Незнание положений Трудового кодекса не может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, пропущенного более чем на год.
Других причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешение спора, Куприянова О.И. не привела.
Из объяснений Куприяновой О.И., следует, что денежные средства в размере 10 450 рублей, являющиеся пенсионным взносом работодателя, были удержаны Родионовой С.В. из ее долга сыну истицы Куприянову С. При таких обстоятельствах, поскольку из приведенных выше объяснений и представленной расписки следует, что Родионова С.В. не вернула Куприянову С. денежные средства, сославшись на перечисление пенсионных взносов за его мать Куприянову О.И., суд не может взыскать в пользу истицы денежные средства, принадлежащие иному лицу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Куприяновой Ольги Ивановны к ИПБОЮЛ Родионовой Светлане Викторовне о взыскании заработной платы, удержанных денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья Т.И. Васильева