Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 октября 2010 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.И., при секретаре Минимулиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Михаила Васильевича к Администрации сельского поселения «Красночикойское», Бураковой Елене Андреевне о признании права собственности на жилой дом, признании завещания недействительным,
установил:
Вдовин М.В. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. Он проживает в индивидуальном жилом доме (...Номер обезличен) по (...) в с. Красный Чикой. Указанный дом был построен его отцом в 1964 году, но в собственность его не оформил, каких-либо правоустанавливающих документов на дом оформлено не было. Мать истца, Вдовина О.И., умерла в 2003 году, отец Вдовин В.Н., умер (...Дата обезличена) года. (...Дата обезличена) года Вдовин В.Н. оформил завещание на все домашнее имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...), на свою правнучку Соболеву (Буракову) Елену Андреевну. На основании указанного завещания Бураковой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 7/8 земельного участка, истцу - свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю - 1/8 земельного участка. Свидетельство на жилой дом не выдано в связи с отсутствием документов о праве собственности Вдовина В.Н. на этот дом. В связи с тем, что Вдовин В.Н. не приобрел право собственности на жилой дом, так как его право не было оформлено надлежащим образом и не было зарегистрировано, он не имел право им распоряжаться. Таким образом, его завещание в части жилого дома является недействительным. Поскольку истец владел совместно с родителями спорным жилым открыто, добросовестно и непрерывно домом с 1959 года, т.е. более 15 лет, давал отцу деньги на его содержание, он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. Вдовин М.В. просит признать за ним право собственности на жилой дом (...Номер обезличен) по (...) в с. Красный Чикой; признать недействительным завещание В.В.Н. от (...Дата обезличена) года в части завещания Соболевой Елене Андреевне жилого дома (...Номер обезличен) по (...) в с. Красный Чикой.
В ходе судебного заседания представитель истца Вдовин Н.В., действующий на основании доверенности, требования уточнил, просил признать недействительность завещания В.В.Н. в части дома на основании того, что В.В.Н. не приобрел право собственности на дом в соответствии со ст. 218 ГК РФ и не мог распоряжаться им, в том числе завещать, а также на основании статьи 1117 ГК РФ в связи с тем, что Буракова Е.А. является недостойным наследником; просит признать право собственности на дом по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...) по приобретательной давности.
Истец Вдовин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании (...Дата обезличена) года пояснил, что дом был построен его матерью, и отец не имел права его завещать, в связи с чем, завещание должно быть признано недействительным. Кроме того, смерть В.В.Н. произошла по вине родственников Бураковой Е.А., которые закрыли его в доме, несколько дней не посещали, вспомнили о нем в 7 часов утра (...Дата обезличена) года, пришли, а он лежит на полу в холодном доме и ему было очень плохо, умер он по дороге в больницу по их вине. После смерти В.В.Н. ответчица и ее родственники разграбили весь дом, унесли все вещи, хотя истец является инвалидом, проживает и зарегистрирован в данном доме, чуть его самого не убили.
Представитель истца Вдовин Н.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на спорный дом не имеется правоустанавливающих документов, а значит, В.В.Н. не имел права его завещать. Распоряжаться можно только тем имуществом, которым владеешь. Право собственности В.В.Н. нигде не зафиксировано, не зарегистрировано. В связи с этим завещание является недействительным. Кроме того, оно является недействительным, потому что Буракова Е.А. недостойный наследник. Ее дед В.В.В., который являлся сыном В.В.Н., с женой закрыли его в доме на несколько дней, вспомнили о нем только в 7 утра (...Дата обезличена) года. Отец лежал на полу в холодном доме, ему было очень плохо. Скорую помощь вызвали только в 9 часов утра, отец скончался в машине скорой помощи от переохлаждения. В январе 2010 года В.В.В. с женой, Буракова Е.А. с мужем приехали и стали забирать вещи, вытащили из дома истца-инвалида в тепляк, кричали, что дом и все вещи принадлежат им, оскорбляли всех. Пришлось вызывать милицию, иначе бы они истца убили. При всем этом Буракова Е.А. выкрикивала оскорбления, кричала, что все здесь ее. Поскольку никаких документов на дом не имеется, истец, как лицо открыто, добросовестно и непрерывно владеющее им как своим собственным вместе с родителями, которые в настоящее время умерли, в течение 15 лет, приобрел право собственности на него.
Буракова Е.А. суду пояснила, что о наличии завещания на ее имя она узнала только после смерти своего прадеда В.В.Н. Она обратилась в нотариусу, которая выдала ей свидетельство о праве на наследство только на 7/8 земельного участка, поскольку правоустанавливающих документов на дом найдено не было. Оформлением документов занимался ее дед и сын В.В.Н. - В.В.В. В настоящее время он умер. Перед судебным заседанием ответчица получила в регистрационной службе свидетельства о регистрации ее права собственности на 7/8 земельного участка и 7/8 индивидуального жилого дома. Ответчица полагает, что завещание было составлено с соблюдением всех требований закона, недействительным его признать нельзя. Требования о признании права собственности истца по приобретательской давности не подлежат удовлетворению, так как спорный дом принадлежал В.В.Н. и В.О.И. Земельный участок принадлежал В.В.Н. на праве собственности с 1999 года. Ответчица не согласна с тем, что она является недостойным наследником. Уход за В.В.Н. осуществляли В.В.В. с женой. Они посещали его каждый день утром. Перед смертью В.В.Н. попросил его закрыть, так как Вдовин М.В., проживающий в тепляке, и Вдовин Н.В. постоянно ходят просить денег на спиртное. (...Дата обезличена) года в 7 часов утра В.В.В. с женой пришел к отцу, В.В.Н. плохо себя чувствовал, вызвали скорую помощь, которая приехала только в 9 часов утра. В.В.Н. умер в машине скорой помощи от сердечной недостаточности. В январе 2010 года, после того, как узнали, что по завещанию все имущество перешло ей, она с дедушкой, бабушкой и мужем приходили в спорный дом, однако Вдовин М.В. и Вдовин Н.В. устроили скандал, кричали, оскорбляли их, вызвали милицию.
Представитель администрации сельского поселения «Красночикойское» Терентьева М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что они к администрации отношения не имеют, поскольку жилой домне является муниципальной собственностью, находился в личной собственности. Справку о проживании В.В.Н. в спорном доме администрация выдала только В.В.В., в выдаче аналогичной справки на руки Вдовину Н.В. было необоснованно отказано.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Михайлова Е.В., требования истца не признала, суду пояснила, что завещание по своей форме полностью отвечает требованиям закона, В.В.Н. пришел на прием один, выразил свою волю, было составлено завещание, подписано и заверено. Гражданин имеет право завещать любое имущество, в том числе и то, которое ему в данный момент не принадлежит. Нотариус не вправе требовать у него правоустанавливающие документы. После смерти В.В.Н. к нотариусу заявление о принятие наследства подали Буракова Е.А., Вдовин М.В. и Вдовин Н.В. Поскольку наследниками было представлено только свидетельство на право собственности на землю В.В.Н. она выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию Бураковой Е.А. на 7/8 земельного участка, расположенного по адресу: с. Красный Чикой, ул. Набережная, 7, и свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную часть наследства Вдовину М.В. как инвалиду на 1/8 данного земельного участка. Свидетельств на жилой дом она не выдавала, поскольку наследниками не были предъявлены правоустанавливающие документы. Нотариус разъяснила, что данный дом может быть включен в наследственную массу по решению суда. Завещание не может быть признано недействительным только потому, что нет правоустанавливающих документов. Не является основанием для признания завещания недействительным и факт признания наследника недостойным. В этом случае наследник может быть только отстранен от наследования.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что спорный жилой дом был возведен Вдовиной (К.О.И.) О.И. в 1962 году до вступления в брак со В.В.Н. До вступления в брак они длительное время проживали совместно, у них родилось четверо сыновей, 1949, 1953, 1956 и 1058 годов рождения.
В соответствии с положениями ст. 105, 106 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент постройки спорного дома, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).
Согласно сведениям похозяйственной книги Красночикойского сельского Совета на 1958 - 1960 годы хозяйство, расположенное по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...), числится в сельском Совете с 1959 года, главой хозяйства указана К.О.И. (имеется исправление главы семьи с К.О.И. на В.Н.Н., дата внесения исправления не указана), сведения о жилом доме отсутствуют.
Согласно похозяйственной книге на 1961-1963 года главой хозяйства, расположенного по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...), является В.В.Н., имеются сведения о возведении жилого дома в 1962 году, который находится в личной собственности хозяйства.
Согласно свидетельству о браке В.В.Н. и К.О.И. (Вдовина) Ольга Исаковна вступили в брак (...Дата обезличена) года, жене присвоена фамилия Вдовина л.д.________).
Из материалов наследственного дела (...Номер обезличен) Красночикойской государственной нотариальной конторы к имуществу умершей В.О.И., объяснений нотариуса Михайловой Е.В. усматривается, что В.О.И. умерла (...Дата обезличена) года. С заявлением о принятии наследства обратился муж умершей В.В.Н., ему было выдано свидетельство о праве на наследство, другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Представитель истца Вдовин Н.В. пояснил, что истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти В.О.И., не обращался, в дальнейшем заявления о восстановлении срока на принятие наследства не подавал.
Из свидетельства на право собственности на землю от (...Дата обезличена) года усматривается, что В.В.Н. приобрел право частой собственности на землю по адресу: с. Красный Чикой, Читинская область, (...), (...), общей площадью 0,1442 га.
В соответствии с положениями ст. 25.3 Федерального закона от (...Дата обезличена) (...Номер обезличен)ФЗ (ред. От (...Дата обезличена)) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, созданного на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, являются правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, и кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что В.В.Н. принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...).
(...Дата обезличена) года В.В.Н. составил завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, село Красный Чикой, (...), (...), завещал Соболевой Елене Андреевне л.д.________).
Истец и его представитель утверждают, что данное завещание в части распоряжения жилым домом недействительно, поскольку В.В.Н. не имел права распоряжаться, а значит и включать его в завещание, поскольку он его не строил, не приобретал и в соответствии со ст. 218 ГК РФ не может быть признан его собственником.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ «Недействительность завещания» при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Вдовин М.В. и его представитель, заявляя требование о недействительности завещания, не ссылались на какие-либо положения Гражданского кодекса, которые были нарушены и влекли бы за собой недействительность завещания, ссылаются только на то, что В.В.Н., не имея правоустанавливающих документов, не имел права распоряжаться жилым домом и завещать его.
Согласно ч. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Нотариус Михайлова Е.В. пояснила, что оспариваемое завещание было составлено В.В.Н. в ее присутствии, дееспособность его была проверена, давления на него не оказывалось. В.В.Н. на составление завещания пришел один и выразил желание оставить все свое имущество своей правнучке Соболевой (Бураковой) Е.А. При этом наследодатель выяснил, что права его сына Вдовина М.В., являющегося инвалидом, нарушены не будут, поскольку последний имеет права на обязательную долю наследства. Он составил завещание таким образом, предполагая, что Вдовин М.В. будет иметь право на часть имущества и останется проживать в доме, а правнучка обеспечит ему уход. Наследодатель имеет право включить в завещание как принадлежащее ему в этот момент имущество, так и любое другое имущество, в том числе имущество, которое будет принадлежать ему в будущем. Нотариус при составлении завещания не вправе требовать правоустанавливающие документы на завещаемое имущество.
Нотариус пояснила, что после смерти В.В.Н. наследниками были предъявлены правоустанавливающие документы только на земельный участок, в связи с чем, ею были выданы Бураковой Е.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 в праве собственности на указанный земельный участок и Вдовину М.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 в праве собственности на земельный участок. Так как наследниками не были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...), то свидетельств на него она не выдавала. В этом случае наследники не лишаются права требовать включения жилого дома в наследственную массу в судебном порядке.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствие у наследников правоустанавливающих документов на наследуемое имущество не может служить основанием для признания завещания недействительным, наследники имеют право обратиться в суд с требованиями об установлении принадлежности имущества, включении имущества в наследственную массу и признании за ними права на наследство.
Представителем истца Вдовиным Н.В. также заявлены требования о признании завещания недействительным в связи с тем, что Буракова Е.А. является недостойной наследницей. Однако ст. 1131 ГК РФ не предусматривает такого основания для признания завещания недействительным.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Указанная статья предусматривает в качестве последствия признания наследника недостойным утрату права наследования и отстранение от наследования (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 117 ГК РФ). Таким образом, суд не может признать завещание недействительным в связи с признанием наследника недостойным.
Кроме того, у суда не имеется оснований для признания Бураковой Е.А. недостойной наследницей.
В обоснование своей позиции Вдовин Н.В. ссылался на то, что родственники Бураковой Е.А., а именно сын наследодателя В.В.В. с женой осуществляли ненадлежащий уход за В.В.Н., закрыли его на три дня в доме, вспомнили о нем только утром (...Дата обезличена) года, пришли в 7 часов утра, однако скорую помощь вызвали только в 9 часов утра, в результате чего В.В.Н. умер по дороге в больницу.
Данные обстоятельства не нашли подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из справки МУЗ «Красночикойская центральная районная больница» от (...Дата обезличена) следует, что причиной смерти В.В.Н., 1923 года рождения, является острая сердечно-сосудистая недостаточность, заболеваниями, приведшими к смерти являются хроническая абструктивная болезнь легких, дыхательная недостаточность 2 степени, хрониченское легочное сердце, недостаточность кровообращения 2 стадии л.д._____). По сообщению ОВД Красночикойского района факт смерти В.В.Н. в книге учета сообщений и заявлений граждан не регистрировался, по вопросу о возбуждении уголовного дела по факту смерти В.В.Н. никто не обращался л.д._____).
Кроме того, совершение каких-либо действий в отношении наследодателя со стороны родственников не свидетельствует о том, что Буракова Е.А. совершила умышленные противоправные действия в отношении наследодателя.
Также Вдовин Н.В. ссылается на то, что в январе 2010 года Буракова Е.А. совместно со своими родственниками пришла в спорный жилой дом, родственники стали выносить из него имущество, силой вывели из него Вдовина М.В. в тепляк, кричали, оскорбляли его. Буракова Е.А. также кричала и оскорбляла Вдовина М.В., заявляла что все здесь ее. Вдовину Н.В. пришлось вызывать милицию.
Ответчица Буракова Е.А. пояснила, что она совместно с мужем, дедушкой и бабушкой, узнав о завещании, пришли в спорный дом, однако Вдовин М.В., который злоупотребляет спиртными напитками, и Вдовин Н.В. препятствовали им в этом, устроили скандал, кричали, оскорбляли их, угрожали, вызвали милицию.
Из объяснений представителя истца Вдовина В.Н. следует, что по вопросу причинения ущерба, вреда здоровью Вдовину М.В. истец в соответствующие органы не обращался, решения о возбуждении уголовного дела, дела об административном правонарушении не принималось.
Обстоятельства, на которые ссылаются истец и его представитель, не свидетельствуют о том, что Буракова Е.А. совершила какие-либо умышленные противоправные действия, подтвержденные в судебном порядке, в отношении наследника Вдовина М.В.
Поскольку оснований для признания завещания недействительным не имеется, указанные требования удовлетворены быть не могут.
Требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. Красный Чикой, (...), (...), по приобретательной давности также не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом принадлежал В.О.И., умершей в 2003 году, и В.В.Н., умершему в 2009 году. Последний, приняв наследство после смерти В.О.И., распорядился им, завещав Бураковой Е.А., которая приняла наследство и оформила право собственности на 7/8 земельного участка и в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от (...Дата обезличена) (...Номер обезличен)ФЗ (ред. От (...Дата обезличена)) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на 7/8 жилого дома.
Доводы о том, что у жилого дома отсутствовал собственник, опровергаются сведениями, внесенными в похозяйственные книги. То обстоятельство, что у В.В.Н. отсутствовали правоустанавливающие документы, в том числе разрешительные документы, акт ввода дома в эксплуатацию, а также право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке, не свидетельствует о том, что Вдовин М.В. может претендовать на него по приобретательной давности. В случае отсутствия решения о выделении земельного участка, разрешений на строительство, акта ввода в эксплуатацию жилой дом, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ применены быть не могут.
Таким образом, требования Вдовина М.В. о признании права собственности на жилой дом, признании завещания недействительным, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вдовина Михаила Васильевича к Администрации сельского поселения «Красночикойское», Бураковой Елене Андреевне о признании права собственности на жилой дом, признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья Т.И. Васильева