Дело № 2-314-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...Дата обезличена)г. (...)
(...) суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Днепровской И.С.
при секретаре Минимулиной Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в (...) гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Читинского филиала к Губачеву Д.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. (...Дата обезличена) года в 00.30 часов в (...) в (...) на (...) произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corona государственный регистрационный знак (...Номер обезличен) принадлежащего Г.А.М., под управлением И.Н.А. и автомобиля Toyota Land Cruser государственный регистрационный знак (...Номер обезличен), принадлежащего К.В.С., под управлением Губачева Д.П.. Согласно справке о ДТП столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения Губачевым Д.П. п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и п.76 гл.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Toyota Land Cruser с государственным регистрационным знаком (...Номер обезличен) застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису (договору) страхования ВВВ (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года. Исполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО «Страховая группа МСК» по факту вышеуказанного ДТП от (...Дата обезличена) года выплатила Г.А.М. страховое возмещение в размере 69000 рублей 67 копеек, что подтверждено платежным поручением (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. (...Дата обезличена) года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако последний бездействует. Просит суд взыскать с Губачева Д.П. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице Читинского филиала сумму материального ущерба в размере 69000 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2270 рублей 02 копейки.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представил суду письменное заявление л.д.___).
Ответчик Губачев Д.П. иск признал, о чем представил суду письменное заявление л.д._____).
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание ответчиком требований истца о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по оплате проведения экспертизы и по уплате государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.
Взыскать с Губачева Д.П. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 69000 рублей 67 копеек в возмещение причиненного материального ущерба, 1000 рублей - расходы по оплате проведения экспертизы и 2270 рублей 02 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, всего 72270 рублей 69 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья: И.С. Днепровская