РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Т.Л. к Негодяеву А.Г. о признании наследственного имущества общей собственностью с умершим Н. о признании автомашины собственностью Фадеевой Т.Л., и выделе ее из наследственного имущества, определении доли в общей собственности, о выделении доли в натуре и признании имущества наследственным
У С Т А Н О В И Л :
Фадеева Т.Л. обратилась с суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.
С (...Дата обезличена) проживала в фактических брачных отношениях с Н., у которого к тому времени распалась прежняя семья, брак с первой женой Н. расторг осенью (...Дата обезличена), от первого брака у Н. имеется сын Негодяеву А.Г. (...Дата обезличена) года Н. умер и встал вопрос о наследовании его имущества. Наследником, подавшим заявление о принятии наследств является Негодяеву А.Г., переговоры с ответчиком об определении причитающейся ему доли в нажитом имуществе ник чему не привели. Считает, что при принятии наследства должна быть определена ее доля в общем имуществе, а также подлежащая наследованию доля умершего. Когда Н. ушел из семьи, какого-либо имущества у него не было, все нажитое в предыдущем браке имущество ( дом, мебель и др.) оставил своему сыну. За время совместного проживания с Н. было нажито следующее имущество, на которое претендует ответчик:
-автомашина «Toyota Corolla Spacio», (...Дата обезличена) выпуска, двигатель (...Номер обезличен), кузов (...Номер обезличен) стоимостью 190000 рублей, приобретенная (...Дата обезличена) года,
-ружье «Лось-7-1» (...Номер обезличен) калибра (...Номер обезличен), (...Дата обезличена) выпуска стоимостью 12300 рублей, приобретенное (...Дата обезличена) года с оптическим прицелом стоимостью 2100 рублей, приобретенным (...Дата обезличена) года,
-ружье «ТОЗ-17-01» (...Номер обезличен) калибра (...Номер обезличен), (...Дата обезличена) выпуска с оптическим прицелом стоимостью 1700 рублей, приобретенное (...Дата обезличена) года,
-одноквартирный жилой дом общей площадью 102 кв.м с свпомогательными строениями и сооружениями (верандой, баней, воротами, забором, уборной, скважиной), расположенный по адресу: с(...), строящийся с (...) по проекту (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года, разработанному проектно-сметным бюро (...), инвентаризационной стоимостью 319970 рублей,
-денежные средства умершего на сберегательной книжке л/счет (...Номер обезличен) в сумме 2879,89,
-денежные средства умершего на сберегательной книжке л/счет (...Номер обезличен) в сумме 12930,04 рубля. Всего стоимость нажитого имущества составляет 541879,93 рублей.
(...Дата обезличена) года по их взаимному решению Н. арендовал земельный участок по (...) площадью 0,1200 га под строительство дома, строительство которого осуществлялось в основном на денежные средства истицы сложившиеся из 200 000 рублей, вырученных от продажи (...Дата обезличена) года от продажи ее квартиры. Кроме того была оказана помощь ее братом Л.В., предоставившего безвозмездно 45 штук бруса (9 куб. м.) на сумму 27 000 рублей, 60 листов шифера на сумму 4200 рублей на покрытие кровли дома, две машины необрезной доски (5 куб.м) на сумм 10 000 рублей для строительства забора и перегородок в доме. Н. были приобретены 23 штуки бруса (4,3 куб.м) на сумму 12900 рублей, окна двери и ворота на сумму 10 000 рублей, изготовлена система отопления в доме стоимостью 10000 рублей. В строительстве дома была оказана помощь отцом Л., работа которого заключалась в обивке дома дранкой, стоимость работы составляет 7000 рублей, выкладывал печку в доме, стоимость работы составила 7500 рублей. из ее денежных средств, снятых со сберегательной книжки оплачена работа о оштукатуриванию дома в сумме 12 000 рублей, бурение скважины в сумме 33 600 рублей, приобретен цемент на сумму 2000 рублей, доски на пол и потолок на сумму 60 000 рублей, оплачена работа бригады по строительству сруба в сумме 34 000 рублей. Веранду и баню строили самостоятельно своими силами равным участием негодяев Г.Г., ее отец и брат, забор и уборную строили Н. с ее детьми. В настоящее время строительство дома не окончено и представляет собой покрытый крышей сруб, оштукатуренный изнутри. Всего на строительство дома расходы истицы составили 249554,5 рублей, расходы Н. - 78438,1 рублей. Строящийся дом с надворными постройками является их общей с Н. собственностью.
Просит: 1) признать автомашину «Toyota Corolla Spacio», (...Дата обезличена) выпуска, двигатель (...Номер обезличен), кузов (...Номер обезличен) стоимостью 190000 рублей, приобретенную (...Дата обезличена) года ее собственностью и выделить из наследственного имущества; 2) признать одноквартирный жилой дом общей площадью 102 кв. метра, расположенный по адресу: (...) общей собственностью ее и Негодяеву А.Г. ; 3) Определить ее долю в общей собственности в размере 76,1%, что составляет 243 450,5 рублей от инвентаризационной стоимости дома и выделить ее долю в общей собственности в натуре в виде всего дома в целом, с выплатой в пользу ответчика в случае принятия им наследства доли наследодателя в сумме 76 519,5 рублей; 4) признать наследственным имуществом Н. ружье «Лось-7-1» (...Номер обезличен) калибра (...Номер обезличен), (...Дата обезличена) выпуска стоимостью 12300 рублей, приобретенное (...Дата обезличена) года с оптическим прицелом стоимостью 2100 рублей, приобретенным (...Дата обезличена) года, ружье «ТОЗ-17-01» (...Номер обезличен) калибра (...Номер обезличен), (...Дата обезличена) выпуска с оптическим прицелом стоимостью 1700 рублей, приобретенное (...Дата обезличена) года; денежные средства умершего на сберегательной книжке л/счет (...Номер обезличен) в сумме 2879,89 рублей, денежные средства умершего на сберегательной книжке л/счет (...Номер обезличен) в сумме 12930,04 рубля; денежные средства в сумме 76519,5 рублей, являющиеся долей умершего в одноквартирном жилом доме общей площадью 102 кв.м со вспомогательными строениями и сооружениями (верандой, баней, воротами, забором, уборной, скважиной), расположенном по адресу: (...) ; 5) вычесть из причитающейся к наследованию доли Н. в ее пользу расходы на его достойные похороны в сумме 30 654 рубля, а также ее расходы на гашение кредита в сумме 27 198 рублей.
В судебном заседании истица Фадеева Т.Л. и ее представитель Швецов В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме
Ответчик Негодяеву А.Г. и его представитель Деревцов Е.А., действующий на основании устного заявления ответчика, предъявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что автомобиль согласно документов принадлежит умершему Н. и приобретался не по договору купли-продажи, а по справке -счет, которая зарегистрирована на имя Н.. истице было известно, о том, что автомобиль был зарегистрирован на Н., однако мер по его перерегистрации на свое имя истицей не предпринято. Считают, что любые сделки свыше 10 тысяч рублей заключаются в письменном виде, что было сделано Н.. Данную сделку истица не оспорила, после ее совершения прошло 4 года, поэтому по нашему мнению право собственности Фадеева Т.Л. на данный автомобиль не имеет, транспортное средство Тайота Королла Спасио принадлежит умершему Н. и является наследственным имуществом. Просят применить срок исковой давности к данному автомобилю. Кроме этого считают необоснованными требования истицы по строительству дома, поскольку дом строил Н., о чем свидетельствует документы по отводу земельного участка, о вводе объекта в эксплуатацию. Договоров на строительство дома истицей представлено не было, истица ссылается лишь на показания свидетелей и расписки, которые имеются в материалах дела. Согласно показаний свидетелей строительством дома занимался Н., со стороны истицы оказывалась помощь родственников по кладке печи, сруба дома, обустройства заборов, надворных построек. Также считают, что истицей представлено недостаточно доказательств по затратам на кладку сруба. Доказательства, касающиеся приобретения истицей пиломатериала, считают не достоверными. Кроме того, истиц необоснованно просит признать наследственным имуществом оружие и другие предметы, они являются наследственным имуществом Негодяеву А.Г. Просят в удовлетворении исковых требований Фадеевой Т.Л. отказать.
Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом, Фадеева Т.Л. и Н. проживали совместно с (...Дата обезличена), брак зарегистрирован не был.
Согласно свидетельства о смерти (...Номер обезличен) л.д. ) Н. умер (...Дата обезличена) года, о чем составлена запись акта о смерти (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года.
Как следует из пояснений истицы, в (...Дата обезличена) на денежные средства Фадеевой Т.Л. была приобретена автомашина марки «Тойота -Королла» по цене 169 000 рублей, на приобретение которого истицей в сберегательном банке был получен кредит в сумме 129 000 рублей, что подтверждается кредитным договором (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года, со счета (...Номер обезличен) сберегательной книжки на имя Фадеевой Т.Л. были сняты денежные средства в сумме 4900 рублей
Согласно паспорта транспортного средства (...) л.д. ) (...Дата обезличена) года автомашина «Тойота -Королла» была зарегистрирована на Н.
Согласно справки начальника ОГИБДД ОВД по Красночикойскому району от (...Дата обезличена) года л.д. ) (...Дата обезличена) года в ОВД по Красночикойскому району было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Н., в результате которого автомашина получила механические повреждения. Водитель на момент ДТП находился в трезвом состоянии.
Согласно договора возмездного оказания услуг от (...Дата обезличена) года, заключенного между С. и Н. л.д. ) С. принял на себя обязательства на утилизацию автомашины «Тойота-Королла» с последующей реализацией запасных частей, под документы на данную автомашину осуществил доставку автомашины марки «Toyota Corolla Spacio», (...Дата обезличена). За указанную автомашину С. от Н. получены денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается справкой от (...Дата обезличена) года.
Как следует из паспорта транспортного средства (...Номер обезличен) на имя Н. (...Дата обезличена) года зарегистрирована автомашина «Toyota Corolla Spacio», на регистрацию представлены документы, подтверждающие право собственности: две справки счет на двигатель и кузов.
Таким образом, суд установил, что Н. совершил сделку, в ходе которой приобрел автомашину «Toyota Corolla Spacio».
Стороны не оспаривают тот факт, что для совершения сделки Н. использовал часть денег, полученных им по кредитному договору со сберегательным банком (...Номер обезличен) на общую сумму 300 000 рублей, от (...Дата обезличена) г.
Совершенная Н. сделка соответствует требованиям простой письменной формы, предъявляемым к данному виду сделок положением ст.161 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
Данная сделка по каким-либо основаниям истицей не оспорена, стороной в данной сделке она также не являлась, то сеть право собственности на автомашину «Toyota Corolla Spacio» у Фадеевой Т.Л. отсутствует.
Доводы истицы о том, что Н. приобрел спорный автомобиль в счет возмещения вреда при указанных выше обстоятельствах, не могут приняты судом во внимание.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Негодяеву А.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию истицы о признании автомашины «Тойота Королла Спасио», (...Дата обезличена) выпуска собственностью Фадеевой Т.Л. и выделе ее из наследственного имущества, в связи с тем, что указанная автомашина была приобретена его отцом Н. согласно договора возмездного оказания услуг от (...Дата обезличена) года, заключенного между С. и Н., зарегистрирована автомашина на Н.
С данными доводами суд согласиться не может, так как общий срок исковой давности, определенный ст.196 ГК РФ составляет три года и в данном случае истекает (...Дата обезличена) года, до указанной даты истец обратилась с настоящим иском в суд, то есть срок исковой давности не истек.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: с.Красный Чикой (...)-14 не зарегистрирован в установленном законом порядке как собственность. также установлено, что постановлением главы муниципального района «Красночикойский район» (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года л.д. ) утвержден акт выбора земельного участка (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года на имя Н. для строительства личного жилого дома, расположенного по адресу: (...), главным архитектором Красночикойского района Т. на имя Н. выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (...); (...Дата обезличена) года администрацией сельского поселения «Красночикойское» на имя Н. выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
В суде истец пояснила, что в настоящее время не имеет собственного жилья, поэтому после начала совместного проживания с Н. (...Дата обезличена) по обоюдному согласию было принято решение о строительстве общей собственности жилого дома, регистрация права собственности на данный дом предполагалась как на общую собственность, смерть Н. не позволила осуществить регистрацию данного права.
Суд доверяет показаниям истца, так как ответчиком не представлено каких-либо опровергающих доводов, а позиция истца подтверждается объективными доказательствами, свидетельствующими о действиях истца по строительству дома для себя и Н.
Судом исследован договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Фадеевой Т.Л. от (...Дата обезличена) года, заключенный между Фадеевой Т.Л. и М. сумма сделки 200 000 рублей.
Согласно движения по счету (...Номер обезличен), открытого (...Дата обезличена) г. в сельскохозяйственном кредитном кооперативе «Красночикойский» на имя Фадеевой Т.Л. счетам (...Номер обезличен), (...Номер обезличен), являющихся продолжением счета (...Номер обезличен), денежные средства от продажи квартиры истец положила на указанный счет и тратила в том числе на строительство вышеуказанного дома.
Из пояснений истицы следует, что при строительства дома оказывалась помощь ее брата Л.В., который предоставил безвозмездно 45 штук бруса на сумму 27 000 рублей, на покрытие кровли (...) листов шифера на сумму 4200 рублей, две машины необрезной доски (5 куб.м) на сумму 10 000 рублей для строительства забора и перегородок в доме. Н. были приобретены 23 штуки бруса (4,3 куб.м) на сумму 12900 рублей, окна, двери и ворота на сумму 10 000 рублей, изготовлена система отопления в доме стоимостью 10000 рублей. Кроме того, была оказана помощь ее отцом Л., работа которого заключалась в обивке дома дранкой, стоимость работы составляет 7000 рублей, в выкладывании печки в доме, стоимость работы составила 7500 рублей. Из ее денежных средств, снятых со сберегательной книжки оплачена работа по оштукатуриванию дома в сумме 12 000 рублей, бурение скважины в сумме 33 600 рублей, приобретен цемент на сумму 2000 рублей, доски на пол и потолок на сумму 60 000 рублей, оплачена работа бригады по строительству сруба в сумме 34 000 рублей. Веранду и баню строили самостоятельно своими силами равным участием Н., ее отец и брат, забор и уборную строили Н. с ее детьми. Всего на строительство дома ее расходы составили 249554,5 рублей, расходы Н. - 78438,1 рублей.
Представленные стороной истца доказательства, подтверждают по ее мнению понесенные ею и членами ее семьи (братом и отцом) в ее пользу денежные затраты на строительство дома, расположенного по (...)
При этом истцом представлен размер затрат в перерасчете на рыночную стоимость пиломатериала и работ, принятых в данной местности.
В подтверждение позиции истца судом исследованы следующие доказательства.
Свидетель З. показала, что совместно с сыном оштукатуривали изнутри дом Фадеевой Т.Л., расположенный в районе Нефтебазы, на дому также присутствовали отец и сын Фадеевой Т.Л., работы проводили в основном с ее отцом, который подвозил воду, цемент, песок, израсходовано было около 15-20 мешков цемента. Работу оплачивала Фадеевой Т.Л. в размере 12 000 рублей. Работа проводилась 4-5 дней, оштукатурили 120 кв.метров, цена за 1 кв.метр 100 рублей. Распиской от (...Дата обезличена) года л.д. ) подтверждается, что З. получила от Фадеевой Т.Л. расчет за оштукатуривание дома в сумме 12 000 рублей.
Согласно выписки по счету (...Номер обезличен) кредитного кооператива «Красночикойский» открытого на имя Фадеевой Т.Л., продолжением которого являются счета (...Номер обезличен), (...Номер обезличен) л.д. ) (...Дата обезличена) года Фадеевой Т.Л. было снято со счета (...Номер обезличен) 25 000 рублей.
Движение по счету Фадеевой Т.Л. подтверждает ее доводы о том, что истец из личных денежных средств оплатила оштукатуривание дома.
Учитывая, что Н. в указанный период времени весь имеющийся доход получал через счет в сбербанке, суд установил, что движения по счету Н. в указанный период не было.
Согласно акта приема - передачи скважины от (...Дата обезличена) года л.д. ) по адресу: (...) (...Дата обезличена) года пробурена скважина глубиной 12 метров, квитанцией к приходному кассовому ордеру (...Номер обезличен) л.д. ) подтверждается оплата Фадеевой Т.Л. за бурение скважины денег в сумме 33600 рублей.
Выпиской по счету (...Номер обезличен) кредитного кооператива «Красночикойский» л.д. ) подтверждается снятие Фадеевой Т.Л. со счета (...Номер обезличен) (...Дата обезличена) г. 20 000 рублей.
В это же время (...Дата обезличена) года Н. со счета (...Номер обезличен) Сберегательного банка сняты денежные средства в размере 10 500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу л.д. ), однако 8000 рублей (...Дата обезличена) года Н. внес в счет погашения кредита на счет (...Номер обезличен), что подтверждается приходным кассовым ордером сберегательного банка от (...Дата обезличена) года.
Учитывая, что кроме денежных средств на счете истец имела заработную плату, которая в ноябре составила 11474 рублей, сведений об ином кроме заработной платы доходе Н. суду не представлено. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что оставшуюся сумму 13600 рублей на оплату бурения скважины она добавила исходя из сбережений от заработной платы.
Пояснения истицы о том, что на ее денежные средства в сумме 60 000 рублей, снятые со счета кредитного кооператива, (...Дата обезличена) года были приобретены обрезные доски на пол и потолок, подтверждаются справкой индивидуального предпринимателя С. о том, что Фадеевой Т.Л. лично оплатила приобретение у него на строительство дома обрезной доски в количестве 20 куб.метров на сумму 60 000 рублей л.д. ), и выпиской по счету (...Номер обезличен) кредитного кооператива «Красночикойский» о снятии Фадеевой Т.Л. (...Дата обезличена) года денежных средств в сумме 60 000 рублей л.д. ).
Учитывая, что сумма оплаты и сумма, снятая со счета полностью совпадают, а также совпадают дата сделки и дата снятия со счета денег, суд считает подтвержденным затраты истца на приобретение досок в количестве 20 куб метров.
Истица утверждает, что (...Дата обезличена) года ей была оплачено за приобретение цемента 2000 рублей Я.
Свидетель Я. в суде пояснила, что денежные средства в сумме 2000 рублей согласно расписки она получила лично от Фадеевой Т.Л. (...Дата обезличена) года за приобретение цемента.
В суде исследована расписка от (...Дата обезличена) года л.д. ), согласно которой Я. получила от Фадеевой Т.Л. денежные средства в сумме 2000 рублей за приобретение цемента.
Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, суд также не находит оснований не доверять им.
Оплата работы по строительству сруба дома согласно пояснениям истца произведена ей (...Дата обезличена) года в сумме 34 000 рублей.
В обоснование доводов истца судом исследовано движение денежных средств по счету кредитного кооператива, согласно движения по счету (...Дата обезличена) года Фадеевой Т.Л. сняла со счета (...Номер обезличен) 35 000 рублей.
Согласно не опровергнутых сведений, представленных истицей расчет был произведен в тот же день, т.е. (...Дата обезличена) года.
То обстоятельство, что Фадеевой Т.Л. (...Дата обезличена) года имела возможность оплатить проделанную работу по мнению суда являются бесспорными, так как в указанный период каких-либо движений по лицевому счету негодяева Г.Г. не производилось.
В ходе допроса свидетеля Л.В. установлено, что на строительство дома им была оказана помощь в виде предоставления шифера в количестве 60 листов, на сумму 4200 рублей, что подтверждается исследованной судом справкой СПК «Восход» л.д. ) о том, что договорная цена б/у шифера составляет 70 рублей; кроме того предоставлено 45 брусьев на сумму 27 000 рублей.
Согласно справки о стоимости бруса, представленной ИП М. л.д. ) стоимость 1 куб. метра бруса диаметром 0,18х0,18х6 м составляла 3000 рублей за 1 куб метр.
Данные сведения стороной ответчика не оспорены, у суда также не вызывают сомнений.
В 1 куб метре - 5,1 бруса, 45 брусьев в пересчете на кубические метры составляют 8,82 куб. метра, при стоимости 1 кубического метра 3000 рублей, на сумму 26460 рублей.
Сведения, предоставленные стороной истца по поводу предоставления Л.В. необрезной доски в количестве 5 куб метров, являются неточными, так как свидетель Л.В. в своих показаниях указывает примерное количество 8-10 куб.метров, поэтому суд не может принять решение по понесенным стороной истца затратам.
Доказательствами приобретения бруса у Л.В. являются показания свидетеля Г.., который являлся паромщиком в (...), кроме того, в 2006 году работал у Л.В. на пилораме, сведения о законности лесозаготовительной деятельности наличии у Л. в период, предшествующий предоставлению Фадеевой Т.Л. бруса, арендованной им пилорамы, что подтверждается договором аренды пилорамы от (...Дата обезличена) года между СПК «В. и ИП Л.В. л.д. ).
При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля Ф., так как в суде было установлено, что он находится в дружеских отношениях с ответчиком Негодяеву А.Г.. В своих показаниях свидетель Ф. указывает, что в августе 2006 года увозил из (...) старый пиломатериал, однако согласно договора аренды пилорамы от (...Дата обезличена) года, показаний свидетеля Г. брус был изготовлен в июне 2006 года, т.е. за период не более двух месяцев до его вывозки в с(...) на автомашине Ф..
Истец утверждает, что ее затраты на дранкование дома, выполненные отцом в ее пользу) ею оцениваются в 7000 рублей, на кладку печи (выполненная отцом в ее пользу) расцениваются в 7500 рублей.
Суд не может согласиться с доводами истца, так как указанные в оценке работ суммы не имеют какого-либо иного подтверждения и являются только субъективным мнением стороны истца.
Истцом указано, что строительство веранды, бани и часть строительства сруба, выполненного Н. с одной стороны и ее родственниками с другой стороны в равных долях, при этом затраты истца на строительство бани составляют (согласно расчета истца) 23 113,5 рублей, строительстве бани составляют 4503 рубля, а строительство части сруба в равных долях по 7500 рублей.
Данные доводы по мнению суда являются необоснованными, так как в представленном расчете не обоснованы суммы затрат, не определено из чего они состоят, входят ли туда стоимость строительных материалов, а также дополнительных (электроснабжение, гвозди, скобы и т.п.). в суде истец также не обосновала свою позицию по данным расходам.
По тем же основаниям суд считает необоснованным расчет истца по размеру ее затрат на строительство забора и уборной, суду представлены для оценки критерии оценки доли Н. и истца.
Таким образом, суд считает установленным, что истец осуществляла прямые действия, направленные на строительство дома, эти действия носили постоянный характер, что по мнению суда доказывает, что целью этих затрат было получение в общую собственность с Н. спорного жилого дома. Затраты истца установленные судом состоят из затрат на приобретение шифера в сумме 4200 рублей, стоимости штукатурных работ в размере 12 000 рублей, затрат на приобретение пиломатериалов в сумме 60 000 рублей, затрат на приобретение цемента в сумме 2000 рублей, за траты на оплату работы по строительству сруба дома в размере 34 000 рублей, стоимости 45 брусьев общей стоимостью 26 460 рублей. Общая сумма затрат составляет 172 260 рублей.
Сумма затрат Фадеевой Т.Л. на эти цели сопоставима со значительностью общих затрат, определенных согласно сметной документации за 2010 год, согласно которой сметная стоимость дома составляет 357 418 рублей, а также сопоставима с инвентаризационной стоимостью согласно технического паспорта 319 970 рублей.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным право Фадеевой Т.Л. собственности на долю в общем имуществе с Н. - доме, расположенном по адресу: (...) так как ее доля в общей собственности составляет 172 260 рублей.
Судом неоднократно у стороны истца были истребованы сведения, касающиеся рыночной стоимости дома, как оконченного и введенного в эксплуатацию объекта, о чем свидетельствует разрешение администрации сельского поселения «Красночикойское» на ввод объекта в эксплуатацию от (...Дата обезличена) года л.д. ). Однако, стороной истца, указанные сведения суду представлены не были.
В исковых требованиях истец просит определить ее долю в строительстве дома, как составляющую 76,1% или 243 450,5 рублей от инвентаризационной стоимости дома.
По мнению суда, инвентаризационная стоимость дома и представленные истцом доказательства о затратах, приведенных в рыночных ценах, не могут быть судом сопоставимы для определения доли в общей собственности.
В этой связи суд считает, что требования истицы об определении ее доли по отношению к доле, подлежащей наследованию и выделе ее доли в виде всего дома в целом с выплатой компенсации наследнику не могут быть судом удовлетворены.
По поводу заявленных истицей требований о признании наследственным имуществом Н. ружья «Лось-7-1», ружья «ТОЗ-17-01», а также денежных средств на сберегательных книжках умершего Н. суд приходит к следующему.
Истица Фадеева Т.Л. в зарегистрированном браке с Н. не состояла, поэтому не может являться наследником первой очереди. Сведений о том, что указанное имущество приобретено ими за время совместного проживания, суду не представлено, так же судом установлено, что истица не является наследницей вследствие завещания.
В этой связи суд не может рассматривать имущество: ружье «Лось-7-1» (...Номер обезличен) калибра (...Номер обезличен), (...Дата обезличена) выпуска, ружье «ТОЗ-17-01» (...Номер обезличен) калибра (...Номер обезличен), (...Дата обезличена) выпуска; денежные средства умершего на сберегательной книжке л/счет (...Номер обезличен) в сумме 2879,89 рублей, денежные средства умершего на сберегательной книжке л/счет (...Номер обезличен) в сумме 12930,04 рубля как совместное, так как указанное имущество является собственностью Н. и подлежит наследованию по закону его наследниками, каковым истец не является.
Исковые требования истицы о вычете из причитающейся к наследованию доли Н. в ее пользу расходы на его достойные похороны в сумме 30 654 рубля, а также ее расходы на гашение кредита в сумме 27 198 рублей по мнению суда подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент смерти Н. остался непогашенный взятый им в сберегательном банке кредит, сумма основного долга по кредиту составляла - 161 105,7 рублей, проценты - 33341,12. Истицей суду представлены приходные кассовые ордера по оплате в счет погашения кредита (...Дата обезличена) на сумму 7000 рублей, (...Дата обезличена) - 7000 рублей, (...Дата обезличена). - 7000 рублей, (...Дата обезличена). - 6198 рублей. Всего истицей оплачено 27 198 рублей.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На момент принятия судом решения установлено, что Негодяеву А.Г. принял наследство Н.
Кроме того, истицей были организованы похороны и поминки Н., согласно представленного расчета л.д. ) расходы истицы на достойные похороны Н. составили 30654 рубля.
Сведения по оплате кредитных обязательств Н. и затраты Фадеевой Т.Л., понесенные на организацию и проведение похорон Н. стороной ответчика не оспорены, подтверждаются банковскими документами и счетами, поэтому суд доверяет этим доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фадеевой Т.Л. удовлетворить частично.
Признать одноквартирный жилой дом общей площадью 102 кв. метра, расположенный по адресу: (...) общей собственностью Фадеевой Т.Л. и Н., определить долю Фадеевой Т.Л. в общей собственности в размере 172 260 рублей.
Определить за счет доли наследника и взыскать за счет доли наследника Негодяеву А.Г. в пользу Фадеевой Т.Л. расходы на достойные похороны Н. в размере 30 654 рубля, расходы на гашение кредита в сумме 27 198 рублей.
В удовлетворении остальных требований Фадеевой Т.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Председательствующий: судья Добрынин В.А.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от (...Дата обезличена) года решение Красночикойского районного суда от 02 августа 2010 года в части признания одноквартирного жилого дома общей площадью 102 кв. метра, расположенного по адресу: (...) общей собственностью Фадеевой Т.Л. и Н., а также об определении доли Фадеевой Т.Л. в общей собственности в размере 172 260 рублей изменено, изложено в следующей редакции: «Признать за Фадеевой Т.Л. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноквартирный жилой дом общей площадью 102 кв. метра, веранду, баню, ворота, забор, уборную, скважину, расположенные по адресу: (...).»
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Фадеевой Т.Л. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.