Дело № 2-210-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...Дата обезличена) года (...)
(...) суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Днепровской И.С.
при секретаре Москвитиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (...Номер обезличен) по (...) к Шегимову А.Г., Перевалова Е.М., Федорову Н.И., Нимбуеву В.Л., Ануфриеву И.В., Ануфриевой М.П., Андреевскому И.Ф., Беломестнову С.И., Беломестнову А.П., Беломестновой Л.С., Болдыреву С.Н., Боровскому Б.П., Бадмаеву Б.Б. Бато Баировичу, Грудинину Н.О., Григорьевой Л.Н., Григорьеву О.Ф., Доржиеву Б.Б., Доблаеву С.Н., Даиндарову А.Б., Даиндарову А.Б., Даиндаровой С.Н., Еремину В.Г., Емельянову Н.А., Казыкину Н.И., Намтаеву А.Г., Нимбуеву Б.Л., Нимбуевой Е.А., Нимбуеву А.Л., Никифорову А.Т., Очировой М.Г., Попову Г.А., Попову Н.А., Попову В.А., Рычкову И.Г., Соснину В.А., Соснину А.А., Ермолину С.А., Соловьев А.Н., Пушниковой Л.Н., Очирову В.Б., Поповой Т.А., Дашицыренову С.А., о взыскании убытков, связанных с осуществлением процедуры банкротства,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (...Номер обезличен) по (...) обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
Федеральная налоговая служба России, представляя интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, и являясь уполномоченным органом, обратилась в арбитражный суд (...) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника Сельскохозяйственный производственный кооператив «(...)» (далее СПК «(...)»). Определением Арбитражного суда (...) от (...Дата обезличена) г. в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ФНС России признаны обоснованными, временным управляющим утвержден Д.С.В.. Решением арбитражного суда (...) от (...Дата обезличена) г. СПК «(...)» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от (...Дата обезличена) г. конкурсным управляющим СПК «(...)» утвержден Д.С.В. Определением арбитражного суда (...) от (...Дата обезличена) г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «(...)» завершено в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для погашения судебных расходов. Кроме того, в своем определении суд постановил: взыскать с Управления ФНС России по (...) в пользу арбитражного управляющего Д.С.В. сумму в размере: 141543,74 руб., в том числе вознаграждение временному управляющему в размере 64400 рублей, счет за публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 5627,33 руб., вознаграждение конкурсному управляющему в размере 60000 рублей, счет за публикацию сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в сумме 3160,04 руб., государственная пошлина 554 руб., оплата услуг оценщика 7000 рублей, публикация сведений о проведении торгов 802,40 руб. Арбитражному управляющему в соответствии с исполнительным листом № 02507 от 03.02.2009г., уполномоченным органом данные суммы были выплачены.
Учредителями СПК «(...)» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются: Шегимов А.Г., Елистратов В.Г., Перевалова Е.М., Федоров Н.И., Нимбуев В.Л. Учредители СПК «(...)» в ходе осуществления деятельности созданного ими юридического лица не платили налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом, просроченная свыше трех месяцев, в сумме 238371,71 руб., в том числе по налогу 180 237,85 руб., пени - 58133,86 руб., что соответствует признакам банкротства. Однако в нарушение ст.9 Закона о банкротстве должник в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не обратился.
В соответствии со ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений указанного федерального закона данные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В ходе конкурсного производства погашения требований налогового органа не проводились, более того им были понесены расходы, связанные с ее проведением в размере 141543,74 руб. Этих расходов государство могло не нести, если бы учредители СПК «(...)» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Таким образом, государству в лице уполномоченного органа были причинены убытки в размере 141543,74 рублей. В связи с тем, что нормы Закона о банкротстве предусматривают субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена такая обязанность, сумма убытков, причиненных бюджету Российской Федерации в размере 141543,74 рублей, подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с учредителей СПК «(...)». Поскольку в учредительных документах и в выписке из ЕГРЮЛ данные о доле каждого из участников в уставном капитале не указаны, то доли считаются равными. Просит взыскать с Шегимова А.Г., Елистратова В.Г., Перевалова Е.М., Федорова Н.И., Нимбуева В.Л.. убытки, причиненные Российской Федерации в ходе осуществления процедуры банкротства СПК «(...)» пропорционально доле каждого в уставном капитале - по 28308,75 рублей с каждого.
В ходе судебного разбирательства, (...Дата обезличена) года истец уточнил исковые требования, указав, что учредителями СПК «(...)» согласно приложению к Уставу кооператива являются: Шегимов А.Г., Перевалова Е.М., Федоров Н.И., Нимбуев В.Л. Ануфриев И.В., Ануфриева М.П., Андреевский И.Ф., Беломестнов С.И., Беломестнов А.П., Беломестнова Л.С., Болдырев С.Н., Боровский Б.П., Бадмаев Б.Б., Грудини Н.О., Григорьева Л.Н., Григорьев О.Ф., Доржиев Б.Б., Доблаев С.Н., Даиндаров А.Б., Даиндаров А.Б., Даиндарова С.Н., Еремин В.Г., Емельянов Н.А., Казыкин Н.И., Намтаев А.Г., Нимбуев Б.Л., Нимбуева Е.А. , Нимбуев А.Л., Никифоров А.Т., Очирова М.Г., Попов Г.А., Попов Н.А., Попов В.А., Рычков И.Г., Соснин В.А., Соснин А.А., Соловьев А.Н., Пушникова Л.Н., Очиров В.Б., Попова Т.А., Дашицыренов С.А., Ермолин С.А. В этой связи истец просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать убытки, причиненные бюджету Российской Федерации в размере 141543,74 рублей, солидарно со всех вышеуказанных учредителей СПК «(...)».
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Потапов И.В. от исковых требований к ответчикам Ануфриеву И.В., Очирову В.Б., Соловьев А.Н., Очировой М.Г., Еремину В.Г., Беломестнову А.П. отказался в связи с их смертью л.д.___). Отказ от иска в данной части принят судом л.д.___). В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по вышеприведенным основаниям.
Ответчики Доблаев С.Н., Андреевский И.Ф., Попова Т.А., Перевалова Е.М., Нимбуев В.Л. исковые требования признали, о чем представили суду письменные заявления о согласии с иском л.д._____), пояснили, что они нашли денежные средства и возместили убытки, связанные с осуществлением процедуры банкротства СПК «(...)» в сумме 141543 рубля 74 копейки. Указанная сумма была перечислена по банковским реквизитам, представленным представителем истца. В этой связи просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Нимбуева Е.А. , Нимбуев Б.Л., Доржиев Б.Б., Беломестнова Л.С., Бадмаев Б.Б., Дашицыренов С.А., Попов Н.А., Боровский Б.П., Грудинин Н.И., Пушникова Л.Н., Григорьев О.Ф., Намтаев А.Г., Григорьева Л.Н., Болдырев С.Н., Нимбуев А.Л., Соснин В.А., Шегимов А.Г., Даиндаров А.Б., Попов Г.А., Федоров Н.И., Ануфриева М.П., Беломестнов С.И., Соснин А.А., Никифоров А.Т., Рычков И.Г., Даиндарова С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, направили в суд заявления о согласии с иском л.д.___).
Ответчики Даиндаров А.Б., Емельянов Н.А., Казыкин Н.И., Попов Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений на исковые требования не представили.
Ответчик Ермолин С.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. Назначенный судом в качестве представителя ответчика Ермолина С.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сультимова О.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с фактическим исполнением ответчиками требований истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений указанного федерального закона данные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно ч.1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением арбитражного суда (...) от (...Дата обезличена) года удовлетворены требования ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «(...)» (далее СПК «(...)»), в отношении данного кооператива открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Д.С.В.л.д._____).
На основании определения Арбитражного суда (...) от (...Дата обезличена) года конкурсное производство в отношении СПК «(...)» завершено, СПК «(...)» ликвидировано, с УФНС Росси по (...) в пользу Д.С.В. взыскано 141543,74 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего в размере 64400 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 60000 рублей, 554 руб. государственные пошлины за получение информации и нотариальные услуги, 5627,30 руб. за публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 3160,04 руб. за публикацию сведений об открытии конкурсного производства, 7000 рублей оплата услуг оценщика, 802,40 руб. за публикацию сведений о проведении торгов л.д._____).
Указанная сумма - 141543,74 руб. была перечислена конкурсному управляющему Д.С.В. УФК по (...) (УФНС по (...)), что подтверждается платежным поручением (...Номер обезличен) от 20.20.2009 л.д._____).
Таким образом, своим бездействием, выразившимся в нарушении норм ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) (...Номер обезличен)ФЗ, СПК «(...)» причинил государству в лице уполномоченного органа - УФНС по (...) убытки в размере 141543,74 руб., ответчиками обратного суду не доказано.
Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Гражданским кодексом РФ, земельным законодательством РФ, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 Гражданского кодекса РФ члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.
Как следует из п.4.9 устава СПК «(...)», члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере не менее 1 процента обязательного пая л.д.___).
Положение устава СПК «(...)», определяющее размер субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам, противоречит Федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации» и в этой связи не может применяться.
Учредителями кооператива «(...)» являются физические лица, список которых является неотъемлемой частью Устава (п.1.8).
Согласно данному списку учредителями СПК «(...)» являются: Ануфриев И.В., Ануфриева М.П., Андреевский И.Ф., Беломестнов С.И., Беломестнов А.П., Беломестнова Л.С., Болдырев С.Н., Боровский Б.П., Бадмаев Б.Б., Грудини Н.О., Григорьева Л.Н., Григорьев О.Ф., Доржиеву Б.Б., Доблаев С.Н., Даиндаров А.Б., Даиндаров А.Б., Даиндарова С.Н., Еремин В.Г., Емельянов Н.А., Казыкин Н.И., Намтаев А.Г., Нимбуев Б.Л., Нимбуева Е.А. , Нимбуев В.Л.., Нимбуев А.Л., Никифоров А.Т., Очирова М.Г., Попов Г.А., Попов Н.А., Попов В.А., Перевалова Е.М., Рычков И.Г., Соснин В.А., Соснин А.А., Соловьев А.Н., Федоров Н.И., Шегимов А.Г., Ермолин С.А., Пушникова Л.Н., Очиров В.Б., Попова Т.А., Дашицыренов С.А. л.д._______).
Как установлено судом, Соловьев А.Н. умер 20 октября 209 года л.д.____), Ануфриев И.В. умер (...Дата обезличена) года л.д.____), Очиров В.Б. умер (...Дата обезличена) года л.д.____), Еремин В.Г. умер (...Дата обезличена) года л.д.____), Беломестнов А.П. умер (...Дата обезличена) года л.д.____). От требований к данным ответчикам истец отказался л.д.____), равно как отказался от привлечения к участию в деле в качестве ответчиков правопреемников выбывшей стороны.
Доводы ответчиков Емельянова Н.А., Нимбуевой Е.А., Попова В.А., Еремина В.Г., Федорова Н.И., Попова Г.А., Беломестнова С.И., Даиндаровой С.Н., Пушниковой Л.Н., Ануфриевой М.П., Соснина А.А., Поповой Т.А., Попова Н.А., Беломестновой Л.С. (Рычковой Л.С.), Соснина В.А., Нимбуева Б.Л., Григорьева О.Ф., Болдврева С.Н. о том, что они не должны нести ответственность по обязательствам кооператива, возникшим после их выхода из него, в частности, по заявленному истцом требованию о возмещении убытков, были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Из записей в представленных ответчиками суду трудовых книжек следует, что они уволены из членов СПК «(...)» по собственному желанию Емельянов Н.А. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Нимбуева Е.А. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Попов В.А. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Еремин В.Г. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Федоров Н.И. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Попов Г.А. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Беломестнов С.И. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Даиндарова С.Н. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Пушникова Л.Н. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Ануфриева М.П. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Соснин А.А.(...Дата обезличена)г. л.д.___), Попова Т.А. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Попов Н.А. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Беломестнова Л.С. (Рычковой Л.С.) (...Дата обезличена)г. л.д.___), Соснин В.А. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Нимбуев Б.Л. (...Дата обезличена)г. л.д.___), переведен из членов СПК «(...)» в члены СПК «(...)» Григорьев О.Ф. (...Дата обезличена)г. л.д.___), в связи с ликвидацией предприятия по решению суда от (...Дата обезличена)г. уволен из членов СПК «(...)» Боровский Б.П. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Доржиев Б.Б. (...Дата обезличена)г. л.д.___), Шегимов А.Г. (...Дата обезличена)г. л.д.___), по сокращению штатов - Болдырев С.Н. (...Дата обезличена)г. л.д.___).
Кроме того, ответчиком Беломестновым С.И. представлена суду справка (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена)г. о том, что он не является учредителем СПК «(...)» и не имеет имущественного пая л.д.____).
Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что записи в трудовых книжках об увольнении из членов СПК «(...)», а также представленная ответчиком Беломестновым С.И. справка не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего выход ответчиков Емельянова Н.А., Нимбуевой Е.А., Попова В.А., Еремина В.Г., Федорова Н.И., Попова Г.А., Беломестнова С.И., Даиндаровой С.Н., Пушниковой Л.Н., Ануфриевой М.П., Соснина А.А., Поповой Т.А., Попова Н.А., Беломестновой Л.С. (Рычковой Л.С.), Соснина В.А., Нимбуева Б.Л., Григорьева О.Ф., Болдврева С.Н. из членов кооператива до возникновения убытков, поскольку не был соблюден порядок выхода из членов кооператива.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.
Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.
Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.
Согласно ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.
Пунктом 3.7 устава СПК «(...)» установлено, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменном виде в правление кооператива не позднее чем за две недели до своего выхода.
Выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса. В счет паевого взноса может быть выдан земельный участок (п.п. 3.11, 3.12).
Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что заявлений о выходе из членов кооператива в правление СПК «(...)» они не подавали, на общем собрании кооператива их заявления не рассматривались, паевой взнос им не выплачивался. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Шегимовой В.Д. л.д.___), пояснениями ответчиков Федорова Н.И. и Нимбуева Б.Л., являвшихся членами правления СПК «(...)» до 2003 года и 2002 года соответственно.
В муниципальный архив (...) документы СПК «(...)» передавались не в полном объеме, в частности, решения общего собрания членов кооператива на хранение в архив не передавались.
При таких обстоятельствах требования истца к учредителям СПК «(...)» о возмещении убытков являются обоснованными.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, (...Дата обезличена) года ответчиками были перечислены денежные средства получателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (...Номер обезличен) по (...) в возмещение убытков в сумме 141543 рубля 74 копейки, что подтверждается квитанцией от (...Дата обезличена) года на имя плательщика Андреевского И.Ф. л.д.____). Указанные денежные средства поступили на счет истца, что подтверждено в судебном заседании представителем Потаповым И.В.
Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, оснований для взыскания суммы убытков судом не имеется. В этой связи в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (...Номер обезличен) по (...) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья: И.С. Днепровская