ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи       ДОБРЫНИНА В.А.

при секретаре      ФЕДОРОВОЙ О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» к Миллер Л.В., Миллер А.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, задолженности по процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «<данные изъяты> (далее по тексту СПКК «<данные изъяты>») в лице председателя Додоновой Т.А. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Миллер Л.В. получила в кредитном кооперативе заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении своевременного возврата займа был оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступил Миллер А.А., передав в залог автомашину марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей. Поручителем по договору поручительства № выступил Миллер А.А. В нарушение условий договора займа заемщик Миллер Л.В. не производит оплату процентов за пользование займом в результате задолженность составила <данные изъяты> рубля. Истец просит расторгнуть договор займа, заключенный с Миллер Л.В., взыскать Миллер Л.В., Миллер А.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Миллер А.А., взыскать с Миллер Л.В. проценты за пользование заемными средствами по ставке 40% годовых по день уплаты этих средств кооперативу.

В судебном заседании представитель истца СПКК «<данные изъяты>» Лукьянов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным. Кроме того, дополнил, что договор займа действителен, был оформлен с соблюдением действующего законодательства, Миллер Л.В. подписывала его собственноручно, денежные средства получила лично через кассу кооператива, о чем имеется подпись в расходном кассовом ордере.

Ответчик Миллер Л.В.. предъявленные исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» признала в полном объеме, обратилась к суду с письменным заявлением о признании исковых требований (л.д.____). Последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены.

Ответчик Миллер А.А. предъявленные исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» признала в полном объеме, обратилась к суду с письменным заявлением о признании исковых требований (л.д.____). Последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в соответствии с ч. 1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «<данные изъяты>» предоставил Миллер Л.В. во временное пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д._________).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Миллер Л.В. получила из кассы СПКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей (л.д.______).

Согласно представленного истцом расчета (л.д.______) задолженность по договору займа по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля, всего на сумму <данные изъяты> рубля.

Указанный размер задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В качестве способа своевременного и полного обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением договора займа был заключен договора поручительства № с Миллер А.А. (л.д.____).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель Миллер А.А. обязуется перед займодавцем отвечать за неисполнение Миллер Л.В. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и займодавцем, поручитель обязуется перез займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по основному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. (л.д.     ).

Поскольку Миллер Л.В. не надлежащим образом выполняет обязательства по договору займа, истец вправе требовать привлечения поручителя к солидарной ответственности.

В обеспечение своевременного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (л.д.___), по которому залогодатель Миллер А.А. передает в качестве залогового имущества принадлежащий ему на праве собственности автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор залога был заключен в установленном законом порядке, имеются все основания для обращения взыскания на имущество - автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащий Миллер А.А.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа установлена плата за пользование займом в размере 40% годовых на весь период просрочки.

Учитывая требования истца о досрочном расторжении договора займа, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.6.1 договора займа, что не противоречит требованиям п.1. ст.811 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «<данные изъяты>» и Миллер Л.В..

Взыскать с Миллер Л.В., Миллер А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>) рубля, всего <данные изъяты> рубля солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомашину марки <данные изъяты> легковой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя № шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Миллер А.А..

Взыскать с Миллер Л.В., Миллер А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Миллер Л.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты> проценты, начисленные за пользование заемными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического погашения ответчиком основного долга, начисляя проценты на сумму долга - <данные изъяты> рублей, исходя из 40% годовых.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.

                        Председательствующий: судья                    ДОБРЫНИН В.А.