Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1. июля 2011 года        с.Красный Чикой     

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Добрынина В.А.., при секретаре Афанасьевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» к Семеновой И.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

СПКК «<данные изъяты>» в лице председателя Додоновой Т.А. обратилось в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Семенова И.И. получила в кредитном кооперативе заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении займа выступил С.В.И., передав в залог трактор <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени заем в сумме <данные изъяты> рублей не погашен, кроме того допущена задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей. Предмет залога не сохраннен.     Истец просит взыскать с Семеновой И.И. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, обязать Семенову И.И. произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 40 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца СПКК «<данные изъяты>» Лукьянов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным. Кроме того, дополнил, что договор займа действителен, был оформлен с соблюдением действующего законодательства, Семенова И.И. подписывала его собственноручно, денежные средства получила лично через кассу кооператива, поставив свою подпись в расходном кассовом ордере.

Ответчик Семенова И.И.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д._______), причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в соответствии с ч. 1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «<данные изъяты>» предоставил Семеновой И.И. во временное пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д._________).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.И. получила у СПКК «<данные изъяты>» шестьдесят тысяч рублей (л.д.___________).

Согласно представленного истцом расчета (л.д.______) задолженность по договору займа по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рубля, по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Семеновой И.И. задолженности по договору займа, долг по процентам, а также судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 40 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства, суд считает необходимым отказать, так как суду не представлены доказательства и расчет предполагаемой к взысканию суммы, а также обоснованность ее взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой И.И. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семеновой И.И. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: судья                                  Добрынин В.А.