Дело № 2-358-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                                          Днепровской И.С.

при секретаре                                                                      Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) о признании незаконными действий по начислению и взысканию неуплаченных страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ и получает государственную пенсию за выслугу лет. С 1998 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. До 2010 года от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ он был освобожден в связи с тем, что Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О признал положения Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующими ст.ст. 19, 35, 39 и 55 Конституции РФ. В сентябре 2011 года истец получил от ответчика постановление о взыскании страховых взносов за 2010 год в сумме <данные изъяты> с которым не согласен. Полагая, что действиями ответчика по начислению ему вышеуказанной задолженности нарушены его права, истец просит суд признать недействительной задолженность в сумме <данные изъяты> а также признать незаконными действия УПФР в <адрес> края (межрайонное) по начислению ему указанной задолженности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, привел пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005г. №582 «Об утверждении правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере» предусматривалась возможность освобождения страхователей от уплаты фиксированного платежа в минимальном размере в случае, если страхователь является получателем пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Отнесение этой категории страхователей к лицам, не уплачивающим фиксированный платеж, основано на Определении Конституционного Суда Ф от 24.05.2005г. № 223-О. Постановление правительства РФ № 582 утратило силу в связи с принятием Федеральных законов № 212-ФЗ и 213-ФЗ, установивших новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Действующее законодательство о страховых взносах не предусматривает освобождение какой-либо категории плательщиков от уплаты страховых взносов. Кроме того, представитель ответчика указала, что настоящее исковое заявление подсудно Арбитражном суду, поскольку истец ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем и настоящий спор вытекает его из предпринимательской деятельности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) и не оспаривалось истцом, ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования истца заявлены к юридическому лицу и вытекают из его предпринимательской деятельности. В этой связи суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подведомствен суду общей юрисдикции и исковое заявление ФИО1 принято к производству Красночикойского районного суда с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд       

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) о признании незаконными действий по начислению и взысканию неуплаченных страховых взносов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                    И.С. Днепровская