Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Добрынина В.А., при секретаре Федоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынниковой А.Г. к Администрации муниципального района «<адрес> район» о взыскании недополученной пенсии,

установил:

Алтынникова А.Г. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МР «<адрес> район» в ее пользу была взыскана разница в получении пенсии, которая была обсчитана по июль 2010 года. После июля 2010 года она стала получать прежнюю пенсию. После обращения в органы Пенсионного фонда <адрес>, а так же в Управление Пенсионного фонда <адрес> она получила отрицательный отказ о перерасчете пенсии, в связи с чем обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика разницу в получении пенсии за период с августа 2010 по август 2011 года в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснила, что ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком. При оформлении на пенсию ответчик выдал справку о ее заработной плате, указав недостоверные данные, тогда как реальный размер заработка был значительно больше. Пенсия истице начислялась Пенсионным фондом исходя из тех данных, которые были предоставлены работодателем, а не из реального размера заработка истицы, который она в действительности получала ежемесячно от ответчика, что привело к убыткам в виде недополученной пенсии, в связи с чем истица обратилась в суд о взыскании с ответчика недополученной пенсии. Решением <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность с учетом индекса потребительских цен за период с 1994 по июль 2010 год в размере <данные изъяты>. С июля 2010 года она вновь стала получать прежнюю пенсию. При обращении в органы Пенсионного фонда о перерасчете пенсии по справке о заработной плате за 1993 год ей было отказано, так как действующим пенсионным законодательством в настоящее время не предусмотрена возможность исчисления пенсии из заработка за 12 месяцев работы. Просит суд взыскать с ответчика разницу в получении пенсии за период с августа 2010 по август 2011 года, исходя из представленного расчета, в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно просит обязать администрацию МР выплачивать ей ежемесячно разницу в пенсии с учетом индекса потребительских цен.

Представитель ответчика администрации муниципального района «<адрес> район» Сидоров К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Алтынниковой А.Г. не признал, суду пояснил, что Администрация муниципального района «<адрес> район» не должна нести ответственность в области пенсионного права, поскольку истице была предоставлена возможность представить справку о среднемесячном заработке, но она этим правом не воспользовалась. Наличие вины администрации МР «<адрес> район» в части не верно предоставившей сведения в органы Пенсионного фонда о размере заработной платы истицы не говорит о том, что администрация в дальнейшем обязана ежемесячно выплачивать разницу с учетом индексации. Считает, что последствия не могут возникнуть на те отношения, которые еще не возникли. Размер ущерба ответчик не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела следует, что решением <адрес> совета социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Алтынниковой А.Г. была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная пенсия была назначена исходя из сведений, представленных работодателем, отделом культуры исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за 1993 год (12 месяцев работы). В справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ были внесены не верные сведения о размере заработной платы, указано, что доход истицы за 1993 год составил <данные изъяты>, однако, фактически заработная плата истицы в 1993 году составляла <данные изъяты>

В мае 2000 года по заявлению истицы был произведен перерасчет пенсии по индивидуальному коэффициенту пенсионера, в сентябре - перерасчет с добавлением стажа, т.е. исходя из среднего заработка за 24 месяца, и новой справкой о заработной плате (л.д._______).

Обстоятельства, заявленные истцом в настоящем споре, уже являлись предметом судебной проверки ирешением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) с администрации МР «<адрес> район» в пользу истицы Алтынниковой А.Г. была взыскана с учетом индекса потребительских цен задолженность в размере <данные изъяты>. за период с 1994 по август 2010 год.

Кассационным определением решение <адрес> районного суда оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

Установленные при разрешении указанного спора обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Спором является период с августа 2010 по август 2011 год, за который истица получает пенсию не в полном объеме.

В соответствии со ст. 102 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения пенсии Алтынниковой А.Г., среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией, либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Законом РФ от 03.04.1992 N 2654-1 «О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР», а также Указом Президента РФ от 10.12.1993 N 2121 в 1993 и в 1994 году по желанию граждан, среднемесячный заработок для назначения или перерасчета пенсии разрешено было исчислять в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» за 12 последних месяцев работы (службы) начиная с января 1992 года перед обращением за пенсией или ее перерасчетом.

В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 01.01.2002 г., расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за любые 60 месяцев (5 лет) работы подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установлении трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19па, зарегистрированного в Минюсте России 31.05.2002 года N 3488, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании бухгалтерских документов.

Из материалов пенсионного дела следует, что переход на начисление пенсии исходя из заработка за 24 месяца был истице выгоден, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ до перехода Алтынникова А.Г. получала пенсию <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена пенсия в размере <данные изъяты> (л.д.____________).

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Частью 2 ст. 123 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период назначения пенсии, также предусматривалось, что суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

То обстоятельство, что указанные законы не регулируют вопросы ответственности за недоплату пенсии за прошлое время при отсутствии вины как самого пенсионера, так и пенсионного органа, не может служить основанием для лишения гражданина права на получение пенсионных выплат в положенном размере при отсутствии его вины. В ходе рассмотрения дела установлено, что невыплата пенсии в положенном размере произошла и происходит по настоящее время по вине работодателя, выдавшего неверную справку о заработной плате, а значит, он обязан возместить в полном объеме причиненный в результате этого ущерб за весь период недоплаты.

Из представленных в судебное заседание сведений Пенсионного фонда РФ расчетов, с которыми стороны согласились, следует, что за период с августа 2010 по август 2011 год истица не дополучила <данные изъяты> (л.д._____________).

С указанным расчетом стороны ознакомились, данная сумма сторонами не оспаривается.

Требования истицы о взыскании с ответчика ежемесячной доплаты к пенсии с учетом индексации не подлежат удовлетворению, так как согласно положения п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ право требования возмещения причиненных убытков возникает не только при наличии доказательств, подтверждающих факт причинения реального ущерба, но также при наличии доказательств, подтверждающих расходы, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права в будущем. При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков в будущем. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Истице следовало оценить размер причиненного в будущем ущерба на основании норм гражданского законодательства (ст. 15 ГК РФ), однако в судебное заседание не было представлено расчетов ущерба, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права в будущем.

Таким образом, суд считает, что в данной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алтынниковой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района «<адрес> район» в пользу Алтынниковой А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации муниципального района «<адрес> район» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.

Судья         В.А. Добрынин

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.