Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.И., при секретаре Благоверной В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Марии Ивановны к Крестьянско-фермерскому хозяйству Лян-Хо-Ли Николая Викторовича о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,
установил:
Капустина М.И. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. (...Дата обезличена) года между ней и КФХ Лян-Хо-Ли Н.В. был заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязался своими силами, механизмами, а так же необходимыми материалами осуществить качественное строительство двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу: (...), (...), (...). Заказчик обязался передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечить открытие и непрерывность финансирования строительства, принять по Акту законченные строительные работы и произвести расчет. Стоимость по смете определена (...). Согласно договору КФХ Лян-Хо-Ли Н.В. произвел только обработку строительного материала, за которую должен был взять в соответствии с договоренностью (...). В качестве предоплаты истица передала ему (...). Кроме того, на основании договора Пенсионный фонд РФ перечислил на расчетный счет ответчика средства материнского капитала в размере (...). Из данной суммы ответчик должен был забрать оставшуюся сумму за выполненные работы (...), остальные (...) возвратить истице для дальнейшего строительства дома. Однако он этого не сделал, присвоив денежные средства. Из-за отсутствия денежных средств истица не может закончить строительство дома, вынуждена проживать с семьей в стесненных условиях. Кроме того, несвоевременное окончание строительства дома может повлечь наложение санкций в виде возврата субсидии в размере (...), которую она получила по федеральной программе «Социальное развитие села до 2012 года». В случае несвоевременного окончания строительства в срок до (...Дата обезличена) года она должна будет вернуть денежные средства, полученные по субсидии. Считает, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение. Кроме того, считает, что с момента, когда на счет ответчика поступила денежная сумма, начинается отсчет для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с (...Дата обезличена) года до момента обращения с заявлением в суд составляют (...). В связи с тем, что указанная сумма находилась на расчетном счете ответчика, на эту сумму ему начислялись банковские проценты, которые он также должен передать ей.
Истица просит взыскать с ответчика незаконно удерживаемые денежные средства в сумме (...), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...)., взыскать в ее пользу затраты на услуги представителя в размере (...)., а так же судебные расходы в сумме (...).
В судебном заседании истица Капустина М.И. свои требования поддержала, пояснила, что на основании заключенного договора строительного подряда ответчик получил от нее (...), однако никакие работы по строительству дома не производил, только осуществил оцилиндровку 229 бревен, 6 м длинной, по (...) каждый, осуществил распил 56 куб.м круглого леса, (...) за куб. метр. Строительством дома занимались ее муж и родственники, а также нанятые ими работники. Лян-Хо-Ли Н.В. от возвращения полученных денежных средств отказывается, несмотря на неоднократные беседы с ним, ссылается на то, что муж истицы должен был его компаньону деньги, и он передал их ему. Заключенный договор сторонами не изменялся, не расторгался, существовала устная договоренность, что ответчик осуществит оцилиндровку бревен, распил леса, вычтет расходы из полученной суммы, а остальное вернет для окончания строительства. Цена работ по обработке древесины с ней оговорена не была, однако ответчик пояснил, что они должны будут ему сумму в (...). Никаких денежных средств он ей так и не отдал. Истица просит взыскать с ответчика переплаченные ему денежные суммы, поскольку никаких работ по договору им выполнено не было.
Представитель истца Капустин К.С., полномочия которого были определены истицей в ходе судебного заседания (...Дата обезличена) года, требования истицы поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям истицы.
Ответчик Лян-Хо-Ли Н.В. требования истца не признал, пояснил, что он выполнил все работы, предусмотренные договором на полученную им сумму (...). По договору, который является действующим, истица обязана была передать ему аванс в размере (...). Не смотря на то, что аванс не был перечислен ему в полном объеме, он осуществлял все необходимые работы. По вине истицы ему не удалось заключить договор субподряда с бригадой, которая осуществляла строительство дома, что лишило его возможности окончить строительство и передать объект надлежащим образом. По его расчетам он выполнил определенные работы на общую сумму (...), в том числе осуществил оцилиндровку 229 бревен, 6 м длинной, на общую сумму (...), изготовил 42,5 куб.м пиломатериала на общую сумму (...). Кроме того, им при свидетелях Капустиной М.И. были переданы денежные средства в размере (...) за работу бригады, при этом расписка с нее взята не была.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что (...Дата обезличена) года между Капустиной М.И. и КФХ Лян-Хо-Ли Н.В. был заключен договор строительного подряда.
Согласно данному договору подрядчик принял на себя обязательства по строительству двух-этажного индивидуального жилого дома по адресу: (...), (...), (...) на участке, площадью 0,12 га согласно проекту, утвержденному Проектно-сметным бюро (...) (...) (...Дата обезличена) (...Номер обезличен) и схеме застройки участка. Подрядчик обязался в соответствии с утвержденной и согласованной с заказчиком проектно-сметной документацией своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами осуществить качественное строительство двух-этажного индивидуального жилого дома в срок через 10 дней после перечисления аванса в течении одного года. В целях удешевления строительства заказчик может предоставлять по согласованию с подрядчиком собственные строительные материалы и оборудование, обусловленные качеством и сроками завоза на объект. При необходимости изменения сроков начала или окончания работ каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее чем за 30 дней до его наступления. Если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или во время исполнения станет очевидным, что работы не будут выполнены в срок, а также в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе по своему выбору назначить подрядчику новый срок, поручить выполнение работы другим организациям за счет подрядчика, потребовать уменьшения вознаграждения за работы, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.Стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему договору определена на основании договорной цены по смете и составляет как сумма стоимости материалов, стоимости строительно-монтажных работ 1(...). Эта стоимость является неизменной на все время действия договора. Порядок оплаты: заказчик вносит аванс в размере 30% ((...)). Последующий расчет производится по факту выполненных видов работ в соответствии со сметной документацией л.д._______).
Установлено, что Капустиной М.И. за оцилиндрованное бревно, 6 м, в количестве 60 штук уплачено (...) л.д._________). Также Пенсионным фондом РФ на расчетный счет предпринимателя Лян-Хо-Ли Николая Викторовича в Читинском РФ ОАО «Россельхозбанк» были перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме (...) на оплату строительства индивидуального жилого дома по договору строительного подряда (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена), платежное поручение (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) л.д._________).
Из показаний свидетеля Н.А.А., работника Пенсионного фонда РФ следует, что средства материнского (семейного) капитала были перечислены на расчетный счет предпринимателя Лян-Хо-Ли Николая Викторовича в Читинском РФ ОАО «Россельхозбанк» как оплата строительства индивидуального жилого дома по договору строительного подряда (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена). После перечисления денежных средств пенсионный фонд РФ не осуществляет контроль за целевым расходованием денежных средств, окончанием строительства, передачей его результатов заказчику. Данные полномочия осуществляет прокуратура. Денежные средства не могут быть возвращены на счет пенсионного фонда РФ, поскольку это не предусмотрено правилами предоставления средств материнского (семейного) капитала. В настоящее время по правилам, вступившим в силу с (...Дата обезличена), денежные средства могут выдаваться лицам, имеющим право на материнский капитал, на руки.
Таким образом, Капустиной М.И. из различных источников в счет обязательств по договору строительного подряда авансом было уплачено КФХ Лян-Хо-Ли Н.В. (...). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Из объяснений сторон следует, что договор строительного подряда в дальнейшем не расторгался и не изменялся.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Из положений ст. 730 ГК РФ усматривается, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ч. 2 ст. 731 ГК РФ).
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обосновывая свои требования, Капустина М.И. пояснила, что они с мужем решили заниматься строительством дома сами, с родственниками, т.е. отказались от исполнения договора подряда.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Р.Р.М., К.С.Я., Ш.А.В., которые осуществляли строительство дома, а также объяснениями самого ответчика, который пояснил что он, а также его рабочие строительством дома не занимались л.д._________).
При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ должен был вернуть часть переданных ему денежных средств за вычетом своих расходов, стоимости произведенных работ.
Капустина М.И. и ее представитель Капустин К.С. пояснили, что Лян-Хо-Ли Н.В. осуществил оцилиндровку бревен в количестве 229 бревен, 6 м длиной, по цене (...) за каждое. (...) за бревно была указана ответчиком в товарной накладной (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена). Кроме того, ответчик осуществил распил 50 куб.м круглого леса на доски, а также распил круглого леса на брус 28 см, 7,5 м длиной, 10 штук. Цена на распил круглого леса на лесопилке КФХ установлена в размере (...) за куб.метр.
Истицей представлена товарная накладная (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена), согласно которой Лян-Хо-Ли Н.В. осуществил отпуск Капустиной М.И. оцилиндрованного бревна, 6 м длинной, по цене (...) за штуку л.д.________).
Лян-Хо-Ли Н.В. пояснил, что у него не составлен прейскурант цен, каждый раз при работе с клиентами он рассчитывает цену индивидуально, с учетом всех произведенных расходов, в том числе расходов на электроэнергию, уплаты налогов, арендной платы за оборудование и проч. По договору с Капустиной М.И. его рабочими была выполнена оцилиндровка 229 бревен, принадлежащих заказчику, по 6 м длинной на общую сумму (...), т.е. (...) каждое. Кроме того, им была осуществлена распиловка 85 куб.м круглого леса, принадлежащего заказчику, на общую сумму (...), т.е. (...) за 1 куб.м круглого леса.
Ответчик пояснил, что цена данных работ с заказчиком не согласовывалась, дополнительных договоров на обработку древесины не составлялось, расписок о получении древесины, выдаче готовой продукции, документов, подтверждающих объем круглого леса, цену материала, цену работ не составлялось л.д._________).
Свидетели А.Н.В., К.А.Ю. пояснили, что осуществляли оцилндровку принадлежащих заказчику 229 бревен, 6 м длиной. Оцилиндровка одного бревна на базе КФХ Лян-Хо-Ли Н.В. стоит (...), в документах объем работы, цена, заказчик не фиксируется, ведется учет личный у каждого работника, от которого высчитывается заработная плата. Также Капустиным осуществлялся распил круглого леса, его объем они не помнят, готового материала было отгружено 2 автомашины «Урал» по 15 куб.м каждая.
Свидетель К.А.Ю. пояснил, что распил одного куб.метра круглого леса на базе КФХ Лян-Хо-Ли Н.В. стоит (...), количество вышедшего пиломатериала на цену не влияет, выход пиломатериала с круглого леса составляет 60%, 40% - отходы.
Свидетели А.Н.В., К.А.Ю. пояснили, что объем и цена работы согласуются заказчиками с Лян-Хо-Ли Н.В., в его отсутствие данные вопросы решаются работниками базы, цена указывается одинаковая.
Ссылки ответчика на то, что с базы Капустиным было вывезено три автомашины пиломатериала, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Свидетель И.Н.А. не смог пояснить, сколько автомобилей пиломатериала было вывезено, на смог вспомнить марки автомашин.
Статья 732 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
При выполнении работы из материала заказчика (ст. 734 ГК РФ) в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, ответчик обязан был довести до сведения заказчика информацию о цене работ, о правилах продажи товаров, что им, согласно его же объяснений, сделано не было.
В связи с этим суд не может принять во внимание те расчеты, которые ответчик привел в своих возражениях, которые, по мимо этого, противоречат сведениям, приведенным свидетелями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КФХ Лян-Хо-Ли Н.В. выполнил работы по оцилиндровке 229 бревен, 6 м длиной, по цене (...) за каждое, итого на сумму (...); а также распиловку круглого леса в объеме 60, 17 куб.м ((15 куб.м * 2 машины + 0,61 куб.м * 10 брусов) * 100% / 60%), по цене (...) за 1 куб.м, итого на сумму (...).
Всего ответчик выполнил работ на сумму (...), а значит, возвращению Капустиной М.И. подлежит сумма в размере (...)
Ответчик утверждает, что вернул истице сумму (...), при этом ссылается на показания свидетелей Э.Р.А. и А.Н.В., которые присутствовали при передаче денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ передача денежных средств индивидуальным предпринимателем гражданину должна осуществляться в письменной форме. В случае несоблюдения простой письменной формы сделки стороны лишены права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, факт передачи истице денежных средств в размере (...) ответчиком не доказан.
Обосновывая свой иск Капустина М.И. ссылалась, в том числе, и на положения закона о неосновательном обогащении.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что часть денежных средств была перечислены пенсионным Фондом РФ Лян-Хо-Ли Н.В. по договору строительного подряда на основании заявления истицы, а часть была передана истицей при получении 60 оцилиндрованных бревен. Данные денежные средства являлись авансом по договору строительного подряда, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что денежные средства были получены ответчиком неосновательно.
Капустина М.И., ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ указанные проценты могут быть взысканы в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Истица не представила суду доказательств того, что она обращалась к Лян-Хо-Ли Н.В. с требованием о расторжении договора строительного подряда, возвращении внесенных в качестве аванса денежных средств, а значит, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик удерживал данные денежные средства неправомерно.
Также по причине отсутствия неосновательного обогащения суд не находит оснований ко взысканию с ответчика банковских процентов, которые ответчик получил за время нахождения денежных средств на его расчетном счете в ОАО «Россельхозбанке».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Капустиной Марии Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Лян-Хо-Ли Николая Викторовича в пользу Капустиной Марии Ивановны денежные средства в размере (...).
Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Лян-Хо-Ли Николая Викторовича в пользу Капустиной Марии Ивановны расходы на оплату услуг представителя (...), расходы на оплату государственной пошлины в размере (...)
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Красночикойский районный суд.
Судья Т.И. Васильева