Дело 2-51-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Днепровской И.С.
при секретаре Ивановой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № к Сипиной О.В., Ланцовой Е.А., Нагаевой Л.В., Сипину А.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровск-Забайкальского ОСБ № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Сипиной О.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты. В целях обеспечения своевременного возврата кредита были оформлены договоры поручительства с Ланцовой Е.А., Нагаевой Л.В., Сипиным А.Г. В течение срока действия кредитного договора платежи производились не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 4.6 кредитного договора и п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договоров поручительства, кредитор имеет право предъявить заемщику и поручителю уплатить досрочно оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, где неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты> рубля. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Нефедова Е.Ю. исковые требования поддержала, привела пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Ответчик Ланцовой Е.А. иск не признала, не указав при этом основания, по которым полагала требования истца необоснованными.
Ответчики Сипина О.В., Нагаева Л.В., Сипин А.Г. в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметками «адресат выбыл», сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает, представителя у последних не имеется.
Назначенным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Сипиной О.В., Нагаевой Л.В., Сипина А.Г. адвокат Деревцов Е.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиками и ненадлежащее исполнение последними обязательств по договору нашел свое подтверждение, вместе с тем, не заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец фактически способствует искусственному формированию задолженности.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сипиной О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). Сумма кредита была перечислена ответчику на ссудный счет, что подтверждается выпиской из истории операций по договору(л.д.___).
Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.
Однако принятые на себя обязательства заемщиком Сипиной О.В. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено представленной истцом историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.____), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., просроченного основного долга <данные изъяты>., основного долга <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>. (расчет задолженности л.д.______).
Согласно п. 5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика Сипиной О.В. обеспечены поручительством Ланцовой Е.А., Нагаевой Л.В., Сипина А.Г. (л.д._____).
В силу договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Ланцрва Е.А., Нагаева Л.В., Сипин А.Г. в полном объеме несут ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиками суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, равно как не представлено доказательств исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных на нее процентов за пользование кредитом, просроченного основного долга, просроченных процентов, неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать Сипиной О.В., Ланцовой Е.А., Нагаевой Л.В., Сипина А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Председательствующий: И.С. Днепровская