Дело № 2-61/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Днепровской И.С.
при секретаре Ивановой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Захаровой О.В. к ГУСО ККЦСОН «Ч.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, признании приказа о материальном взыскании с работника незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Захарова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Центр социальной помощи семье и детям на должность инструктора по лечебной физкультуре. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность воспитателя. В 2009 году переведена на должность воспитателя стационарного отделения. ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на работе, когда при помывке в бане воспитанник Васильков Кирилл облил горячей водой Давыдова Данила. Пострадавшего ребенка на «Скорой помощи» увезли в больницу, где был поставлен диагноз «Ожог 1 степени». ДД.ММ.ГГГГ директор ККЦСОН «Ч. потребовала от истицы объяснения, после чего Захарова О.В. под давление со стороны директора Ивановой Л.М. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что заявление она написала в состоянии сильного душевного ворлнения, находясь в стрессовом состоянии. Кроме того, был издан приказ о взыскании с Захаровой О.В. за лечение пострадавшего воспитанника 1 836 рублей, хотя проверка по данному факту ещё не была закончена. ДД.ММ.ГГГГ1 года по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
Просит восстановить её на работе в должности воспитателя стационарного отделения ГУСО ККЦСОН «Ч. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за вынужденный прогул <данные изъяты> признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГУСО ККЦСОН «Ч.» о материальном взыскании с работника незаконным, взыскать незаконно удержанную сумму <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица Захарова О.В. будучи извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Захаровой О.В. об отказе от иска (л.д.___).
Представитель ответчика директор ГУСО ККЦСОН «Ч.» Иванова Л.М.,действующая на основании прав по должности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Принимая отказ Захаровой О.В. от заявленных требований, суд исходит из того, что каждая сторона по своему усмотрению реализует право на судебную защиту. Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от требований производство по делу подлежит прекращению. Последствия отказа от иска истице понятны.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
принять отказ Захаровой О.В. от требований к ГУСО ККЦСОН «Ч.» о восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул, признании приказа о материальном взыскании с работника незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы и производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: И.С. Днепровская