Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Добрынина В.А., с участием прокурора Рыжкова К.В., при секретаре Федоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкедовой Г.Н. к муниципальному предприятию «Редакция газеты «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной не трудоспособности компенсации морального вреда,
установил:
Шкедова Г.Н. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.
Она работала в редакции газеты «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ год на различных должностях, в том числе в должности главного редактора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности корреспондента. ДД.ММ.ГГГГ представитель главного редактора объявила устно о прекращении трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ не допустила к работе. Считает, что ответчиком был нарушен порядок прекращения трудового договора, так как приказ не издавался и не внесена запись в трудовую книжку. Трудовой договор по исполнению функции корреспондента был заключен ДД.ММ.ГГГГ, она посчитала, что он заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил ей подписать гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению обязанностей корреспондента по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда по 16 разряду ЕТС с начислением стажевых и коэффициентов. Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлен незаконно, однако опасаясь, что ответчик отстранит ее от дальнейшей работы, была вынуждена подписать его. ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил подписать другой гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению обязанностей корреспондента на период по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор она также подписала. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по истечении срока трудового договора. Считает, что находилась с работодателем в трудовых, а не в гражданско -правовых отношениях, и оснований для заключения с ней срочного трудового договора у ответчика не имелось, так как ДД.ММ.ГГГГ ее не уволили с должности главного редактора, а лишь освободили от должности, в связи с чем она перешла на другую должность с согласия ответчика. Согласия на заключение срочного трудового договора она не давала, была вынуждена это сделать, так как боялась, что ее совсем лишат работы, намереваясь в будущем оспорить действия работодателя. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, был оформлен листок нетрудоспособности, который по выздоровлению она сдала работодателю для оплаты, но больничный лист оплачен не был. Считает, что работодателем были нарушены требования трудового законодательства по заполнению трудовой книжки и правил направления трудовой книжки работнику по почте. Незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые права, причинены нравственные страдания, в связи с незаконным лишением права трудиться по прошествии 37 лет работы на одном предприятии.
Просит признать незаконным заключение договоров между ней и МП «Редакция газеты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать фактическое заключение МП «Редакция газеты «<данные изъяты>» с ней трудового договора по трудовой функции корреспондента с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенное время, признать незаконными действия муниципального предприятия «Редакция газеты «<данные изъяты>» по расторжению с ней трудового договора; восстановить ее на работе в МП «Редакция газеты «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности корреспондента, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, просит признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, заключенными на неопределенный срок, признать действия МП «Редакция газеты» <данные изъяты>» по расторжению трудового договора незаконными, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности корреспондента, так как процедура увольнения нарушена, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, взыскать пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Шкедова Г.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что распоряжением главы муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от должности главного редактора МП «Редакция газеты»<данные изъяты>» (в дальнейшем- редакция) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. Данное решение ею не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в качестве корреспондента, главный редактор Ведерникова Л.Г. допустила ее до этой работы, ей было представлено рабочее место, в связи с чем она посчитала, что ее приняли на работу в качестве корреспондента без ограничения срока трудовых отношений. Только ДД.ММ.ГГГГ главный редактор предложила подписать гражданско -правовой договор составленный от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению обязанностей корреспондента, подготовке и передаче дел и имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор предусматривал оплату по 16 разряду ЭТС с начислением стажевых и «забайкальских» коэффициентов. Заявив ответчику, что договор незаконный, была вынуждена его подписать, так как опасалась, что ее лишат работы. ДД.ММ.ГГГГ главный редактор предложил подписать другой гражданско-правовой договор, который предусматривал выполнение обязанностей корреспондента на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был ею подписан по тем же причинам, что и первый. ДД.ММ.ГГГГ главный редактор объявила мне, что срок договора истекает и в дальнейшем редакция не будет продлевать договоры, заключенные ранее. Осознавая, что действия редактора незаконны и то, что она находится с редакцией в трудовых отношениях заключенных на неопределенный срок, она продолжила выполнять возложенные на нее обязанности. ДД.ММ.ГГГГ главный редактор не допустила ее к работе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняя обязанности корреспондента ею выполнялись задания редакции, освещались проводимые на территории района общественные мероприятия, в газете публиковались ее материалы. Кроме того истец считает, что отсутствие приема передачи выполненных ею работ заказчиком-редакцией, отсутствие счетов к оплате, а так же оплата ее труда в форме заработной платы, с выплатой аванса и основной заработной платы, направление ее в командировки по <адрес> по редакционным заданиям свидетельствуют о наличии между ней и редакцией трудовых отношений.
Представитель ответчика Ведерникова Л.Г., главный редактор МП «Редакция газеты «<данные изъяты>», действующая на основании распоряжения главы администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что между истицей и МП «Редакция газеты «<данные изъяты>» существовали гражданско-правовые отношения, поскольку ими был заключен договор возмездного оказания услуг, который имеет все характерные для гражданско-правового договора признаки. Договоры заключены на оказание возмездных услуг, по которому исполнитель обязуется оказать определенные услуги, результатом которых является определенный результат труда: в договоре от ДД.ММ.ГГГГ это - передача имущества редакции, и консультационные услуги вновь назначенного главного редактора, а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - выполнение обязанностей корреспондента в связи с подписной компанией. В договорах определена цена услуг. Срочные трудовые договоры истица подписала добровольно в даты указанные в договорах, о последствиях знала. Оба договора подписаны, истицей не обжалованы. Представитель ответчика считает, что данные договоры регулировали не трудовые, а гражданско-правовые отношения, в связи с этим приказы о приеме на работу не издавались, в трудовую книжку записи не вносились. Приказы о расторжении заключенных гражданско-правовых договоров не издавались, т.к. истица была уведомлена о сроках расторжения договоров, подписывая договор. К выполнению работы по гражданско-правовым договорам истец приступила соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплату Шкедовой Г.Н. необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец консультировала редактора о передаче дел в редакции, однако при этом каких-либо функций корреспондента не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме истица была уведомлена о завершении срока договора. Новый ни трудовой, ни гражданско-правовой договор с ней не заключался. Отказ о приеме на работу в качестве корреспондента был разъяснен устно, мотивирован тем, что в редакции нет средств для содержания еще одной единицы корреспондента, что объем информации для печати достаточный и нет производственной необходимости о введении еще одной ставки корреспондента. В связи с тем, что истица пенсионер, ей предлагается сотрудничество в качестве внештатного корреспондента, от чего она отказалась. Никаких иных приказов, касающихся Шкедовой Г.Н. и подтверждающих наличие трудовых отношений, не издавалось, в штатное расписание изменения в виде дополнительной единицы корреспондента не вносились. Правилам трудового внутреннего распорядка истица не подчинялась, ее уход и приход на работу не фиксировался. Шкедова Г.Н. находилась на территории предприятия, так как выполнение договора требовало от нее личного взаимодействия с главным редактором, которому она оказывала услуги, с комиссией по приему-передаче дел, корреспондентом С.О.М., с которым должна была готовить и проводить дни подписчика. Таким образом, случаи совпадения времени нахождения в редакции наряду со штатными работниками связано с необходимостью совместного оказания услуг. Рабочее место не определялось, оборудование за ней не закреплялось истица, приходя в помещение редакции, занимала свободное место в кабинете редактора, а затем свободное место в отделе писем. Стол и другое редакционное оборудование ( компьютер) за ней за ней не закреплялось. В командировки истец не направлялась, приказы на ее командировки не издавались. О проделанной работе истица не отчитывалась. Должностная инструкция корреспондента Шкедовой Г.Н. не выдавалась. Выполняемые услуги по содержанию: консультирование и приемка - передача дел по договору, проведение дней подписчика не могут быть отнесены к функциям корреспондента. Считает, что Шкедова Г.Н. имела фактический статус внештатного корреспондента и была осведомлена об этом, ей было объяснено, что трудовой договор с ней не может быть заключен в силу отсутствия в штатном расписании должности корреспондента. Как внештатный корреспондент ей полагался гонорар, который она получала. Материал истица выбирала сама, по своей инициативе. Она не находилась в подчинении главного редактора. Представитель считает, что оплата услуг по гражданско-правовому договору производилась в порядке, установленном договором, и не является заработной платой. Табель учета рабочего времени Шкедовой Г.Н. не велся.
В соответствии с пунктом 21 статьи 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда относятся и выплаты в пользу физических лиц - работников, не состоящих в штате, за выполнение ими работ по договорам гражданско-правового характера. Поскольку выплаты, (письмо Минфина от 19.03.2009 г. № 03-03-06/17166), производимые
физическим лицам на основании гражданско-правовых и/или трудовых
договоров, относятся на расходы в общеустановленном порядке, это не может служить основанием для признания заключенных договоров трудовыми. Просит в удовлетворении требований Шкедовой Г.Н. отказать.
Представитель прокурора помощник прокурора <адрес> Рыжков К.В. считает, что исковые требования Шкедовой Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме размера компенсации морального вреда, который должен определить суд.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
В соответствии со ст.57 ТК РФ - трудовой договор заключается со штатным работником, т.е. нанятое лицо включается в штатное расписание, и отношения, которые возникают у него с работодателем, подчиняются трудовому законодательству.
Согласно уставу МП «Редакция газеты «<данные изъяты>» функции учредителя редакции осуществляет администрация МР «<адрес>». Глава муниципального района «<адрес>» заключает трудовой договор с главным редактором редакции газеты, который осуществляет свои полномочия на основании трудового контракта. Главный редактор осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, реализует в установленном порядке права и обязанности учреждения как юридического лица без доверенности от его имени, в том числе принимает решение о приеме на работу и увольнении работников учреждения.
Из объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что распоряжением главы администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) Шкедова Г.Н. освобождена от исполнения обязанностей главного редактора МП «Редакция газеты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ МП «Редакция газеты «Знамя труда» и Шкедова Г.Н. заключили договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ МП «Редакция газеты «<данные изъяты>» и Шкедова Г.Н. вновь заключили договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ей представлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, так как договор имеет дату составления, подписан истцом, при этом иной даты подписания не содержит, других доказательств суду не представлено. Согласно штатного расписания редакции на ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрена одна должность корреспондента, на которую был принят С.О.М.. С учетом того, что Шкедова Г.Н. являясь до ДД.ММ.ГГГГ главным редактором, была надлежащим образом осведомлена об отсутствии в штате редакции вакантной должности - корреспондента, период заключения договора свидетельствует об отсутствии у нее оснований полагать, что редакция газеты заключила с ней трудовые отношения как с корреспондентом после увольнения с должности главного редактора. Суду не представлено доказательств, выполнения истцом трудовой функции корреспондента ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на необходимость оплаты услуг Шкедовой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между ней и редакцией, так как не представлено доказательств выполнения ей обязанностей корреспондента ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ так же не существовало. Выполнение Шкедовой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ консультативной работы по передаче редакционных дел не входит в обязанности корреспондента.
Указанные обстоятельства не позволяют суду согласится с доводами истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к выполнению трудовой функции корреспондента, что в соответствии с нормами ч.1ст.61 ТК РФ могло бы свидетельствовать о наличии с указанного времени между ней и редакцией трудовых отношений.
Согласно пункта 1 трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиком» МП «Редакция газеты «<данные изъяты>» и «Исполнителем» Шкедовой Г.Н. предусматривается выполнение обязанностей корреспондента и подготовка к передаче дел и имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом договора 2.1, выполненная работа оплачивается заказчиком по 16 разряду ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ с начислением редакционных, стажевых и забайкальских коэффициентов, в соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель Шкедова Г.Н. приняла на себя обязанность подготовить и передать дела и имущество редакции, ввести в курс дела вновь назначенного главного редактора. (л.д.____).
Согласно пункта договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиком» МП «Редакция газеты «<данные изъяты> и «Исполнителем» Шкедовой Г.Н. предусматривается выполнение обязанностей корреспондента в связи с подписной компанией сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом договора 2.1 выполненная работа оплачивается по 13 разряду ЕТК с начислением стажевых и забайкальских коэффициентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в день), в соответствии с пунктом договора 2.2 исполнитель Шкедова Г.Н. приняла на себя обязанность осуществлять работу в соответствии с редакционными заданиями. (л.д.____).
Принятые Шкедовой Г.Н. согласно пункта 2.2, договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности в том виде в котором они указаны в договорах не охватываются применяемыми редакцией газеты «<данные изъяты>» должностными обязанностями корреспондента утвержденными редактором газеты ДД.ММ.ГГГГ, и по мнению суда свидетельствуют лишь о необходимости выполнения Шкедовой Г.Н. консультативных услуг, а так же услуг по проведению подписной компании, что в свою очередь соответствует требованиям договора гражданско-правого характера.
Данный вывод суда подтверждается приказом главного редактора Ведерниковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении подписной компании, согласно которой обязанность по проведению подписной компании возлагается на штатных работников редакции, в том числе на корреспондента, как дополнительная обязанность, что не исключает выполнение этой работы как услуги по гражданско-правовому договору.
Истец считает, что выполнение ей трудовой функции - штатного корреспондента подтверждаются ее командировками по заданию редакции в другие населенные пункты района. Данные выводы, по мнению суда несостоятельны - в ходе исследования письменных доказательств судом изучены приказы редактора газеты за декабрь 2010 года, согласно которым штатный корреспондент С.О.М. направлялся в командировки в том числе и по <адрес> с оплатой понесенных им расходов, подобных сведений в отношении Шкедовой Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Указанные выше обстоятельства так же свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений.
Кроме того Шкедовой Г.Н. не представлено доказательств подтверждающих обеспечение ее финансовыми и техническими средствами, а так же контроля за ней со стороны редакции, что могло бы свидетельствовать в соответствии с нормами главы 10 ТК РФ о выполнении ей трудовой функции.
Напротив доводы ответчика о наличии гражданско-правовых отношений подтверждаются исследованным в суде актом приема-передачи основных средств предприятия МП редакция газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием Шкедовой Г.Н., так как данный акт подтверждает выполнение ей функции указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, которая не связана с выполнением обязанностей корреспондента и носит разовый характер.
Указания в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оплаты с применением единой тарифной сетки, а так же с начислением редакционных, стажевого и забайкальского коэффициентов, не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений, так как лишь определяют размер вознаграждения и в соответствии с письмом Министерства РФ от 19.03.2009 года №03-03-06/17166 являются общими расходам.
При заключении трудовых отношений работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, которые определяются в соответствии со ст. 189 ТК РФ.
На подрядчике или исполнителе по гражданско-правовому договору, не лежит обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, он самостоятельно организует свой труд без вмешательства заказчика, который может только контролировать ход выполнения работ. Труд подрядчика или исполнителя является полностью организационно самостоятельным.
В судебном заседании истица пояснила, что выполнение ею трудовой функции выражалось в подчинении внутреннему трудовому распорядку предприятия.
В суде исследованы графики учета рабочего времени редакции за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых установлено, что учет рабочего времени Шкедовой Г.Н. не производился, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Согласно ст. 52 Закона о средствах массовой информации (далее по тексту - СМИ) профессиональный статус журналиста, установленный этим Законом, распространяется:
- на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других СМИ, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения;
- на авторов, не связанных с редакцией СМИ трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.
Ко второй категории лиц, не являющихся журналистами, относятся авторы, не связанные с редакцией СМИ трудовыми или иными договорными отношениями, но признанные ею своими внештатными авторами или корреспондентами при выполнении ими поручений редакций. Вторая категория лиц не относится к журналистам в силу отсутствия трудовых или иных договорных отношений с редакцией данного СМИ. Вместе с тем для осуществления поручений редакций законодатель наделил их теми правами и обязанностями, которыми обладают журналисты согласно Закону о СМИ.
На основании изложенного, включение в предмет договоров от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ фраз «выполнение обязанностей корреспондента» (л.д.____) само по себе не предполагает выполнения трудовой функции штатного корреспондента и фактически фиксирует взаимоотношения истицы и редакции как отношения внештатного корреспондента и редакции.
Об этом же свидетельствует и гонорар который выплачивается как корреспонденту так и внештатному корреспонденту за публикации материалов и не является оплатой труда только штатного работника редакции. Стороны данный факт подтвердили. Согласно справок представленных суду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября Шкедовой Г.Н. выплачивался гонорар за публикацию и данные выплаты не являются заработной платой штатного сотрудника.
Иных доказательств подтверждающих нахождение Шкедовой Г.Н. в трудовых отношениях с редакцией и выполнения ей обязанностей корреспондента суду не представлено.
Приказы о расторжении заключенных договоров не издавались, так как в условиях договоров были указаны сроки расторжения договора и истица, подписывая данные договоры, была уведомлена о сроках прекращения их действия.
В судебном заседании истицей не оспаривается тот факт, что ею по окончании срока договора от ДД.ММ.ГГГГ было предложено сотрудничество в качестве внештатного корреспондента, но она отказалась Кроме этого в судебном заседании истица подтвердила, что заранее в устной форме была уведомлена о завершении срока действия договора.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора заключен не трудовой договор, а гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем исключена возможность допуска истца к выполнению спорной работы в нарушение требований действующего законодательства в судебном порядке, в том числе путем восстановления ее на прежней работе. Тем самым требование о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и заключенными на неопределенный срок признать нельзя.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Шкедовой Г.Н. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красночикойский районный суд.
Судья В.А. Добрынин