ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года                                                                      <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анганзорова В.Г., Анганзоровой О.С. к Администрации сельского поселения «<адрес> <адрес>, к государственному учреждению здравоохранения «<адрес> центральная районная больница» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У СТ А Н О В И Л :

Истцы, Анганзоров В.Г. и Анганзорова О.С. обратились в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года они получили квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: с<адрес> общей площадью <данные изъяты>. метров. По договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана им <адрес> центральной районной больницей по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан. С этого времени они проживают в данной квартире непрерывно, содержат квартиру, производят капитальный и текущий ремонт, платят налоги на имущество. При обращении в регистрационную палату <адрес> в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество им было отказано по причине несоответствия правоустанавливающих документов, отсутствует подпись Анганзоровой О.С.. Считают, что квартира принадлежит им на праве собственности. Просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

      В ходе судебного разбирательства истцы Анганзоров В.Г., Анганзорова О.С. поддержали свои требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, пояснили, что ранее в приватизации жилья не участвовали.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «<адрес>» Яковлева Е.Н., действующая на основании доверенности, возражений по заявленным требованиям не имеет, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> муниципальной собственности сельского поселения «<адрес> не значится, обратилась к суду с письменным заявлением о признании предъявленных исковых требований (л.д. ). Последствия принятия судом признания исковых требований ответчику разъяснены.

Представитель ответчика ГУЗ «<адрес> центральная районная больница» Ишкильдина С.П., действующая на основании доверенности, не возражает по поводу заявленных требований, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана Анганзорову В.Г., Анганзоровой О.С. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В настоящее время указанная квартира на балансе учреждения не стоит, обратилась к суду с письменным заявлением о признании предъявленных исковых требований (л.д. ). Последствия принятия судом признания исковых требований ответчику разъяснены.

              Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

             Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Под приватизацией понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями приватизация предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, независимо от принадлежности жилого фонда.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 данного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение предприятий или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, истцам Анганзорову В.Г., Анганзоровой О.С. не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцам Анганзорову В.Г. и Анганзоровой О.С. в действительности была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метров, жилой площадью <данные изъяты> метров, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным между <адрес> центральной районной больницей и Анганзоровым В.Г., Анганзоровой О.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В указанном договоре отсутствует подпись истца Анганзоровой О.С..

Передача дома, расположенного по адресу: <адрес> Анганзорову В.Г., Анганзоровой О.С. подтверждается и иными документами исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге (л.д. ) по адресу: <адрес> Анганзоров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, Анганзорова О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) следует, что государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приостановлена в связи с тем, что представленный правоустанавливающий документ на квартиру не соответствует требованиям законодательства, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись одной из сторон договора.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращена на основании заявления Анганзорова В.Г., Анганзоровой О.С..

Из сведений, указанных в техническом паспорте, составленного КГУП «<адрес> БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что квартира по адресу: <адрес> имеетобщую площадь помещения квартиры <данные изъяты> кв.метров и имеет действительную инвентаризационную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), общая площадь помещения квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метров.

Из свидетельств о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что за Анганзоровым В.Г., Анганзоровой О.С. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Правом приватизации истцы Анганзоров В.Г., Анганзорова О.С. не воспользовались.

Истцы не могут решить вопрос о приобретении в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ, тогда как истец может быть признан судом законным пользователем жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд, признавая истцов законными пользователями, находит возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей долевой собственности (в равных долях) на занимаемую ими жилую квартиру.

Согласно ст.17, ст.28 Федерального Закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную в силу решением суда.

Таким образом, удовлетворение иска Анганзорова В.Г., Анганзоровой О.С. судом является основанием к государственной регистрации права по вступлению решения в законную силу в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> в соответствии с решением суда.                                  

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                 Исковые требования Анганзорова В.Г., Анганзоровой О.С. удовлетворить.

        Признать за Анганзоровым В.Г., Анганзоровой О.С. право общей долевой собственности             (в равных долях) по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и инвентаризационной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рубля, (что соответствует данным технического паспорта Краевого ГУП «<адрес> БТИ», составленного ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности за Анганзоровым В.Г., Анганзоровой О.С. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., установленное решением суда, подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с решением суда по вступлению судебного решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: судья                                   Добрынин В.А.