Дело №2-96/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А. при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Худякова А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о взыскании суммы индексации выплаченной пенсии, судебных расходов. У С Т А Н О В И Л : Истец, Худяков А.И., обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ГУ УПФ в <адрес> возложена обязанность включить в трудовой стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях, периоды работы; за ним признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда ему было выплачено <данные изъяты>. Считает, что суммы выплаченных единовременно пенсий рассчитывались в соответствии с действовавшим на момент обязанности их уплаты нормами без учета индексация, установленных Правительством РФ на момент их фактической выплаты. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Поскольку его право на своевременное получение денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб, он имеет право на возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм. Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен по <адрес> размер недоплаченной пенсии составляет <данные изъяты> коп.. Просит взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) в его пользу задолженность по пенсии в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы за составление расчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Худяков А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) начальник Отдела ПФР в <адрес> (без образования юридического лица) Гаврилова Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования Худякова А.И. не признала, считает, что решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено органом ПФР в установленном законом порядке, истцу была назначена досрочная трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ и выплачена вся сумма пенсии за период с указанной даты. Указала, что пенсионное законодательство РФ не содержит норм, предусматривающих возмещение ущерба в связи с несвоевременной выплатой трудовых пенсий. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрена индексация несвоевременно выплаченных сумм пенсии, указанный закон определяет условия индексации отдельных частей пенсии. Считает, что сумма задолженности пенсии выплачена Худякову А.И. в августе ДД.ММ.ГГГГ года с учетом темпа роста инфляции, а также роста цен. Представленный истцом расчет задолженности размера пенсии с учетом индекса потребительских цен считает необоснованным, так как указанный расчет составлен на основании сведений о задолженности по выплате сумм трудовой пенсии Худякову А.И. в размере <данные изъяты> рублей на дату октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в информации о задолженности указаны суммы пенсий за ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, учитывая, что пенсия в размере <данные изъяты> рублей зачислена Худякову А.И. ДД.ММ.ГГГГ, включает также сумму пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, которая не является задолженностью, пенсия за ДД.ММ.ГГГГ г. также выплачены истцу своевременно. Считает, что задолженностью может быть признана только сумма пенсии истца за период ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженностью ДД.ММ.ГГГГ года является сумма в размере <данные изъяты> рубля. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Худякова А.И. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Худякова А.И. о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу Худякову А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. выплачена пенсия в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается сберегательной книжкой истца счет № (л.д. ) из которой следует, что пенсия в размере <данные изъяты> рублей зачислена Худякову А.И. ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой пенсионного органа. В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. По мнению истца полученная истцом пенсия не учитывала инфляционные убытки, в связи с ее несвоевременной выплатой, которая должна была производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, в результате несвоевременных выплат ему причинены убытки, которые должны быть ему возмещены в соответствии со ст.15 ГК РФ. Представленный Худяковым А.И. расчет задолженности пенсии с учетом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. ) в размере <данные изъяты> рубля по мнению представителя ответчика является необоснованным, так как задолженностью может быть признана только сумма <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика повторно произведен расчет задолженности сумм пенсии Худякову А.И. с учетом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленного расчета размер индексации задолженности составил <данные изъяты>. Представленный расчет у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании истец согласился с произведенным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индекса потребительских цен на сумму <данные изъяты> и считает, что эта сумма подлежит взысканию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате инфляционных процессов в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент выплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ своевременно не выплаченные Худякову А.И. денежные суммы утратили свою покупательную способность, что привело к причинению истцу убытков, которые должны быть ему полностью возмещены в соответствии со ст.ст.15, 1064,1082 ГК РФ. Согласно Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных постановлением Госкомстата от 25.03.2002 года №23 «индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления, он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода». Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание индекс потребительских цен, разработанный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, так как он является экономическим показателем роста цен, объективно отражающим уровень инфляции. Определяя период, за который истец имеет право на возмещение убытков, суд исходит из того, что согласно сведениям пенсионного органа не оспоренных истцом, в сумму задолженности по выплате пенсии, полученной Худяковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ была включена пенсионная выплата за ДД.ММ.ГГГГ года, являющаяся своевременно выплаченной пенсией. Учитывая изложенное, суд считает, что индексация по данному иску должна быть произведена по отношению с ДД.ММ.ГГГГ года к периодам начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем соглашается с расчетом задолженности с учетом индекса потребительских цен, представленных представителем ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и расходы, связанные с производством расчета индексации в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Худякова А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) в пользу Худякова А.И. <данные изъяты> копейку в счет индексации выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) в пользу Худякова А.И. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в связи с производством расчета индексации выплаченной пенсии, всего: <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд. Председательствующий судья: Добрынин В.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам забайкальского краевого суда от 05.06.2012 г. решение Красночикойского районного суда от 03.04.2012 г. оставлено без изменения Решение вступило в законную силу.