Дело №2-167/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года                 <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Н.П. к Хохряковой Л.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

Климова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Согласно приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хохрякова Л.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В результате преступления ей причинен материальный ущерб, в размере <данные изъяты> рублей, которые она заплатила в счет предоплаты за пластиковые окна. Чтобы закончить ремонт в доме в течении месяца проживала в бане, ждала, когда вставят окна, в связи с чем ей были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик причиненный ущерб не возмещает. Просит взыскать с Хохряковой Л.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Климова Н.П. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Хохрякова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, предъявленные исковые требования Климовой Н.П. о возмещении материального и морального вреда, признала в полном объеме, обратилась к суду с письменным заявлением о признании предъявленных исковых требований (л.д. ). Последствия принятия судом признания исковых требований ответчику разъяснены.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хохрякова Л.С. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину по пятнадцати эпизодам, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и осуждена по эпизоду хищения у Климовой Н.П. к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

В кассационном порядке приговор районного суда участниками процесса не обжаловался, приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена вина Хохряковой Л.С. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба Климовой Н.П., суд полагает исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений Климовой Н.П. следует, что в счет предоплаты за изготовление и установку пластиковых окон она заплатила Хохряковой Л.С. <данные изъяты>, причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> для нее является значительным.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между между индивидуальным предпринимателем Хохряковой Л.С. и Климовой Н.П. заключен договор на поставку и установку пластиковых окон (л.д. ).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.     ) следует, что ИП «Хохрякова Л.С.» приняла от Климовой Н.П. в счет предоплаты за пластиковые окна <данные изъяты> рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, степень вины ответчика, непринятие ответчиком каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, требования разумности и справедливости, признания заявленных требований ответчиком и считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзаца 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Н.П. удовлетворить.

        Взыскать с Хохряковой Л.С. в пользу Климовой Н.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, всего : <данные изъяты>

Взыскать с Хохряковой Л.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Судья     Добрынин В.А.