Дело № 12-19/2011

РЕШЕНИЕ                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 г.с. Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Добрынин В.А.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрев жалобу Евсевлеевой С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: с. <адрес>, работающей в МОУ «<адрес> открытая (сменная) общеобразовательная школа» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и <адрес>ов УНД ГУ МЧС России по <адрес> подполковника внутренней службы Михайлова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и <адрес>ов УНД ГУ МЧС России по <адрес> подполковника внутренней службы Михайлова А.Н. Евсевлеева С.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Копию постановления Евсевлеева С.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока ДД.ММ.ГГГГ подала на него жалобу, в которой считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ей в нарушение требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не была представлена возможность предоставить свои объяснения по существу вменяемого правонарушения. протокол об административном правонарушении в указанное время ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался, постановление о назначении административного наказания было передано ей уже в оформленном виде. Кроме того, указанные в протоколе нарушения не соответствуют обязательным нормам, предусмотренным законодательством о правилах пожарной безопасности.. Указанные нарушения являются существенными и являются основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены. Просит отменить вынесенное в отношении нее постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Евсевлеева С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, дополнила, что к ДД.ММ.ГГГГ допущенные нарушения правил пожарной безопасности были устранены.

Представитель отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес>ов УНД ГУ МЧС России по <адрес> Леонов И.М. считает постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Михайлова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евсевлеевой С.Н. законным, просит оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Евсевлееву С.Н. и мнение представителя государственного пожарного надзора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и обжалуемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки здания МОУ «<адрес> открытая (сменная ) общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>-42 к новому учебному году инспектором отдела надзорной деятельности были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: -Не закрыт защитным колпаком (плафоном) лампа освещения в помещении котельной (ППБ 01-03 п. 60). -Не определено лицо ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 приложение 3 п. 15). Отсутствует специальный журнал учета наличия и проверки первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 приложение 3 п.15) -Инструктаж по пожарной безопасности проводится с неустановленной периодичностью (ППБ 01-03 п. 7). Электрочайник не оборудован подставкой из негорючего теплоизоляционного материала (ППБ 01-03 п. 60). Был составлен Протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. Также согласно пункту 3 ППБ 01-03 следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 и статьей 37 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно приказа МОУ «<адрес> открытая (сменная) общеобразовательная школа Евсевлеева С.Н. назначена исполняющей обязанности директора.

Факт нарушения Евсевлеевой С.Н. правил пожарной безопасности подтверждается материалами административного производства, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

    Вместе с тем, суд считает, что хотя Евсевлеевой С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела оно является малозначительным.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применяя норму ст.2.9 КоАП РФ суд исходит из того, что данный объект, на котором были выявлены нарушения требования пожарной безопасности, не использовался по назначению в летний период времени, кроме того, до назначения административного наказания допущенные нарушения были устранены, и считает, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, допущенные нарушения не повлекли вредных последствий..       

На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению с освобождением Евсевлеевой С.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и <адрес>ов УНД ГУ МЧС России по <адрес> подполковника внутренней службы Михайлова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Евсевлеевой С.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Евсевлеевой С.Н. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Красночикойский районный суд.

Судья:       Добрынин В.А.