Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием заявителя Линейцева М.М.
при секретаре КУЗАКОВОЙ В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линейцева М.М. на постановление (...Номер обезличен) исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по (...)у А. от (...Дата обезличена) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КОАП РФ, которым постановлено:
Наложить на Линейцева М.М. административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
У С Т А Н О В И Л :
Линейцев М.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что (...Дата обезличена) г исполняющим обязанности начальника ОГИБДД (...) ОВД А. вынесено постановление (...) по делу об административном правонарушении, которым постановлено: наложить на Линейцева М.М. административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм установленных кодексом РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ было указано, что данный протокол будет рассматриваться (...Дата обезличена) г в ОГИБДД (...) При данных обстоятельствах невозможно определить где конкретно будет рассматриваться протокол в отношении него, в связи с чем считает, что надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В связи с тем, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, органы ГИБДД лишили его возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу правонарушения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, то есть лишили предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.
Кроме того, постановление (...Номер обезличен) по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение. В постановлении и.о. начальника ОГИБДД Красночикойского ОВД А. указан лишь вид наказания, факт наличия моей вины в совершении административного правонарушения им не определялся.
Также согласно ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении должен быть указан срок и порядок обжалования постановления. В постановлении (...Номер обезличен) АУ (...Номер обезличен) такой срок и порядок не указан.
Кроме того считает, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками милиции неверно была квалифицирована статья и применено наказание. Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ от (...Дата обезличена) г. частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, т.е. ответственность по ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена лишь при полном отсутствии государственных регистрационных знаков. При управлении автомобилем NISSAN ATLAS (...Номер обезличен) государственные регистрационные знаки находились при нем. Отметка о наличии государственных регистрационных знаков имеется и в протоколе об административном правонарушении.
Просит отменить постановление (...) по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по (...)у А., производство по делу прекратить.
В судебном заседании Линейцев М.М. поддержал доводы, содержащиеся в его жалобе, просил отменить постановление (...) по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по (...)у А., производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД ОВД по (...)у в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Допрошенный в качестве свидетеля А. - государственный инспектор РЭП ОВД по (...)у, суду пояснил, что на тот момент исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОВД по (...)у. Данное правонарушение выявлено на (...) (...), там же составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано место и время его рассмотрения, о чем имеется подпись правонарушителя Линейцева М.М.
Выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что жалоба Линейцева М.М. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
Как установлено судом, (...Дата обезличена) года сотрудником ИДПС ОГИБДД по (...)у М. в отношении Линейцева М.М. составлен протокол (...) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Постановлением 75 АУ (...Номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (...Дата обезличена) года л.д. ) исполняющим обязанности начальника ОГИБДД Красночикойского ОВД А. на Линейцева М.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Доводы Линейцева М.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что согласно протокола об административном правонарушении от (...Дата обезличена) г. указано место и время рассмотрения административного правонарушения (...Дата обезличена) года в 10 часов ОГИБДД (...) в скобках указано (...), подпись Линейцева М.М. имеется. Однако, как следует из пояснений заявителя Линейцева М.М., ни в ОГИБДД ОВД по (...)у, ни в ОГИБДД по (...)у в назначенное время он не явился.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАп РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Суд не может согласиться с доводами Линейцева М.М. о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками милиции неверно были квалифицированы его действия, так как государственные регистрационные знаки находились при нем, а ответственность по ч.2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена лишь при полном отсутствии государственных регистрационных знаков, по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (...Дата обезличена) г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. И. 1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации (...Дата обезличена) г. N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.
Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах. Не образует состава административного правонарушения по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ отсутствие лишь одного номерного знака в специально предусмотренном на автомашине месте.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении (...) и пояснений заявителя государственные регистрационные знаки на транспортном средстве отсутствовали, оба номерных знака находились в кабине автомашины.
Таким образом, в действиях Линейцева М.М. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, постановление (...Номер обезличен) исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по (...)у А. от (...Дата обезличена) года в части виновности Линейцева М.М. является обоснованным, наказание, назначенное Линейцеву М.М. соответствует санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление (...Номер обезличен) исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по (...)у А. от (...Дата обезличена) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КОАП РФ о наложении на Линейцева М.М. административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. оставить без изменения.
Жалобу Линейцева М.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: судья В.А. Добрынин.