Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2010 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.
при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко А.В. на постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...) (....Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, которым постановлено:
Применить в отношении Макаренко А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Макаренко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что (...Дата обезличена) года в отношении него инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...) К. составлен протокол об административном правонарушении по факту вылова рыбы в (...) района, место составления протокола - (...), назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на (...Дата обезличена) года (постановление (....Номер обезличен) вынесено (...Дата обезличена) года). О том, что он не сможет прибыть на рассмотрение дела в связи с тем, что добраться до (...) не успеет физически, т. к. плыть по реке до ближайшей дороги около 100 км, от места высадки еще 40 км до (...), от (...) до (...) около 680 км, инспектор пояснил, что дело рассмотрят в его отсутствие, необходимо только забрать квитанции на оплату штрафа в размере 1000 рублей. В (...) он прибыл (...Дата обезличена) года. Считает, что его объяснения не были приняты во внимание. О том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление уведомлен Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...) лишь (...Дата обезличена) года. В Постановлении (....Номер обезличен) Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...), он, Макаренко А.В., привлечен к административной ответственности. Также считает, что в ходе производства по делу не были исследованы следующие обстоятельства, которые в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: виновность лица, совершившего правонарушение; обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу. Кроме того, в соответствии со ст.29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, рассмотрено же дело было в (...) по неизвестному адресу. В соответствии с п. 2 ст. 23.27 КоАП от имени органов рыбоохраны дело могут рассматривать руководители и заместители бассейновых управлений, инспекторы рыбоохраны, в отношении меня постановление (....Номер обезличен) вынесено зам. руководителя отдела, т.е. не уполномоченным лицом. Считает, что Постановление (....Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года вынесено Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...) с нарушением норм права и нарушает его права.
Просит признать привлечение Макаренко А.В. к административной ответственности незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении (....Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года, вынесенное в отношении него Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...).
В судебном заседании Макаренко А.В. отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в дополнениях к жалобе просит обратить внимание на то, что в постановлении (....Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года имеются исправления, которые не позволяют однозначно трактовать назначенную меру административного взыскания - имеются неоговоренные исправления в сумме штрафа, кроме того, в постановлении неверно указан адрес, в связи с чем он не был своевременно уведомлен о вынесенном решении.
Представитель Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны представил заявление о рассмотрении дела по жалобе Макаренко А.В. в их отсутствие.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...) (....Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г., суд считает доводы жалобы Макаренко А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, (...Дата обезличена) года государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Забайкальского края Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении Макаренко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что Макаренко А.В. о месте и времени рассмотрения дела, на (...Дата обезличена) года с 10 часов в помещении Забайкальского территориального органа по адресу: (...) (...)-19 каб.37, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от (...Дата обезличена) года. Ходатайства об отложении дела от Макаренко А.В. не поступало, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Макаренко А.В.
В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
С доводами Макаренко А.В., содержащимися в его жалобе о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, однако рассмотрено дело было в (...) по неизвестному адресу, суд не может согласиться, так как из материалов данного дела усматривается, что административное правонарушение, за которое Макаренко А.В. привлечен к административной ответственности совершено им за пределами (...) на реке Менза на территории (...) Забайкальского края. При определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, рассматриваемых должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Юрисдикция Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...) распространяется на всю территорию Забайкальского края, в том числе и на реку Менза, расположенную на территории (...) Забайкальского края, то есть место, где совершено административное правонарушение Макаренко А.В.
Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Макаренко А.В., заявлено не было.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Макаренко А.В. было правомерно рассмотрено по месту совершения административного правонарушения - Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...).
Доводы Макаренко А.В. о том, что в соответствии с п. 2 ст. 23.27 КоАП от имени органов рыбоохраны дело могут рассматривать руководители и заместители бассейновых управлений, инспекторы рыбоохраны, в отношении него постановление (....Номер обезличен) вынесено зам. руководителя отдела, т.е. не уполномоченным лицом, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.23.27 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов рыбоохраны вправе руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, их заместители.
Обжалуемое Макаренко А.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ вынесено заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...) Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Кроме того, Макаренко А.В. в дополнениях к жалобе указывает, в постановлении неверно указан адрес, в связи с чем он не был своевременно уведомлен о вынесенном решении.
Судом исследованы: протокол об административном правонарушении от (...Дата обезличена) года в отношении Макаренко А.В., в котором в графе «сведения о лице» указан адрес места жительства : (...) (...) (...); протокол изъятия от (...Дата обезличена) года с участием Макаренко А.В., в котором также указан адрес места жительства: (...) (...) (...). Указанный Макаренко А.В. адрес был указан при вынесении обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Принимая во внимание изложенное, постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...) (....Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (...) (....Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Макаренко А.В. оставить без изменения.
Жалобу Макаренко А.В. оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Добрынин.