П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 июня 2011 года c. Красный Чикой Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Добрынин В.А. при секретаре Афанасьевой Н.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного образовательного учреждения для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<адрес> детский дом» ( директор Рекунова С.Д.) у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в адрес районного суда поступили материалы дела об административном правонарушении по п. 1 ст. 19.20 КоАП РФ «Об осуществлении деятельности, несвязанной с извлечем прибыли, без специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение ( лицензия) обязательно, совершенном ГОУ для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<адрес> детский дом., из которых следует следующее. На основании приказа заместителя руководителя Управления Росздравнадзора по <адрес> Я.Н.И. с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверкам в отношении ГОУ «<адрес> детский дом, в ходе которой выявлен факт осуществления медицинской деятельности без специального разрешения, что является нарушением пп.96 п. 1 ст. 17 ФЗ № 128 !О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 год № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности», приказа Минздравсоцразвития России от 10.05.2007 года № 323 «Об утверждении порядка организации работ (услуг), выполняемых при первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время родов и после родов, специализированной медицинской помощи, стационарной ( в том числе первичной медико-социальной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время родов, специализированной медицинской помощи, скорой и скорой специализированной помощи, высокотехнологической, санитарно-курортной медицинской помощи.. В ходе проверки выявлен факт осуществления медицинской деятельности без специального разрешения (лизензии) согласно номенклатуры работ: доврачебная медицинская помощь по специальности «сестринское дело педиатрии», «диетология», «лечебное дело». Согласно штатного расписания на прод с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом директора ГОУ «<адрес> детский дом» имеет в своем составе должность «медицинская сестра» - 2 шт.ед., «фельдшер» - 1 шт.ед. Указанную деятельность в Учреждении осуществляют специалисты: Л.Г.И., К.Н.Н., Д.А.О.. Факт осуществления медицинской помощи по специальности «Диетология» подтверждается наличием подписи медицинской сестры в позиции «врач» ( диетсестра) в меню-требованиях на выдачу продуктов питания на ДД.ММ.ГГГГ год; по специальности «лечебное дело» - отметками об осмотре детей фельдшером Л.Г.И.в апреле ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в амбулаторных картах №, №. По результатам проверки составлен протокол № об административном правонарушении по п. 1 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществлении деятельности, не связанной с извлечем прибыли, без специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение ( лицензия) обязательно, пакет документов передан в Красночикойский районный суд для рассмотрения. В судебном заседании представитель Управления Росздравнадзора по <адрес> по доверенности Нерода Р.В. отсутствует, просит рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании директор ГОУ для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<адрес> детский дом Рекунова С.Д. пояснила, что штат медицинских работников в детском доме состоит из 3 человек- фельдшера и двух медицинских сестер, медицинское обслуживание осуществляется ЦРБ <адрес>, прикреплен врач педиатр, предусмотрено ежедневное посещение главного врача сельской больницы. Работа по лицензированию медицинской деятельности была начата в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. За истекший период были получены некоторые правоустанавливающие документы, в том числе на землю и здание детского дома, которых до ее назначения на должность директора детского дома не было, закуплено необходимое оборудование, в ДД.ММ.ГГГГ г медсестра Л.Г.И. прошла обучение по программе дополнительного образования «Охрана здоровья детей и подростков» ; в декабре ДД.ММ.ГГГГ года медсестра Д.А.О. прошла обучение в ГОУ СПО Читинский медицинский колледж по специальности «диетология». В январе ДД.ММ.ГГГГ года ею и главным бухгалтером ГОУ «<адрес> детский дом» Ф. была сделана дополнительная заявка на финансирование государственной пошлины за проведение медицинского лицензирования, данные поступили в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Она сама несколько раз выезжала на семинары, где разъяснялась процедура проведения лицензирования медицинской деятельности, обращалась в управление Росздравнадзора за консультацией. 7 июня весь пакет документов, требуемых для получения лицензии на получении права осуществления медицинской деятельности направлен в Управление Росздравнадзора. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.20 КоАП РФ, вина которого подтверждается: -протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ -определением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче судье материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения - актом проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ - предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки деятельности учреждения -распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. -объяснительной Рекуновой С.Д.,Д. по поводу отсутствия лицензии на медицинскую деятельность в ГОУ «<адрес> детский дом», в которой она признает факт неполучения лицензии на право медицинской деятельности в ГОУ «Красночикойский детский дом» В ходе рассмотрения дела Рекуновой С.Д., директором ГОУ «<адрес> детский дом», также не оспаривается, что при проведении документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ГОУ «<адрес> детский дом» не имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности. Проанализировав собранные по делу доказательна в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по выявленным нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении от в действиях юридического лица ГОУ для детей -сирот, оставшихся без попечения родителей «Красночикойский детский дом» формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, вина юридического лица ГОУ «<адрес> детский дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами. Вместе с тем, данное административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ГОУ «<адрес> детский дом» при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, совершено без прямого умысла и является малозначительным. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ надлежаще оформленные документы на право осуществлении медицинской деятельности представлены в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес>. При рассмотрении дела суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ГОУ «Красночикойский детский дом» обстоятельством признает признание при составлении протокола об административном правонарушении № вины юридического лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ГОУ «<адрес> детский дом» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд можем вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностные лица, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применяя норму ст. 2.9 КоАП РФ суд исходил из того, что совершенное нарушение было допущены в силу объективных причин, не зависящее от директора детского дома Рекуновой С.Д., правонарушение, совершенное ГОУ «<адрес> детский дом» не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен. Суд считает, что хотя ГОУ «<адрес> детский дом» совершено административное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 19.20 КоПР РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела оно является малозначительным, поэтому с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения, для освобождения юридического лица от административного ответственности. При данных обстоятельствах суд считает, что заявителю следует отказать в удовлетворении требования о привлечении ГОУ «<адрес> детский дом» к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. 2.9; 29.9 -29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд п о с т а н о в и л: Признать Государственное образовательное учреждение для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<адрес> детский дом» виновным в совершении административного правонарушения, В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного образовательного учреждения для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<адрес> детский дом» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить ГОУ для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<адрес> детский дом» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Объявить ГОУ для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<адрес> детский дом» устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Добрынин В.А.