Дело № 5-04/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Красный Чикой, <адрес>
Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Днепровская И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тюрикова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Красный Чикой Красночикойского <адрес>, паспорт 7603 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. <адрес> кухне дома Тюриков Е.М. выражался нецензурной бранью в адрес своей тёщи К.Т.Н., тем самым оскорбил её.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Тюрикова Е.М. передано по подведомственности в Красночикойский районный суд <адрес>.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тюриков Е.М., пояснил, что поругался с тёщей, признал вину.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с действующим законодательством, судья приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюриков Е.М., находясь по адресу с. <адрес> ходе ссоры со своей тёщей К.Т.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений выразился в адрес последней нецензурной бранью.
Из объяснений К.Т.Н., Тюрикова Е.М. и Т.Е.Е. следует, что Тюриков Е.М. является зятем К.Т.Н., при этом из материалов дела усматривается, что конфликт произошел в месте проживания Тюрикова Е.М. по адресу <адрес>, в то время, как заявитель К.Т.Н. проживает по другому адресу: <адрес>.
Однако ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Конфликт между Тюриковым Е.М.и К.Т.Н. произошёл в быту на основе личных неприязненных отношений по месту жительства Тюрикова Е.М., при этом не было установлено, что действия, совершенные Тюриковым Е.М. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях Тюрикова Е.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Тюрикова Е.М. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тюрикова Е.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: И.С.Днепровская