Дело № ап. 10 - 7/ 2010 года.

ПРИГОВОР

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма.                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ.

    Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.

Секретаря Волковой Л. В.

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры - Мажара С. Ф.

Подсудимого Мурадян Г. А.

Защитника Салеевой Е. В.

Представителей потерпевших: Дьяченко В. Б, Плотникова В. А, Анчиной Р. Л.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя в отношении гражданина Российской Федерации:

    МУРАДЯН ГУРГЕНА АРШАЛУЙСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, военнообязанного, высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, работающего директором ООО «Агросоюз», зарегистрированного и проживающего в <адрес>.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 18 штук железобетонных плит перекрытия на сумму в 25722 рубля в <адрес>, принадлежащих ООО «Светлое».

2.

    На данный приговор мирового суда государственным обвинителем принесено апелляционное представление в связи с тем, что при вынесении приговора в отношении Мурядян Г. А. судом нарушено требование закона о законности, справедливости, обоснованности приговора, в котором не приведен всесторонний анализ доказательств, содержание письменных доказательств не раскрыто, не обосновано уменьшение исковых требований. На этих основаниях, государственный обвинитель просит приговор мирового суда в отношении Мурадян Г. А. отменить.

    На этот же приговор мирового суда, осужденным Мурадян Г. А. принесена апелляционная жалоба, где он просит отменить приговор мирового суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события преступления, поскольку у ООО «Светлое» отсутствует право собственности на указанное имущество, судом не идентифицировано похищенное имущество, заключение судебно - строительной экспертизы учтено судом без совокупности других доказательств по уголовному делу.

    По поступлению данного уголовного дела в суд апелляционной инстанции оно назначено к слушанию постановлением суда.

    В судебном заседании представители потерпевшего Дьяченко В. Б, Плотников В. А. и Анчина Р. Л. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мурадян Г. А. за примирением, суду пояснили, что они прощают подсудимого., который возместил причиненный вред и они не имеют никаких претензий к нему.

    Подсудимый Мурадян Г. А. не возражал прекратить уголовное дело в отношении него по данному основанию, в отдельном заявлении на имя суда указал, что ущерб им возмещен, претензий к нему не имеется.

    Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело в отношении Мурадян Г. А. за примирением.

    Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мурадян Г. А. за примирением сторон.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимый Мурадян Г. А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

3.

    Преступление совершил впервые, ранее не судим.

    Мурадян Г. А. примирился с потерпевшим и его представители просят прекратить производство по уголовному делу в отношении Мурадян Г. А. и прощают его.

Такое примирение является обоюдным и добровольным.

    Подсудимый Мурадян Г. А. загладил причиненный потерпевшему материальный вред и его представители не имеют к подсудимому никаких претензий.

    Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело в отношении Мурадян Г. А. за примирением с потерпевшим.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства установлены, заявления представителей потерпевшего имеются, их содержание отражено в протоколе судебного заседания за подписью представителей потерпевшего, и поэтому суд вправе удовлетворить ходатайства представителей потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Мурадян Г.. А. за примирением сторон.

    На этом основании, приговор мирового суда судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 09 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Мурадян Г. А. должен быть отменен и уголовное дело в отношении него прекращено за примирением сторон.

    Суд, руководствуясь ст. ст. 239, 254, п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Приговор мирового суда судебного участка № 1 Чесменского района, Челябинской области от 09 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении МУРАДЯН ГУРГЕНА АРШАЛУЙСОВИЧА отменить.

    Ходатайство представителей потерпевшего ФИО5, ФИО8 и ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

4.

    Уголовное дело в отношении Мурадян Гургена Аршалуйсовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ, прекратить за примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения в отношении Мурадян Г. А, - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в течение 10 дней в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

    Председательствующий:                                                                    Котельникова Н. И.