Дело Номер обезличен – 13/ 2010 года.

П Р И Г О В О Р

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. Дата обезличена года.

     ... суд, ..., в составе:

Председательствующей судьи ФИО0

Секретаря ФИО1

Государственного обвинителя – заместителя прокурора ...ной прокуратуры – ФИО2

Подсудимого ФИО7

Защитника ФИО3

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

     ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Редутово, ..., ..., русским языком владеющего, военнообязанного, средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, судимого судом ..., ... Дата обезличена года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к  1 году исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 процентов заработка в  доход государства ежемесячно, не работающего, зарегистрированного и проживавшего до ареста в пос. Редутово, ..., дом Номер обезличен, ..., ....

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый ФИО7 и  другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорились совершить кражу

2

чужого имущества у потерпевшей ФИО5 и около 10 часов Дата обезличена года, он умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности печи в кухонной комнате дома потерпевшей ФИО5 в пос. Новоукраинский, ..., дом Номер обезличен, ..., ..., совершил кражу газовой горелки марки «УГОП – 16», бывшей в употреблении, стоимостью 1700 рублей, принадлежащей потерпевшей ФИО5

Похищенным имуществом подсудимый ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

     Подсудимый ФИО7 вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 суду показал, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшая ФИО5, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО6 м. Р. без проведения судебного разбирательства.

     Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

     Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

     Обвинение подсудимому ФИО6 понятно и он полностью признает себя виновным в совершении преступления.

    Подсудимый ФИО7 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшая ФИО5, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

3

Преступление, совершенное подсудимым ФИО7 правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

     Подсудимый ФИО7 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорились совершить кражу чужого имущества у потерпевшей ФИО5, и около 10 часов Дата обезличена года он с поверхности печи в кухонной комнате дома в пос. Новоукраинский, ..., дом Номер обезличен, ..., ..., совершил кражу газовой горелки марки «УГОП – 16», бывшей в употреблении, стоимостью 1700 рублей, принадлежащей потерпевшей ФИО5 и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

     При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предшествовавших преступлению отношений потерпевшего лица с виновным.

     Так, подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности гражданина.

     При определении степени общественной опасности данного оконченного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного подсудимым ФИО7, когда подсудимый и другое лицо совершили кражу чужого имущества, находясь дома в гостях у потерпевшей, небольшой размер вреда для потерпевшей ФИО5, отсутствие наступления тяжких последствий для потерпевшей от преступления, а также отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для ФИО7

     Поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

     При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает, следующие обстоятельства, смягчающие ему наказание.

     Подсудимый ФИО7 на момент совершения данного преступления, не судим.

     Вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В период предварительного расследования подсудимый ФИО7 также полностью признавал себя виновным в совершении преступления, активно

4

способствовал раскрытию и расследованию преступления и при выходе на место совершения преступления подробно показывал об обстоятельствах содеянного им, и другим лицом, преступления.

     Подсудимый ФИО7 на учете в  медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом, не состоит.

     Ущерб потерпевшей ФИО5 от похищенного имущества полностью возмещен возвратом похищенного имущества, о чем в деле имеется соответствующая расписка потерпевшей.

     В качестве обстоятельства, характеризующих подсудимого ФИО7, как личность, суд учитывает посредственную характеристику на него с места жительства.

     С учетом выше изложенного, суд считает возможным, назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

     Такое наказание будет для ФИО7 справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также повлияет на исправление подсудимого и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

     Размер штрафа суд определил также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Хотя подсудимый ФИО7 и не имеет постоянной работы, но он трудоспособный, периодически подрабатывает у частных лиц, имеет специальность, проживал с матерью – пенсионером по возрасту.

То есть ФИО7 имеет возможность получения, как заработной платы, так и иного дохода.

     Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению ФИО7 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

     Подсудимый ФИО7 наказание по приговору мирового суда ..., ... от Дата обезличена года отбыл полностью, и на учете в специализированном государственном органе не состоит.

5

Наказание в виде одного года исправительных работ по приговору суда ..., ... от Дата обезличена года подсудимый ФИО7 не отбыл, поэтому наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

     Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей.

     В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО7 по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору суда ..., ... от Дата обезличена года в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного и окончательно назначить наказание к отбытию ФИО7 в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей и одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

     Каждый вид наказания ФИО7 исполнять самостоятельно.

     В срок отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО7 засчитать срок заключения его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

     Меру пресечения в отношении ФИО7 – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде.

Из – под стражи ФИО7 освободить из зала суда.

      Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд.

     Председательствующий:                                                    ФИО0