Дело Номер обезличен 20/ 2010 года. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. С. Чесма. Дата обезличена года. Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе: Председательствующей судьи ФИО0 Секретаря ФИО1 Государственного обвинителя - заместителя ...ной прокуратуры – ФИО2 Подсудимого ФИО3 Защитника ФИО4 Потерпевшего ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации: ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., русским языком владеющего, не военнообязанного в связи с заболеванием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, судимого судом ..., ... Дата обезличена года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей и 1 году 2 месяцам 11 дням лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания Дата обезличена года, не работающего, зарегистрированного и проживавшего в пос. Новый Путь, ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ..., .... По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 2 Подсудимый ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в дневное время Дата обезличена года, реализуя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества и, зная о том, что у потерпевшего ФИО5 в доме хранятся наличные деньги, и, что в данное время потерпевший ФИО5 отсутствует дома, а также, зная, где находится ключ от замка на входной двери дома, с целью кражи, пришел к дому потерпевшего ФИО5 в пос. Новый Путь, ..., дом Номер обезличен, ..., ..., взял ключ, спрятанный над входной дверью дома, с помощью ключа открыл замок и незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО5 и из – под матраца на кровати в спальной комнате совершил кражу денег в сумме7000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО5 Похищенные деньги подсудимый ФИО3 потратил по своему усмотрению. Кражей денег подсудимый ФИО3 причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. Обвинение ФИО3 понятно и он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления. Подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 3 Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением гражданину значительного ущерба. Подсудимый ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в дневное время Дата обезличена года открыл ключом замок на входной двери дома потерпевшего ФИО5 в пос. Новый Путь, ..., дом Номер обезличен, ..., ... и незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО5, и из – под матраца на кровати в спальной комнате совершил кражу денег в сумме 7000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО5, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 является общественно опасным. ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности гражданина. Степень общественной опасности, совершенного им преступления, является достаточно высокой. Суд, при определении степени общественной опасности преступления, учитывает конкретные обстоятельства этого оконченного преступления, совершенного способом кражи из жилища потерпевшего, значительный размер вреда от преступления, наступившего для потерпевшего ФИО5 А также наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО3, влекущего более строгое наказание для него. Подсудимый ФИО3 лишь Дата обезличена года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по предыдущему приговору суда и на третий день после освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает также и обстоятельства, смягчающие ему наказание за преступление. 4 В частности: Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В период предварительного расследования подсудимый ФИО3 также полностью признавал себя виновным в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказывал о содеянном при выходе на место совершения преступления. Подсудимый ФИО3 полностью возместил ущерб потерпевшему в ходе предварительного расследования и потерпевший ФИО5 не имеет претензий к подсудимому и просит его строго не наказывать. Тяжких последствий от совершенного преступления, для потерпевшего не наступило. Подсудимый ФИО3 имеет болезненное состояние здоровья и по состоянию здоровья освобожден от воинской службы. Заключением судебно – психиатрической экспертизы установлено, что он страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. На учете в лечебном учреждении, как больной хроническим алкоголизмом, подсудимый ФИО3 не состоит. При назначении наказания, суд учитывает также следующие обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО3, как личность. ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. С учетом выше изложенного, суд, считает невозможным назначить подсудимому ФИО3, иную, более мягкую меру наказания, чем лишение свободы. Наказание, связанное с лишением свободы, повлияет на исправление подсудимого, который имеет молодой возраст и может еще исправиться и перевоспитаться. ФИО3 иждивенцев не имеет, проживал с родителями. Иная, более мягкая мера наказания, не окажет на ФИО3 должного исправительного и воспитательного воздействия. Ранее, ФИО3 в 2007 году был приговорен судом к наказанию в виде лишения свободы, до этого приговора суда, к нему применялись иные, более мягкие меры наказания. Из мест лишения свободы по приговору суда от Дата обезличена года ФИО3 был освобожден условно – досрочно, в этот период вновь совершил новое умышленное преступление и приговором суда был возвращен в места лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания Дата обезличена года и уже Дата обезличена года вновь совершил новое умышленное тяжкое преступление. 5 Ранее назначенное ФИО3 наказание, он не осознал и на путь исправления и перевоспитания, не встал. Поэтому, суд, также при определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО3, считает возможным не учитывать требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание с учетом рецидива преступлений. Суд, также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, Суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 засчитывать с момента задержания – с Дата обезличена года. Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражей – оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд. Председательствующий: ФИО0 Приговор вступил в законную силу 2010 года. Председатель суда ФИО0 Копия приговора верна. Председатель суда ФИО0 Секретарь суда ФИО7