Приговор ст. 158 ч.2 УК РФ.



Дело Номер обезличен Номер обезличен \2010 год                                        

            

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Чесма. Дата обезличена года.

Чесменский районный суд, Челябинской области в составе:

председательствующей судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры, Челябинской области

                                                                         ФИО2,

подсудимого ФИО5

защитника ФИО3,

а также с участием представителя

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чесменского районного суда, Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации         

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в д. Елганцы, ..., ..., образование среднее, не военнообязанного, не женат, не работает, проживает в ..., ... дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, Чесменского муниципального района, ..., не судим, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получил Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного

                           п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

суд,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО5 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО5 Дата обезличена года около 04 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к неогороженной территории МТФ СХПК «Компании Колос-Агро», расположенной в 200 метрах восточнее от ..., Чесменского муниципального района, ..., через незакрытые ворота незаконно проник в животноводческую базу Номер обезличен МТФ СХПК «Компания Колос –Агро», где реализуя свой корыстный, преступный умысел, из животноводческой базы Номер обезличен тайно похитил новорожденного теленка черно - пестрой масти стоимостью 1500 рублей, принадлежащего СХПК «Компании Колос-Агро». Похищенного новорожденного теленка вынес из вышеуказанной базы и перенес в хозяйственные постройки двора дома, расположенного по адресу: поселка Зеленая Долина, ... дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, Чесменского муниципального района, ..., причинив кражей чужого имущества СХПК «Компания Колос – Агро» материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

  В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Алёхин И.А., защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным в отношении подсудимого ФИО5 постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

         Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому ФИО5 понятно и он полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Представитель потерпевшего Алёхин И.А., защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

         Преступление, совершенное подсудимым ФИО5, правильно квалифицировано по п. «б»  ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО5 Дата обезличена года около 04 часов 30 минут, через незапертые двери проник в животноводческую базу Номер обезличен МТФ СХПК «Компания Колос –Агро», расположенную в 200 метрах восточнее от ..., Чесменского муниципального района, ..., тайно похитил новорожденного теленка черно- пестрой масти стоимостью 1500 рублей, принадлежащего СХПК «Компании Колос-Агро». Причинил кражей чужого имущества СХПК «Компания Колос – Агро» материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу, поэтому по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор, и подсудимому должно быть назначено наказание.

         При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

         Так, подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, ущерб возмещен полностью путем изъятия.

   В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание своей вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

        При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, а применить к нему наказание в виде штрафа.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и обстоятельств, характеризующих подсудимого как личность, указанных выше, находит, что к нему, возможно, применить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, поскольку он не работает в связи с отсутствием работы по месту жительства, его чистосердечное признание в совершенном преступлении, учитывает, что ущерб возмещен полностью, а также суд учитывает, что подсудимый ранее не судим.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, данное наказание будет для него справедливым и  способствовать его исправлению и перевоспитанию.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор суда может быть обжалован, в течение 10 дней с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Чесменский районный суд, Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 

            Председательствующий судья ФИО0.