Дело Номер обезличен – 12/ 2010 года. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. С. Чесма. Дата обезличена года. Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе: Председательствующей судьи ФИО0 Секретаря ФИО1 Государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры – ФИО2 Подсудимого ФИО6 Потерпевшей ФИО7 Защитника ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., русским языком владеющего, военнообязанного, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судим судом ..., ... Дата обезличена года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, работающего пекарем ООО «БОН», зарегистрированного и проживающего в ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ..., .... По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО6 около 14 часов Дата обезличена года, находился в веранде жилого дома гр. ФИО7 в ..., ..., дом Номер обезличен, Чесменского 2 района, ..., где увидев под газовым баллоном наличные деньги в сумме 6150 рублей, в виде шести купюр достоинством 1000 рублей, одной купюры, достоинством 100 рублей и одной купюры достоинством 50 рублей, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу этих наличных денег в сумме 6150 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО7, чем причинил ей значительный ущерб. Похищенные деньги подсудимый ФИО6 вынес из дома и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду, при этом, показал, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО6 без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО6 без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. Обвинение подсудимому ФИО6 понятно и он полностью признает себя виновным в совершении выше указанного преступления. Подсудимый ФИО6 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Преступление, совершенное подсудимым ФИО6, правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО6 около 14 часов Дата обезличена года, находился в веранде жилого дома гр. ФИО7 в ..., ..., дом Номер обезличен, 3 ..., ..., где увидел под газовым баллоном деньги в сумме 6150 рублей и, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу этих наличных денег в сумме 6150 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО7, чем причинил ей значительный ущерб. Похищенными деньгами подсудимый ФИО6 распорядился по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО6 является достаточно общественно опасным, направленным против собственности гражданина. Преступление является умышленным, средней тяжести. При определении степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО6, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного им оконченного преступления, указанные судом в описательной части приговора, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, когда подсудимый ФИО6 похитил всю месячную пенсию потерпевшей ФИО7 и ущерб до сих пор не возместил. Суд также учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, подсудимому ФИО6, как – то, наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд также учитывает следующие обстоятельства, смягчающие ему наказание. Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также полностью признавал себя виновным в период предварительного расследования и подробно показывал об обстоятельствах совершенного преступления при выходе на место совершения преступления. Подсудимый ФИО6 имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете в лечебном учреждении, как больной хроническим алкоголизмом, не состоит. Имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно. Работает. 4 В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого ФИО6, как личность, суд учитывает то, что он совершил преступление в период испытательного срока условной меры наказания по предыдущему приговору суда. Также, наказания в виде штрафов по ранее вынесенным в отношении ФИО6 приговорам районного и мирового суда, он не исполнил и суммы штрафов не выплатил. То есть, учитывая выше изложенное, суд считает, что подсудимому ФИО6 невозможно назначить иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание. Наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также повлияет на исправление подсудимого ФИО6 Ранее, мировой и районный суды, своими приговорами, уже назначали подсудимому ФИО6 различные виды наказаний, однако, все они оказались не достаточными, они не повлияли на его исправление и перевоспитание и ФИО6 вновь совершил новое умышленное преступление. Суд, также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению подсудимому ФИО6 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ. В соответствии с ст. 70 УК РФ. Приговором суда ..., ... от Дата обезличена года ФИО6 был осужден к условной мере наказания, ему был определен испытательный срок и в течение этого испытательного срока, условно осужденный ФИО6 вновь совершил новое умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, условное осуждение в отношении ФИО6 по предыдущему приговору суда должно быть отменено, и ему должно быть назначено наказание по совокупности приговоров, в том числе и не отбытых наказаний в виде штрафов, тем более вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в выше указанном приговоре – не решен. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 2500 рублей и по приговору мирового 5 суда ..., ... от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей – исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшей ФИО7 необходимо полностью удовлетворить и взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО6 в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в 6150 рублей. Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью установлена, своими преступными действиями – кражей чужого имущества - он причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО7, который добровольно не возместил до настоящего времени, хотя обещал это сделать. Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ – отменить. На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме трех тысяч рублей и окончательно назначить наказание к отбытию ФИО5 Юрию Владимировичу в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении и штрафами в сумме двух тысяч пятисот рублей и в сумме трех тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме трех тысяч рублей – исполнять самостоятельно. 6 Исковые требования потерпевшей ФИО7 полностью удовлетворить и взыскать в ее пользу со ФИО5 Юрия Владимировича в счет возмещения материального ущерба шесть тысяч сто пятьдесят рублей. Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу ФИО5 Юрию Владимировичу надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО6 засчитывать с момента прибытия в колонию – поселение. Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента его провозглашения через Чесменский районный суд. Председательствующий: ФИО0