Приговор ч.2 ст. 330 УК РФ

Дело Номер обезличен 14/ 2010 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Чесма. Дата обезличена года.

Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи ФИО0

Секретаря ФИО1

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменской районной прокуратуры - ФИО2

Подсудимого ФИО8

Защитника ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., русским языком владеющего, военнообязанного, средним образованием, разведенного, имеющим на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого мировым судом ..., ... Дата обезличена года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, не работающего, зарегистрированного в пос. Березинский, ..., дом Номер обезличен, ..., ..., фактически проживающего в пос. Березинский, ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ..., ....

По ч. 2 ст. 330 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 в вечернее время Дата обезличена года пришел к потерпевшему ФИО6 в пос. Березинский, ..., дом Номер обезличен, ..., ..., находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, в зальной комнате дома потерпевшего ФИО6 стал требовать у потерпевшего возврата денежного долга за проживавшего ранее вместе с ФИО6 – гр. ФИО5, словесно высказывая угрозы применения насилия – причинения

побоев потерпевшему ФИО6, который воспринял эту угрозу реально, так как подсудимый ФИО8 находился в возбужденном и агрессивном состоянии, по своему физическому состоянию подсудимый ФИО8 моложе и сильнее потерпевшего ФИО6, затем самовольно, вопреки установленному законом порядку, незаконно, из корыстных побуждений, в счет возмещения денежного долга, забрал из дома потерпевшего ФИО6 телевизор марки «SANYO», бывший в употреблении, стоимостью 3500 рублей, видеомагнитофон марки «DAEWOO», бывший в употреблении, стоимостью 1500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора марки « SANYO»,бывший в употреблении, стоимостью 250 рублей, шнур – переходник от видеомагнитофона марки «DAEWOO», бывший в употреблении, стоимостью 50 рублей, - всего имущества на общую сумму в 5300 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО6, чем причинил ему своими действиями существенный вред.

При этом, подсудимый ФИО8 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, защитник подсудимого ФИО8 и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО8 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении выше указанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО8, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом, совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Подсудимый ФИО8 в вечернее время Дата обезличена года в доме потерпевшего ФИО6 в пос. Березинский, ..., дом Номер обезличен, ..., ..., совершил самоуправство, то есть, высказывая угрозы применения насилия в виде причинения побоев, стал требовать у потерпевшего ФИО6 возврата денежного долга за ранее проживавшего вместе с ФИО7 – гр. ФИО5, после чего самовольно, вопреки установленному законом порядку, незаконно, из корыстных побуждений, забрал из дома ФИО6 чужое имущество на сумму в 5300 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО6, чем причинил потерпевшему существенный вред.

При этом, угрозу применения насилия, потерпевший ФИО6 воспринял реально, так как подсудимый ФИО8 был в агрессивном и возбужденном состоянии и по своему физическому состоянию он моложе и сильнее потерпевшего ФИО6

Потерпевший ФИО6 был не согласен с действиями подсудимого ФИО8 и их правомерность – потерпевший ФИО6 оспорил, обратился с соответствующим заявлением в органы милиции.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимому ФИО8, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, совершенное с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что совершает нарушение закона, желал его совершить и совершил самовольное, без разрешения владельца имущества, завладение чужим имуществом путем самоуправства с угрозой применения насилия к потерпевшему.

С учетом выше изложенного, суд считает преступление, совершенное подсудимым ФИО8 достаточно общественно опасным, посягающим, как на порядок управления, так и на имущество другого лица.

При назначении наказания за его совершение, суд учитывает следующие, смягчающие наказание, обстоятельства.

Подсудимый ФИО8 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В период предварительного расследования он также полностью признавал себя виновным, способствовал установлению его обстоятельств путем дачи показаний при выходе на место совершения преступления.

Ранее подсудимый ФИО8 не судим.

Ущерб потерпевшему ФИО6 полностью возмещен возвратом похищенного имущества и он не имеет к подсудимому никаких претензий.

На учете в лечебном учреждении, как больной хроническим алкоголизмом, подсудимый ФИО8, не состоит.

Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО8 имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО8 характеризуется посредственно, хотя жалоб на него не поступало в сельскую администрацию, но он злоупотребляет спиртными напитками.

Мировым судом ... постановлением от Дата обезличена года в отношении ФИО8 уже прекращалось уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ также в отношении потерпевшего ФИО6 за примирением сторон.

В январе 2010 года ФИО8 совершил кражу чужого имущества, о чем имеется приговор мирового суда ... от Дата обезличена года с определением ему наказания в виде штрафа.

С учетом выше изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде условного лишения свободы.

Поскольку это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО8, который нуждается в контроле специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по основаниям ст. 64 УК РФ.

Поскольку выше указанное преступление совершено подсудимым ФИО8 до вынесения приговора по первому делу, за которое он осужден мировым судом ... Дата обезличена года, то окончательное наказание ФИО8 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО8 по приговору мирового суда от Дата обезличена года должно исполняться самостоятельно.

Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей и окончательно назначить наказание к отбытию ФИО8 в виде одного года лишения свободы и штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей.

К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы ФИО8 считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание ФИО8 в виде штрафа в сумме двух тысяч пятисот рублей – исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО8 исполнять следующие обязанности в период испытательного срока условной меры наказания: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда в отношении ФИО8 может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.

Председательствующий: ФИО0

Приговор вступил в законную силу 2010 года.

Председатель суда ФИО0

Копия верна.

Председатель суда ФИО0

Секретарь суда ФИО9